中国家长最渴望的事情，就是孩子能有一个“成功”的未来，但对于什么样的未来才算成功，为什么一定要成功，为什么要让孩子去“成”那个“功”，大多数家长却不是很清楚。他们对孩子的要求，永远都是清晰而又模糊的，他们清晰的知道自己的要求是什么，却又对自己为什么提出这样的要求而感到模糊。

他们之所以会产生如此模糊的感觉，是因为他们在对孩子提出要求之前，从未真正的了解过自己的孩子是什么样，或者说，他们根本没有接受过自己孩子在某一方面确实能力不足的现实，与其同时他们还在不断给孩子赋予一些不切实际，为了弥补自己过去遗憾而产生的期望 —— 没考上北大的家长要求自己的孩子考上北大 ；对医学一窍不通的家长要求孩子必须成为一名医生 ；自己学习成绩不好的家长一味要求孩子成为年级的前几 ；渴望金钱但无能的家长要求自己孩子必须成为上流社会的精英.....

家长总觉得，自己当年想实现而没有实现的东西是好的，所以他们就想让孩子也去拥有这些“好东西”，但很多时候由于先决条件的影响，家长的期望并不适合孩子去实现，甚至说很多孩子注定是无法实现家长期望的。这个时候，一旦孩子脱离了家长的预期轨道，家长就会变得烦躁暴怒，他们认为孩子既没有付出努力，也没有听从自己话，他们不是没有能力去做到，而是根本没有竭尽全力去做.......这时候孩子往往会感到委屈，他们不明白为什么自己已经尽了全力还要被家长指责，他们不明白为什么家长要强迫他们去做自己不想做的事情，他们也不明白为什么家长自己的遗憾要交给自己去弥补，为什么自己的父母不肯正视自己能力并给予鼓励....

父母也是人，他们在成长的过程中本身就有着很多不幸，很多遗憾，他们也曾经有过自己的梦想，但现实却一次次的让梦想破灭。这无疑是一个痛苦的过程，但这也是每个人都必须走过的道路，没有人的人生应该是一帆风顺的。可在这样的遗憾当中，真正能够放下过去的人却寥寥无几，他们从没有看淡过去的苦痛事实并接受，他们只是把未能实现的愿望变成了执念 —— 面对遗憾，并处理遗憾，最后以健康的心态接受遗憾是痛苦而难受的过程，出于人性的本能我们总会逃避这些痛苦，很少有人能够勇敢面对，最终我们还是会将这种病态的执念交付在孩子的身上，让孩子去承担自己未完成的使命，他们甚至不能意识到，对于孩子而言自己的执念可能是落后而错误的，这种执念只会将孩子推向深渊。

就举例我们的校园生活，每个父母都希望自己的孩子能够勇夺第一，但没有哪个父母希望自己的孩子能勇夺第二，勇夺第十，勇夺第四十，在他们眼里只有夺得第一的人才是勇者，而其他名次的人都是相对弱者。可是孩子不会这么认为，很多孩子他的天赋，他的受教育程度就是有限的，他不可能取得第一，无论他多么努力，以他的天赋他就是不可能取得第一，这时家长的高压只会为他们造成打击与痛苦。可是家长不这么认为，他们不可能承认自己的孩子能力是有限的，因为他们一旦承认自己孩子的能力是有限的就等于承认自己的孩子不是完美的，是有遗憾的——而令他们痛苦的，恰恰就是遗憾。于是他们总是自欺欺人，告诉孩子你其实很聪明，就是不努力才学不好；老师说了你天资很厉害，就是太贪玩；你根本没有付出全部能量，不然你不可能只是第十.....

可是，现实是什么？现实是孩子确实已经付出了全部努力，现实是孩子缺乏达到目的的必要物质条件，现实是孩子对这件事情根本不感兴趣，现实是孩子不适合做这件事情....这个时候家长需要做什么？家长做的应该是认清并接受孩子的现状，认可孩子付出努力，为他们的每一点进步而给予鼓励。家长面对孩子不应该说“你必须拿第一”，而应该说“你这次可以争取把第十拿下来”，此时家长对孩子的期望，应该是从孩子本身出发，在全方位深入了解孩子后再做出合理的期望，并为期望做出合理的规划，最后陪着孩子一起去努力，一起去实现。

合理的规划在合理的期望中，有着非常重要的意义。家长希望孩子去获得年级前五十，不可能立马实现，让孩子明天就成为年级的前五十，他们应该做的是把年级前五十定为最后的目的，再以年级前五十为起点分别定制几个小目标：比如每天总结自己的弱项知识，每周进行一次补课等等.....这些小目标的条件就是具备可行度，具备效率，具备孩子的认可。

在制定完目标后，家长要做的就是和孩子一起去实现。作为目标的期望者，父母绝不是等待孩子实现目标那么简单，他们应该做的是和孩子一起去努力，一起去实现目标，一起去前进。孩子遇到困难无法解决的时候，父母应该去引导他们自己解决，而不是替孩子解决，孩子需要鼓励的时候，父母应该给予肯定而不是继续打压，孩子的整体状况是父母应该及时跟进，了解，最后做出合理的判断，来决定是否该进行一些调整。

总之，父母对于孩子的期望，首先要做的就是建立在一个合理的基础上，从孩子的角度出发，尊重他的意愿，并尊重他的现状，在实现期望的路上，也应该同孩子一起去努力，去提升自己，去让整个计划更具可执行度。而不合理的期望，必将会让孩子感到痛苦与再三挫败带来了绝望与迷茫，我们任何人都有着属于自己的未来，这样的未来不应该受到任何人的干预和控制，谁的未来都不是用来实现别人遗憾的，父母在教育孩子的时候亦是要意识到这个问题，而避免去让孩子成为自己不敢面对遗憾，自己逃避遗憾的牺牲品！

中国父母最盼望的事情，就是自己的孩子能够快点“长大”，因为在他们的认知里，孩子长大就等于他们可以少付出一些精力，少付出一些时间与能量。

这种愿望表现在生活的多方面：当孩子问起为什么飞机能飞起来的时候，父母总会搪塞他们长大就懂了；当孩子好奇问什么姐姐会哭泣的时候，父母总会搪塞他们长大就懂了；当孩子和父母起争执的时候，父母总是说他们长大就理解父母苦心了；当孩子说出自己梦想时，父母总会告诉他这是不可能的，至于原因，又是等长大自己才能明白.....我见过很多父母，他们总是喜欢对孩子说我最希望的事情就是你能快点长大，只有长大了才会懂事，才能真正的谅解自己，才能让自己省心.....

在大多数父母的眼里，长大就等于成长，就等于孩子的心理会得到健全的发育，但他们不知道的是，孩子的成长并不依托于时间的流逝，而依托于父母自身的行为引导。因此很多父母都犯了一个错：他们没有意识到孩子的成长应该是自己的责任，相反，他们把孩子成长的责任理所应当推卸给了外界与时间，他们根本没意识到，当孩子提出问题，遇到问题的时候，应该是自己去解答，而不是把答案留给孩子自己去苦恼。

很多家长也会觉得，不懂事的孩子长大就能懂事，但他们不知道是：他们这种无视问题，逃避问题的态度，只会让孩子的问题越滚越大，最后变得难以处理。而他们本身对于孩子的态度，就是非常恶劣的，面对孩子的问题，他们由于不具备责任感所以总是逃避，总是无视，最后才酿成一个又一个的苦果。


这样的父母在中国遍地都是，他们无法意识到自己的责任，也无法正视自己与孩子之间的关系，他们总是想与孩子“亲”，但总又不肯为之付出努力，他们总是在不断犯错，又不断将错误推给孩子，这种情况不止在孩子的教育中得以体现，相反在生活中，他们本身就是一个不能正是自己责任的人。

曾经我问过我的父亲：在我童年的时候，你为什么不能多来陪伴陪伴我？他说，是因为他的工作太忙。我又问他，工作太忙就不能来看我了吗？就不能把我留在身边吗？他说，他没有时间。于是我问他，你平时有时间娱乐吗？你有时间和朋友在一起玩耍吗？他说，有时间，但这是他的私人事件，他的生活不可能完全围着我转，他也得有自己的生活。我反问：所以说，你是为了自己生活的愉快，才决定让我去外地念书吗？你是为了自己生活的愉快，才决定让我拥有一个破碎的童年吗？

这次，他沉默了。我知道，是他哑口无言了，因为他意识到了这是他主观行为的过错，但碍于自身的面子与原则，他不愿当着我的面承认。

这样的例子很多，在生活中甚至到处都是。举例来讲，小孩总是会犯错的，有时候孩子由于心智尚未发展成熟，不能约束自己的行为可能会去殴打其他小朋友，这个时候家长的第一反应总是斥责自己的孩子：你为什么要去打其他小朋友，你必须给小朋友道歉！脾气暴的家长，甚至会当场把自己的孩子也打一顿，在教育完自己的孩子后，他们才会给对方家长道歉：对不起啊，我的孩子太闹腾了，没教养，给你造成了麻烦。

这样的例子太多了，但在这个过程中家长显然忽视了一个问题：这件事情的本质，除了孩子的行为，最终犯错的根源究竟在哪里？孩子打人的原因是为什么？究竟是教育的哪一环出现了问题？那这一环的教育是不是自己没有做好？如果没有做好又该怎么弥补？——显然，这些问题他们都没有考虑过，他们只是在放纵自己的脾气，并逃避着自己应该担当的责任。甚至在这样的过程中，他们一边殴打自己孩子，一边教育自己的孩子不准打架，再一次给孩子做了错误的榜样并激起了逆反心理。

责任意识，在生活中对于每个人都非常重要的，没有责任意识的人有两个极端：一种是永远认为错误都在自己的人，一种是永远认为错在别人的家伙，前者变得自卑而痛苦，后者让别人抓狂而愤怒，而绝大多数的家长，更偏向后者，不幸的是，他们教育出来的孩子，由于缺乏责任意识往往最后偏向了前者。

我们来想想，如果你是一个孩子，每次在有事故发生的时候，你的父母永远都不思考自己做错了什么，而是一味的责怪你，一味的对你表达愤怒，如果你提出了质疑他们又告诉你父母不会害你的，父母都是为你好，时间久了你会有什么反应？你是不是会对自己的能力产生怀疑？会不会觉得自己是个没有能力的弱者？这种行为反射形成后，以后遇到了任何事情，你是不是都会下意识的认为这些都是自己错？

在这样的一个环境中，孩子不能站在一个公平的角度有尊严的思考问题的对错，而家长又在一味给孩子推卸责任造成不良引导，这样的恶性循环就是孩子也同样不能分清楚自己的责任是什么，什么应该负责，什么不应该负责，最后也成为一个没有责任感的家伙。而这种行为的可怕之处就在于会延续，现在出现的情况，在下一代的抚养中会继续重演，因此我一直认为，不良的亲子教育如果不能及时的改正某种程度上也会一直“遗传”下去的。

因此，我认为父母在抱怨孩子没有责任感，不懂事的时候，不如先来思考思考，自己究竟尽到了做父母的责任了吗？孩子的成长，不仅仅来自于外界环境的干扰，也不仅仅来自于物质的支撑，你哪怕给他一切最顶级的东西，可离开了你的引导与责任担当，孩子必将会出现问题，无论何时我们都应该永远保持清醒：家长对孩子的成长应该随时负起责任，而不应该推脱给他人，只有不负责的家长，才会蠢蠢的盼着孩子早日长大，自己早日解脱。

在杨永信的网戒机构里，大部分家长都坚信孩子的网瘾都是由于不自律造成的，但这些家长没有想过的是孩子的不自律，大部分都是因为家长的“不自律”造成的。如果家长自身不能做出改变，做出反省，那对孩子一切的“自律”训练，实质上只会起到一个反效果，让孩子陷入更深的漩涡。

很多人认为，自律就是一种自我约束的行为，但他们却忽略了一些更深层次的问题：孩子的自律是如何形成的，孩子为什么会自律，一个孩子自律的背后，又究竟需要什么内容进行支持？关于以上的问题，大部分家长都不能回答，因为在他们的认知里单向的惩罚与规定，便足以让一个孩子发展成熟完整的自律。

一个孩子在自律的发展过程中永远不是一蹴而就的，相反在他们的心理发育过程中最初往往是需要他律的，只有在日后道德感与认知渐渐成熟的时候，才能做到自律，而父母的作用，就是引导孩子做到自律，可以说在孩子自律的过程里，父母起到了决定性的作用。

可令人好气又好笑的是，大部分家长在教育孩子自律的时候，往往自己正是那个一点也不自律的人 —— 抽烟的爸爸告诫儿子不准吃垃圾食物，因为这样对身体不好；肥胖不愿运动的妈妈告诉女儿要经常运动，不然身体会不好；夜不归宿的爸爸要求儿子必须按时休息，不然对健康又很大影响；好赌成瘾的妈妈教育女儿要踏踏实实，不能耍小聪明.......

这些父母，非但要求孩子做自己无法做到的事情，还在孩子提出质疑的时候回以猛烈的谴责：当孩子询问父母“你都做不到的事情，凭什么要求我做到”时，家长通常会发火 —— 他们会训斥自己的孩子“好的不学，尽学坏的！”，“连你爸妈都敢教育”，“我说的都是为你好，你居然敢提出质疑，你眼里还有没有你这个爸/妈了？”

但这种谴责对于孩子往往是毫无作用，甚至会进一步激发他们的逆反心理 —— 每一个孩子成长的过程中，家长都是他们的第一面镜子，家长做什么，孩子就会学着去做什么，这起源于孩子本能的模仿行为，作为家长应该做的事去树立一个好的榜样，而不是树立完坏的榜样，在孩子学坏后，再去谴责孩子而忽视自己本来的错误，这样的行为不但不会得到孩子的理解和认可，反而会让亲子关系进一步的僵化。

其次就是关于孩子自尊的确立。一个心理健康的人，自尊更多的应该来自于自己内源的肯定，而不是受到外界的过多干扰，遗憾的是健康的自尊确立，在中国家庭中成为了一件尤为罕见的奢侈品。大部分家庭在教育孩子的时候，都没有一个很好的惩罚&奖励机制，孩子做的好时，要么给予过度的肯定（比如给予大把零花钱），要么完全漠视，孩子做错的时候要么完全忽视（你爱怎么样怎么样），要么进行极端严酷惩罚（殴打，饿肚子，没收东西等等），这这样的环境中孩子无法获得有关自身价值的正确认识，他们不知道自己的价值究竟在哪里，更不能树立起所谓的自信，自尊。家长不合时宜的惩罚与奖励只会让他们感到更加迷茫，而这种严酷的惩罚，本质其实是家长自己情绪的宣泄与失控，而不是真的“为了子女好”

惩罚与奖励，是孩子自律过程中非常重要的一环，只有一套良好的，可执行力度高的奖惩机制，才能进一步让孩子意识到规则的重要性。举例来说，惩罚本身也分作正惩罚与负惩罚。前者是在孩子犯错时，增加惩罚刺激（比如轻度，注意是轻度的罚站），也可以是负惩罚（降低舒适刺激，比如缩短孩子看电视的时间），不过在具体执行当中，还需要根据孩子的心理生理发展情况，认知情况再进一步细分，可无论是正向还是负向的惩罚，都需要做到及时有效，需要有着明确标准（事先告知），并有一定的分寸（不得过度惩罚），更不能对孩子施以体罚 —— 比如对孩子破口大骂他是蠢猪，或者殴打，冷暴力孩子，这样不但会让他们失去自信心，对自我价值全盘否定，对生理造成伤害，更会对他们造成一种不良的心理暗示，让他们在潜意识中认为自己就是无用的，无能的。从而不利于接下来的能力，智力发展。同理，关于奖励机制的执行时，家长也要遵守诺言，及时的反馈给孩子，进行正确行为的强化。在这个过程中家长最重要的就是遵守诺言，恪守原则，对孩子树立起威信与尊严。

在这样的过程中，父母只有先做到自律（遵守规则，在孩子犯错时克制自己的不良情绪），才能渐渐引导孩子遵守规则，慢慢做到自律。同时，在这样的过程中父母对于孩子情况的关注，也是必不可少的一个环节。家庭的规则并非永远都是一成不变的，相反在孩子不同的时，针对不同的发展情况，规则也需要适当的进行调整，而父母需要做的就是去多多关心孩子，从孩子的一点一滴进行关注，沟通，与孩子建立起信任，对孩子倾注大量的爱，时间，与精力。只有孩子感受到了足够来自父母的爱，他们才会懂得自尊自爱，并且对现有的环境形成安全感，做事情不会只为追求当下的快感，而是进一步思考行为的后果与对未来的影响。想象一下，集中营的人会为了以后的日子存下事物慢慢享用吗？显然不会，因为对于他们而言明天是否活着都是一个未知数，所以能做的事情就只有尽快满足当下的快感。家庭教育也同理，如果孩子对父母没有足够的信任，那他们便不能获取足够的安全感，当他们不确定父母会不会伤害自己的时候，享乐便成了当下最重要的事情。

总之，父母于子女自律的教育，首先要做到的就是对自己的自律，只有先“自律”好自己，才能进一步让子女感受到尊重，理解，与信任，才能让子女有一个良性的榜样，对他们有发自内心的认同与赞美，以此来促成一个稳定，和谐的家庭。其实很多父母在教育孩子的时候，孩子身上的缺点也正是他们自己的缺点，因此在解决这些问题的时候，正视自己远比一味体罚孩子来的更有意义！

网戒中心被送去的孩子都有一个相似的毛病：他们都厌学，成绩差，面临考不上大学的危机。

按照家长的理论来说，他们是为了拯救孩子的未来，提高孩子的成绩，让他们在未来不要成为社会的废柴才把孩子送到机构来改造，可现实往往十分打脸 —— 即便是经过了长达一年，两年的改造，孩子也依然没有任何改造，甚至变本加厉，与家长的关系更加冲突，疏远，甚至是带着戒心的防备与敌视。

于是很多家长就会崩溃，他们绝望的像这个社会问询：究竟要怎么样，我孩子才能变好？究竟要怎么样，我的孩子才能理解我的苦心？老天啊，我是不是做错了什么？如果我没有做错，我没有受报应，那为什么我的孩子会这么的糟糕！

可他们没意识到的是：孩子厌学，其实是大人厌学造成的。

中国式的家长有个特点，他们对孩子的教育永远在强调单向的服从与主导，要求孩子完完全全要听自己的话，家长要他往东走，他就绝对不能往西走，家长说的话，他一定不能反驳，家长的期待，他一定要全部满足，唯有如此，他才能被称作一个乖孩子，而家长才能感到满足与幸福，才能找到作为家长的尊严与快感。

这种教育模式不是现代才存在的问题，事实上从中国古代开始，我们的教育方式就是这样的一个套路。古代的时候父母与孩子的关系就是完全的掌控权，所以才有了埋儿奉母的故事，才有了所谓的君让臣死，臣不得不死，父叫子亡，子不亡则不孝，因此当代家长与孩子之间错误的亲子关系，实质上是中国传统封建文化的一个缩影，很大一部分的问题家庭内部气氛都和古代的封建文化，君臣文化非常相似。

说到这里，我们不妨来想想：如果一个父母和自己的孩子之间，是一种统治者与被统治者，所有者与被所有者的关系，那他们之间会存在什么样的问题呢？没错，他们之间最大的问题，就是无法获得全面的反馈与沟通，父母与孩子之间的反馈永远就只有孩子的服从于不服从，他们对于孩子的其他方面可谓是一无所知，他们对孩子的要求，也永远都是自我期望的延续。所以很多父母会说：孩子啊，当年我没做到的XXX是一个大遗憾，你以后可一定得做到啊！但在说这句话的时候，他们根本没有从孩子的角度思考过这些问题。

父母总说，自己最大的愿望，就是能看着孩子一点点的成长，但他们却忽略了在孩子眼中，最大的愿望也是希望能看到父母一步步的成长，一点点学着和自己相处。

父母在孩子成长的过程中需要学习什么？他们需要对孩子不同过程的成长状态有不同的了解，对孩子养育方式的不断改变，对家庭关系的不断平衡与成长，以及对孩子自我意识发展的关注与认知等。

最好的家庭模式应该是民主型家庭，孩子有自己发言的表达机会，在这个过程中家长应该引导孩子认识事物，比如幼儿阶段应该以管教为主，到了青少年阶段就应该以引导为主，不断变更自己的教育方式。

就举例说在孩子幼儿期的时候，父母至少要了解：幼儿期的孩子能不能训斥，如何训斥，训斥的力度，以及如何惩罚，可不可以体罚等等，因此孩子的成长过程，也应该是家长的学习过程，他们只有不断提升自己的教养技能，才能成为一个合格的父母。而大部分的父母，却碍于大家长的面子与有限的精力而不去学习，甚至厌学，最后造成了一个又一个家庭的悲剧。

再来说说家长在家庭中与孩子的地位关系。如果把亲子关系比喻成一个天平，那么在良好的亲子关系中，这个天平一定是不断改变的，而不是一成不变的。很多父母在教育中都容易走两个极端，要么自己把天平完全压住，让孩子失去自主权而完全服从，要么让孩子把天平完全翘起，事事都听孩子的话，这两种极端最后都会导致非常恶劣的后果：孩子要么和父母走向了敌对极端，要么父母与孩子的管教完全失控。

所以良好的家庭关系中，这个天平一定是不断改变，不断寻找最合适的角度的。有的时候，父母必须和孩子平起平坐（比如孩子在挑选自己喜欢衣服的时候），但有的时候，父母也需要处于主导地位去引导孩子（当孩子对事情认知不全面，无法独立决策时）， 健康的亲子关系，既不是永远的平起平坐，也不是永远的被主导，因此家长所要做的，就是自己去摸索这些天平变化的具体内容，节点，究竟是什么样的，这样的过程，也是家长学习的过程。

所以你看，家长其实不是这么好当，他也需要去不断学习，进步，才能维护好一个家庭的发展，当然，他也不是那么难，只要方法得当，孩子自然也不会那么难管。

我们总觉得，孩子应该适应我们的教育方式，应该去适应我们给予的教育环境，可事实缺截然相反。我们能做的，该做的方式恰恰应该是针对不同的孩子制定不同的教育方式，针对不同孩子给予不同教育环境，唯有如此，才能算得上真正的因材施教，将孩子的潜能充分挖掘，发挥出来。

总之，亲子关系在这个社会中有着非常重要的意义。往小里说，他影响的是一个家庭是否和谐，往大力说，他影响的是这个社会是否和谐，因此他值得每个家长去重视，去研究。希望每一个家长都不要因为自己的“厌学”而没有经营好自己的家庭，最后在面对失控的孩子，破碎的家庭时，才想起去斥责攻击那个“厌学”的孩子，到那个时候，才是一场令人心碎的悲剧。

最近杨永信的事件再一次浮出了水面，越来越多的人对这件事情表达了愤怒与不敢相信，可在这些情绪与现象的背后，有一个问题是我们永远无法忽视的：那就是网瘾少年背后，失败的家庭教育与亲子关系。

最近我和两名名网瘾治疗受害者（有一位非杨永信机构）对话的过程中，在谈论完有关机构的罪行后，我们的话题都不约而同的转向了一个方面：网瘾只是表象，亲子关系才是真正的根源所在。

下面是我与其中一名受害者的对话，简称小A

我：你所呆过的机构名字叫什么？

小A：徐州新未来教育基地

我：机构的主要组成是什么？都是哪些人员在里面工作？

小A：就是自己找了几个退役的老兵，违法开的，根本没有文件批准，里面的校长也是退役的老兵，像模像样的关你6个月赚黑心钱，表现好的学员可以当上助教，不需要参加训练，只用监督大家训练，相对自由度高一些。我是在第四个月当上助教的，助教的年龄一般都偏大，最小的也20左右。基地里面的话，有七八个当了四五年兵退役的教官，他们的顶头上司也就是老板。

我：机构内部的日常生活是什么样的？存在暴力事件吗？

小A：我说的尽量客观，不会存在什么抹黑的行为。机构进去的孩子都不是自愿的，进去的话要么是学院里的人去抓，要么是家长骗进来。未成年不知道会不会涉嫌非法拘禁，不过成年的应该差不了。你进去后如果要逃跑，被抓回来，7天不准吃饭不准睡觉，还要跟着训练，而且是特别关照，其实也会给点吃的，不过只是一点点稀粥，维持正常的体力不晕倒而已。日常的生活就是体能训练和大课堂的教育，在跑圈的时候体力不好的跑个步两圈就掉队，教官会让他走路或者是坐下来休息，我觉得那个地方做主要的不是殴打，而且心理的摧残，因为里面的教官只要你惹他不高兴，他会挖苦你。那种嘲讽你失败，说你垃圾，没本事，有脾气憋着这些。只要谁敢出现不耐烦的或者厌恶的表情，就拿你开刀了，会把你打哭，如果遇到骨头硬的也会拿棍子把你抽哭，会把皮肤打到淤血，少数的人会被打骨折，打伤之类。

我：孩子被打伤，家长不会闹事吗？

小A：那家基地刚开不到一年，我在的时候没出现过，我走的时候管理层也注意到这个问题，告诫教官不准打人，但是私底下还是会有一些，只是上头不知道。那个基地最恶毒的就是加时间！如果你表现不好，那么惨了，早饭别想吃了，是几十个人一起不吃，然后就加期，推迟你离开基地的时间，原本你6个月能出去，表现太差说不定9个月才能出去。那个地方权利非常紊乱，因为是私人民办，由一个人全权决策这个基地的任何事，那个人我们称他为校长，其实教官之间也有很多矛盾，不过都是鸡毛蒜皮的小事，总之那个地方，非常混乱。

我：当时你父母为什么送你进去啊？

小A：我辍学后不找工作一个月，他们觉得这个地方能挽救我。

我：那你出来后和家里的关系是什么样的？

小A：已经比较差了，起码家里人不管为我做什么，我都会先怀疑一下，防备心很重。坦白讲，那个基地能让你改变的几率很小，出去的都是自己懂事的，不改的还是那吊样。

我：那父母从小对你的教育是什么样的？

小A：他们很少打我，但对我成绩太过关注，走下坡路的原因就是这方面压力太大连续两次考试垫底 ，不想读书了。父母的工作很忙，忙到爆炸，很多时候都不能和我沟通，我六年级，差不多大半年他们两都不在家，我是住亲戚家的。真的，我觉得家庭教育非常重要，缺失的下场我算还好的。很多孩子被送进去时，真的对上网迷恋到疯，打父母砸家具真的都是存在的，还有一个孩子14吧，在网吧连续上了一星期的网，被抓进来的。不过我觉得，这应该是家长自己的失职，他们以为有这种地方只要自己交钱，孩子就可以变回原来的样子，而他们继续我行我素，这个时候父母非但不反思自己的过错，反而觉得是孩子自己不长进。现在真的是非常想逃离这个家，但是还没能力，我开学大一。。（别问我为什么20大一⋯⋯）

我：在成长的过程中，有什么事情是你一直难忘的吗？

小A：额⋯没有吧......都是记一会都会忘

我：你爸妈最忙的时候有多忙啊？最长时间多久没有和你好好沟通过呢？

小A：辍学之前的几年没有吧，有差不多两三年。

我：你在学校被欺负过吗?

小A：有的。转折点在11年，每个班都有个扛把子，给你穿小鞋这样。无缘无故的走路撞你，上课骚扰你（拿纸团砸你），趁你不在破坏你的桌洞里的东西，你要是敢张扬告诉老师，老师不痛不痒的处理完，他们就会打你。

我：这种情况下你当时什么什么感觉？为什么不告诉父母呢？

小A：忘了。应该是最初的气愤到后来的忍气吞声。我没有告诉父母，是因为说了还是找老师，死循环。

我：那你小时候，和爸妈的关系好吗？

小A：比现在好多了。

我：你和父母关系越来越差的时候，也是从被欺负开始吗？

小A：不是的。是不理解导致的，沟通没有用，父母总是固执己见，所以我能不说话就不说了，也就是从被送去戒网瘾后，我彻底对父母失去了信心。

我：你的父亲在这个家庭当中，形象是什么样的？

小A：他自己说要和我当朋友，但这都是表面，最深处的还是一个固执的以为自己什么都对的专权者。我说什么不合他的想法，他会用一切理由来反驳我，不管对的还是荒唐的，能反驳我就行。

我：那母亲在家里的形象时什么样的呢？
小A：嗯。。没印象的形象
我：你会被母亲打吗？

小A：小时候有的，最近这几年想打也打不过我，也就不打了

我：打你的原因是什么？

小A：不听话QAQ
我：不听话的例子有哪些，会因为小事比如叫你洗碗你不洗碗就打你吗？

小A：啊没有，原则性的那些啦。比如夜不归宿，进出网吧 。

我：哦哦，那你从小到大有没有感觉自己很孤独？

小A：有的。好朋友就几个，有时候心理很难受也找不到地方发泄，只能憋着，有时候上网和别人聊聊才能好受一点。

对话到这里就结束了，因为小A再往下聊情绪已经濒临崩溃。

我整理这些的目的其实很简单：杨永信是一个恶魔没有错，但是除了愤怒与指责之外，也许我们还应该去关注一下这些现象背后真正的问题 —— 造成这些现象，背后的亲子问题，真的已经不容小视。如果不能解决这块的问题，即便今天的杨永信倒下了，明天还会有更多了李永信，张永信，王永信出现，即便他们不出现，亲子问题的存在也必然会毁掉一代又一代孩子们的幸福，让更多的家庭为之痛苦。

在这个专栏中，接下来我会专门做有关亲子关系的专题，如果你们感兴趣可以关注这里，在接下来的日子里我会联合专业人士，全方面的进行更深层次的科普与介绍，希望在未来，同样的惨剧不会继续上演。

据说，最近大家都刷屏或被刷屏了。
我也跑来凑个热闹。

李笑来老师在「得到」APP的《通往财富自由之路》里，讲了人生浪费生命、虚掷光阴、永陷贫困的三个大坑：

1.莫名其妙地凑热闹
2.心急火燎地随大流
3.操碎了别人的心肝

深入浅出，说得非常典型而通透，充满了智慧的警示意味。在凑热闹时，消耗了自己宝贵的时间和专注力资源，却没有任何有价值的收获；在随大流时，根本不知道自己真正需要什么，只是以努力的假象来掩盖自己对现实的恐惧；替别人操心，那纯粹就是无聊至极了。

那么，为什么又来凑这个热闹呢？我自以为是地觉得，自己这不是莫名其妙地在凑热闹，而是想明其奥妙——类似事件以及随之而来的众生相，持续体现了对于人生和现实的认知奥妙。

回到正题。

一、为什么说刷屏事件是吃奶孩子的游戏？

这两天的刷屏，从心理学、社会学、“八卦学”、婚姻爱情观、伦理观、价值观等各个角度进行了辨析，都各有各的道理。而我以为，从根本上来说，这是几个吃奶的孩子玩的游戏。

换句话说，就是各方当事人对社会人生的认知，都不是成人的客观理性认知，而是还停留在吃奶孩子的阶段——无节制的、不负责任的索求、自私、利己。注意：不顾一切地利己，这可不是理性。

依据有二。这是根据当前相关信息基本上可以确定的两条依据。一是，种种迹象显示，当事一方对另一方的心理、情感等需求没有得到满足；二是，出轨是真的。

从上面两条依据中可以看出，他们想当然地认为：一是，有了物质基础，就可以幸福、满足了，那就不顾一切地追逐物质。二是，物质满足后，其他的需求、饥饿、空缺又凸显出来，那就继续不顾一切地追逐其他的需求。三是，事情在当事人之间摊牌后，就一不做二不休地、不顾一切地追逐利益最大化。
 
——所以，这个游戏或者说关系，表象上是“容貌、物质”的结合、互换，本质上是每个人每一步都只顾“当下满足”的婴儿心态。所不同的，只是每个人的优先欲求顺序不一样——有人把容貌、心理需求排在前面，有人把物质排在前面，各人都为了自己“当下最想要”的欲求而不顾一切。

在吃奶孩子的眼里、心里，这都是自然而然的、理所当然的事情——一切以“快速满足自己当下的需求”为中心，他们顺从于生命的原欲。吃奶孩子丝毫不会考虑：今天的果，是过去种的因；今天种下的因，以后也会收获相应的果。吃奶孩子丝毫也不会有“关系、责任”这样的社会化认知，有的只是扭曲变形的“个人自由”——只是给自己欲求的一个掩盖、用来说服自己而已，这并非真正意义上正确的个人自由。

弗洛伊德有一个婴儿性心理理论，并在此基础上建立了一个自我发展模型。他认为，如果一个人的性心理阶段没有获得适当的解决，其生命本能就会被固定在这个阶段，进而成为其性格特征和行为模式。

单单就个案而言，各方当事人就是停留在第一个性心理阶段——口腔期，还没有跨过“能够压抑那种想要立即释放自己本能欲望”的第二个性心理阶段——肛门期。直白点说，饿了就要马上吃到，想要大小便了就要马上解决而不管是不是在卫生间。

或许这种现象并非少数，而极有可能是普遍存在的。武志红老师就有一个巨婴国的观点，很多人都像一个巨型婴儿。对婴儿来说，他会觉得“世界都要围绕他的意愿来转动”，饿了就要马上吃奶，渴了也要马上吃奶。

二、成人认知应该是怎样的呢？

先说观点。成人的社会关系认知是，独立、平等、尊重。

下面再绕一绕。

这两天，在「论道」上讨论一个问题：责任心的本质是什么？好像是一个很老套的话题。

那要从“责任的本质是什么”来说起。说起责任，很多崇尚“个人自由”的人肯定嘴角一撇、不屑一顾。但是，这个玩意，还真是时刻与我们相关，与真正的“个人自由”并不矛盾。

人是群居动物，大家在一起构成了社会。每个人在社会里处于各种各样的社会关系中——婚姻关系、恋爱关系、朋友关系、同事关系、合伙关系、婆媳关系、翁婿关系、父母子女关系等等。一般来说，人在每种关系中付出情感、劳动，也收获情感、劳动。“人人为我，我为人人”吗，这样子大家才能共同创造美好生活。这是从根本上来说的。

你在什么位置上、处于什么角色中，获得这个位置、这个角色所带来的好处，也要承担一定的职责、任务、义务。这是合情合理的，是符合生生不息的天地之道的。在平等的社会关系中，只愿意享受，不愿意付出，也可以。只有一个条件：你得有脑残粉才行。

责任是在关系中产生的。如果不想承担这种责任了，可以解除这种关系。不解除关系，又不承担相关的责任，还要去拿某种收益。这就是婴儿放纵自我的贪吃心态。其心理发展与世界认知还处在婴儿水平——不愿意也不能承担任何义务，在面对危机时，总是会怪罪别人，歇斯底里地把责任推到别人身上，把关系中的对方视为恨不得灭之而后快的敌人。——无论是哪种关系，只要关系中有这样的人，这个关系就一定是脆弱而缺乏弹性的。

武志红老师讲过两部电影中两个对比鲜明的“找妓女”例子。在电影《1942》中，军需官像大爷一样躺在床上，女孩子像老妈子一样伺候他——这是一种婴儿找妈妈伺候的状态。在电影《大开眼界》中，汤姆▪克鲁斯面对小姐，将对方看作一个人来尊重——这是两个成年男女间发生的事情。挺有意思的！

成年人的社会认知是客观、理性的。成年思维会认为，在各种关系中，每个人首先都是独立的个体，其次是人格上的平等，再次是关系中的相互尊重。在这种基础上建立的关系，才是平衡的、健康的、充满弹性与活力的。不论哪种关系，只要是健康的，都应该是这样子。

三、两点启示

一是，无论是交朋友，谈恋爱，还是找合伙人等等，一定要以成人的眼光和思维来看待问题，一定要找客观而不过度主观、理性而不过分任性、心理发育较为完整的人。这样子，很多事情就会好办，大家都理解世界、社会、关系运行的基本逻辑，都清楚自己能干什么、该干什么，都会主动承担自己应该做的事情，沟通交流也会顺畅，自然不必要的、幼稚的阻碍和纷争就少了很多。

二是，如果在某种关系中，发现自己心中有任性的、软弱的、缺乏安全感的无助婴儿，那怎么办呢？请不要逃避，越逃避，越无助，越软弱，越任性妄为。李笑来老师认为，“人生最重的枷锁就是追求百分之百的安全感，从而把自己困在永恒的当下；几乎所有的进步都是放弃了部分安全感才可能获得的。”正确的做法是，应该走出自己的小天地，以开放的心态认识自己和他人、理解自己和他人、不断成长，认同与包容他人的人性与利益，以“互利共赢”的心态，建设平衡而亲密的关系。
 
世上从来没有不需要付出代价的成长，所不同的只是代价大小之别而已。有时候，人非得经历一些事才能真正成长。那这些事就未必全是坏事，反而是认识、理解自己和世界的契机。至于是成长了还是相反，只能问自己了。

很多人在提起焦虑症的时候，第一反应就是：这是一种疾病，但是这种疾病仅仅是患者的精神层面会出现严重的病态情绪而已，并且伴随焦虑出现的多半都是抑郁，而不会是其他的精神疾病。

但是现实却是，焦虑症的症状非但不仅是停留在精神层面，更多的是体现在患者的生理行为方面，并且除去抑郁，焦虑症更多伴随的是植物神经紊乱症，这极大的增加了焦虑症患者本身的痛苦，而遗憾的是，对于焦虑症目前的治疗手段依然不能达到完全的治愈，但是药物治疗本身却可以加大程度的抑制，缓解病情，让大部分患者能够达到正常的生活水平，今天我就来带领大家走入焦虑症患者的世界，为大家重点科普以下几点内容：

* 什么是焦虑症

* 植物性神经紊乱症是什么

* 什么是广场恐惧症


* 目前针对焦虑症患者有什么治疗的手段

一：焦虑症，不仅仅是焦虑这么简单

普通人提到焦虑症，第一反应就是：哇，这个人既然已经是焦虑症了，那他的情绪一定会非常不稳定，做事情肯定急死忙活的，要是生活中稍微遇到点什么事情绝对会就地爆炸，而且会杞人忧天天天没事就瞎想，净操心一些没用的东西，就算什么事情也没有都能自己把自己整死...

不过，真实的焦虑症，可不仅仅只是有焦虑而已，焦虑症主要分为两种不同的焦虑分型：一种是慢性焦虑，一种就是急性焦虑，两者的患病病因都可能会由于遗传或者童年时期的阴影导致，主要的临床表现也多为对不确定或者未知的事物产生恐惧心理，坐立不安，甚至极度害怕，并且也常伴有植物性神经紊乱，比如口干尿频，心慌气短，心悸胸痛，四肢抽搐，胃痛流汗等等一系列不同的躯体症状 ，不过具体的表现还和患者本身有关。
对于慢性焦虑而言，这类患者终日惶恐不安，对许多不切实际或者没有具体对象的东西产生担心，恐惧的心理，如果患者担心的东西在现实中真实存在，比如自己家里养了一条小狗，那么患者就会不断的对小狗可能发生的事情产生恐惧——比如小狗会不会突然暴毙，小狗会不会突然跳楼，小狗会不会突然爆炸，小狗会不会突然变成咬自己，小狗会不会体内长满了寄生虫等等.....而这类莫须有的焦虑往往就是广泛性焦虑的核心。
还要一种慢性焦虑的表现形式和上述的这种略有不同，这种焦虑的表现形式往往不是对现实中具体的某一事物产生焦虑，更多的是对一些不具名的，抽象的，未知的东西产生恐惧，焦虑的情况，我们一般称这种焦虑为自由浮动性焦虑。

不同于慢性焦虑的可持续性，急性焦虑通常有着较大的突发性。他不像是慢性焦虑那样一直存在，患者一直能够感受的到，急性焦虑的到来通常都是突如其来的——也许患者上一秒还在愉快的和朋友谈笑风生，在电影院里看电影，在和男朋友嘿嘿嘿，在和好朋友喝酒猜拳，下一秒就会痛苦的倒在地上，也许呼吸困难，也许腹痛如绞，也许心跳加速甚至疼痛难忍，并且他们还会感受到喉头堵塞，呼吸困难，有一种即将窒息的错觉，此时由于巨大的恐惧和惊慌，他们甚至会产生一种濒死感，认为自己真的活不太久了.....

不过这种情况通常不会持续太久，一般在不超过一个小时的时间之内，患者的情况就会得到自行缓解，通常会以排尿，哈欠，或者入睡为途径作为一次急性发作的结尾。

好了，以上就是有关焦虑症的说明简介，下一部分我将为大家介绍什么是植物性紊乱综合症。

二：植物性紊乱综合症，焦虑症的“好基友”

植物性紊乱综合症，是焦虑症患者最容易患有的一种并发症，不同于焦虑症的是，植物性紊乱综合症并不是一种精神病，而是一种“神经病”

植物性紊乱综合症的患者往往会有很多症状，比如感到自己头晕头痛，胸闷恶心，呃逆腹胀，消化不良，焦虑烦躁之类的，但如果去医院进行生理上的检查又毫无任何毛病，之前就曾经有一例植物性神经紊乱症的患者被误诊为冠心病过，不过值得一提的是，植物性神经紊乱症本质上和癔症还是有显著区别的，同时抑郁症，神经症，精神分裂症也与这种病有着区别，所以大家在网上查阅资料的时候，千万注意不要对号入座，因为除了医生，你自己是很难搞清楚这其中的鉴别诊断的。

总之，植物性神经紊乱症对于一个人健康的损害无疑是十分巨大的，虽然生理上的确查不出什么毛病，但是长时间的头疼，记忆力减退，盗汗，胸闷等等症状会导致患者的精神紧张，进而去医院花费大额的金钱进行多方面诊断无果后，很容易加重病情，初次之外它也非常容易引起更进一步的胃肠功能紊乱，带来更糟糕的事情。

如果你感到自己身体不舒服，但又被确诊不是精神病，就可以考虑是内科看看自己是不是患有植物性神经紊乱症或者其他神经病了。
三：广场恐惧症，一个新的恶性循环
广场恐惧症属于焦虑症中的一个症状，起因是患者由于长期处于焦虑的情况而导致的恐惧外出，恐惧空旷人少或者面积过大的地区——因为他们经常时不时的就出于高度恐惧，焦虑，惊慌的状态，一些急性焦虑的患者甚至会随时面临濒死感的侵袭，他们在这种情况下需要他人的救助，但是又担心没有人会救助他们，在这样一个无奈的选择下他们宁愿一直呆在家里也不愿意出门，久而久之就会形成一个恶性循环
目前对于广场恐惧症主要有两种治疗方法，一种是药物治疗，一种就是心理治疗。其中暴露疗法（也就是先像患者说明疾病的性质，治疗过程的原理，以及缓解他们的恐惧，焦虑情绪等等），然后引导他们进入自己恐惧，害怕的场所（公车，广场，空旷的地方等等），如此反复进行，就能一定程度缓解这种糟糕的体验。

四：很遗憾，目前它还不能百分百痊愈

前几天在知乎看到一个非常有意思的问题，就是精神病患者不吃药可以痊愈吗？

对于这个问题，今天我也想来回答一下：精神病患者吃了药有一定几率可以完全痊愈，但是如果不吃药就绝对痊愈不了。

这句话在这里同样适用于焦虑症患者，目前对于焦虑症的治疗方法主要有心理治疗和药物治疗，有关药物治疗的内容我就不多说了，毕竟我不是医生也就不误导了，就说说心理治疗吧。
据我所知，焦虑症的心理治疗方法主要有认知疗法和一些其他的疗法，认知疗法会对患者阐述清楚有关焦虑的分析，为什么你会焦虑啊，为什么你会惊恐啊，然后慢慢的引导患者明白这些东西的本质，然后会继续告知患者整套咨询过程的工作原理，最后的目的就是认知重建来缓解，虽说现在不能保证百分百完全治愈，不过药物+心理治疗也足以让大部分的患者达到临床治愈，在现实世界的生活不受影响。


当然现在的心理治疗早都不是以前那么死板了，一个咨询师对你采用多种治疗方式也都是非常正常的事情，总之，这篇文章就到这里结束了，如果有什么疑问可以在评论区回答，我看到会及时回复。

前几天一个朋友来找我，告诉我自己得了强迫症，问我有没有什么好的缓解办法。我愣了半天，我想她看起来挺正常的啊，根本不像是强迫症患者，为啥突然就得病了呢？

然后我问他到底是怎么回事，为啥突然就得了强迫症呢？然后他告诉我，自己刚刚去做了一个强迫症的测试，测试结果明确表明他已经患有了强迫症。随后，他给了我这套测试题的具体内容：
1、出门后经常担心是否有关好门窗、煤气等？

有时候 / NO / YES


2、每天上下班打卡多次，并时常怀疑忘记打卡？

有时候 / NO / YES


3、常常无谓地担心，例如家人晚归了一会儿，就担心TA是否途中遇到了意外？

NO / YES / 有时候


5、容易被小事影响到心情？

NO / YES / 有时候


6、心情低落的时候经常有极端的想法，虽然并不会去那么做？

NO / YES / 有时候


7、如果需要一定周期才能完成的工作，会脑海中时时刻刻回忆起这项工作，心烦意乱直到全部结束后才放心？

NO / YES / 有时候



窗体顶端
8、看到不愿意见到的东西，例如显微镜下的细菌，虽然觉得恶心但却无法控制总是会反复回忆起见到时的情景？

NO / YES / 有时候

9、除了正常的起居饮食，每天都有至少一件如果不做就浑身不自在的事？

NO / YES / 有时候

10、去某家餐馆或坐公交总是坐固定的位置？

NO / YES / 有时候




这套试题的迷惑度其实挺高的，如果一个人事先没有了解过强迫症的具体知识，那他很容易就会相信这些在生活中的常见现象就是强迫症的症状——因为在外人看来，强迫症就是反复的去做一件事情，不做就会不舒服，而以上所有的测试题恰恰又都是一些重复性的举动，因此很容易给予人一种“强迫症”的暗示。





这时也许你会问我了，难道上面的这些测试题真的是一点也不靠谱吗？其实也不是，某种程度上说，上面这套测试题也挺靠谱的，但是他太片面了——第一，它所阐述的只是强迫症中一点点的症状，第二，它缺少有关症状更多的阐述。（比如没有具体说明一个症状的发作表现，持续时间，以及发作周期等）





那么问题来了，真正的强迫症，究竟是什么样的呢？它和网上的伪强迫症，其本质区别又在哪里呢？下面我将从几组对比说明，来告诉大家什么才是真正的强迫症。





1：强迫行为不等于重复某一行为





很多自称自己有强迫症的同学，都会说“我说自己是强迫症是有原因的，你说如果我没有强迫症，我为什么会一直重复去做XXXX？这难道不是强迫行为的一种吗？所以，我一定是有强迫症！”





可是需要注意的是，重复做某一行为，还真不一定就是强迫行为。强迫行为是什么？强迫行为是一种病态的，由于强迫观念引起的焦虑，而采取的一种顺从性行为，而强迫行为的具体表现在于以下的几种方式：强迫检查，强迫询问，强迫清洗，强迫性意识动作（比如出门前必须先做一些动作才能出门）——而真正决定这是不是强迫行为的一个重要因素，就是这种行为是否已经归属病态。





就一强迫清洗来举例，病态的评判依据就是这种行为会不会为一个人带来伤害。诚然，我们每个人都会有要求自己反复洗手，怎么洗也不放心的时候，但我们这样做一般事出有因（比如摸了很脏的东西，或者摸了自己不想摸的东西），但是强迫症患者这样做不需要原因。强迫洗手在他们生活中是再正常不过的事情，就像是一种植入脑子里程序一样，他们不这样做就会陷入崩溃，并且他们在洗手的时候会伤害到自己，如果强迫观念不能有效的缓解，他们甚至会把自己的手洗破皮，洗烂，洗出血。——这看起来很痛苦，很无法理喻，但这就是强迫行为，患者不具备控制这种行为的能力，而这种行为也切实会对患者造成影响，这就是强迫行为。而一般生活中的反复行为，那都只不过是一种最正常不过的行为而已。







2 ：抵抗强迫，同样令人痛苦





强迫症患者和伪强迫患者最明显的区别，就是强迫症患者会因为抵抗强迫行为而造成巨大的精神冲突，从而变得更加痛苦——而伪强迫患者不会，某种程度上说他们可以控制自己的强迫行为，也允许自己的强迫行为发生。





强迫症患者的强迫行为往往都是不由自己控制的，他们不能决定自己的行为，不能控制自己的精神，纵使自己根本不想这么做，可是他们还是会去做，很多强迫症患者会去抵制这种行为的出现，可现实就是他们无能为力，不能抵抗，相反，这种抵抗带来的精神冲突会让他们更加难以适从。





3 ：但是不要掉以轻心



虽然我刚刚说那个测试并不准确，但是我希望大家还是不要掉以轻心。如果你们出现了不舒服的症状，我还是希望大家能够及时就诊，因为在看医生之前，谁知道自己会不会的强迫症呢？



即使不是强迫症，又会不会是和强迫症相似的疾病呢？所以，如果你真的不舒服了，就别看这些测试了，也别看我在这说的东西了，直接去看医生吧，只有他们能告诉你你的真实情况。





最后，祝你身体健康。
 

刚刚在北京新闻看了一则有关杨永信的新闻播出，开头顺着雷斯林最近发布的文章迅速引入了话题：电击治疗网瘾的痛点，究竟在哪里？

在接下来的三分钟内，节目的三个主持人迅速讲了三段话，概括完毕后分别是下面的三组话题：

第一：网瘾患者不应该接受电击治疗，因为电击主要针对的是重度抑郁症患者与精神分裂这样的重性精神疾病，网瘾不在这个范畴之内，所以对网瘾患者实施电击显然是不合理的。如果他们对网瘾患者实施电击，应该是一个医学试验，必须免费且取得患者本人的同意与知情权，所以电击治疗网瘾，是错误的！

第二：网瘾的界限太模糊了，谁也不能给出一个确切答案。目前中国内地根本没有对网瘾非常规范的解读，很多家长和机构判断自己的孩子有没有网瘾，仅仅是从“孩子听不听话”，“孩子成绩下滑了”等等诸如此类的事件随意下判断，因此很多明明没有网瘾的孩子也被送入了机构进行治疗，因此电击治疗网瘾是错误的！

第三：网瘾的治疗，是不合法的！杨永信的网戒中心在治疗的过程中惨无人道，涉嫌虐待孩子，并且孩子还无法逃跑，所以从这个角度来说，机构绝对涉嫌了非法拘禁！可是这么多年以来，当地的政府都对杨没有任何措施，就连卫生部发表规范后杨也没有执行，这重复说明的当地政府机关出了问题，所以网瘾戒除中心背后，应该是我国司法机关的问题，在这样的行为下，请问我国还能算作依法治国吗？所以电击治疗网瘾，是犯法的！

乍一看这三段的说的都挺对的，网瘾不应该被电击治疗，网瘾的疾病标准应该更加清晰化，网瘾治疗过程中不应该非法拘禁......

可是北京新闻忽略了一个核心观点，那就是网瘾真的是精神疾病吗？如果网瘾不是精神疾病，那么之前的三段点评，又为何要默认网瘾是需要“治疗”的呢？

前段时间我在百度搜索网瘾治疗的时候，出现了一个机构，叫做中国亲少年心理成长基地，这个基地的主页赫然写着自己是全世界首度确立网瘾诊断标准的机构：

随后我在百度搜索了有关网瘾的词条：

从上图我们清晰可见，百度对于网瘾的介绍清晰的写到：“北京军区总医院的医学成瘾科，中国青少年心理成长基地主任陶然的《网络成瘾临床诊断标准》被纳入了正式出版的DSM_5诊断与统计手册的第三部分，正式确立了网瘾成为一个新病种。”

可是事实真的如此吗？

诚然，网瘾的诊断标准的确被纳入了DSM-5（ 美国的精神障碍诊断与统计手册）当中，但需要注意的是，他被收录在了手册的第三部分当中，而大多数人不知道的是，在DSM-5中，第三部分的内容是需要进一步研究才能确认的，也就是说，在医学界，网络成瘾依然只是一个被研究的课题，在没有研究透彻之前，网瘾根本不能算作一种行为成瘾障碍，现行的成瘾障碍只有一种，那就是赌博障碍。

再回头看看百度百科当中，关于网瘾的介绍从头到尾都在介绍陶然的中国青少年心理成长基地（也就是一个网瘾戒除中心），其司马昭之心难道还不明显？ ( 有关这个基地过几天我会继续写一篇文章深扒，可以透露的是这个陶然比杨永信还狠。）

所以，北京台在报道的开篇，就犯下了一个严重的错误即：网瘾不是一种精神病，所以网瘾不需要被当做精神病治疗，关于电击“治疗”网瘾其实根本没有痛点，因为网瘾根本不应该被当做精神病进行电击治疗！杨永信的治疗中心根本无权去接收这些网瘾少年！

言归正传，北京新闻的三个主持人在对杨发表了自己的看法后，节目进入了下一个阶段：开始进一步探寻了网瘾与社会之间的关系。

在这个板块当中，北京新闻分别举了三个例子，分别是少年为上网抢劫他人，网瘾少年猝死网吧，以及大爷迷恋网络游戏红警而不顾自己的身体。

前两个例子没什么好说的，例子是真实的，不过过于极端。事实上即便不是因为上网，少年也可以为了买其他自己想要的东西而去抢劫，也可以干其他自己感兴趣的事情猝死。从这点来说，并不能充分说明网瘾与社会的关联。

而接下来的第三个例子，就有些啼笑皆非了：老大爷痴迷于网络游戏红警，由于摧毁他人的基地而感到十分沉迷，上网毫无节制，儿子为了防止大爷过于沉迷网络多次劝阻均无效。

看到这里我就有一点不理解了：如果我没有记错的话，红警是一个单机游戏，连上电就能玩的那种，即便是联机对抗也算不上网游吧?您这样公然说单机游戏是网游真的好吗?

话题说到这里，差不多也该结束了。诚然，最近杨永信又一次成为了社会的焦点问题，但是媒体在报道的时候我想至少也应该保持应该有的专业素养，而不是随意歪曲事实，颠倒黑白。社会问题总是有着热点的属性，媒体也是依靠热点在吃饭，可是如果一个新闻媒体对于热点的报道仅仅停留在浅层与不专业上，最后造成的效果自然只能啼笑皆非。

最后祝北京新闻越办越好，也希望北京新闻能多给调查组一些经费，在报道新闻之前至少去当地采访收集一下信息，而不要通篇资源都还拿着几年前柴静的专题资料在那旧瓶装新酒，这样搞，真没意思。

在这个惨淡的暑期影季，终于还是去看了这部电影。看完之后，我个人给的评分是：100分。当然，满分是180分。我害怕被人骂，狠狠心超过一半吧。

朋友要建议，个人纯主观建议如下：
1.不要到影院去看，不要去，不要去；
2.如果想看的话，可以等一等，在网上看就可以了，因为效果基本一样；如果到时候，你觉得被我骗了，可以来扇我大耳刮子。
3.特别不建议小情侣们去看，会毁掉情绪啊，不利于人生啊。

这年头，什么牵强的、生套的影评与情怀，就不说了，也懒得去驳斥。请原谅本人没什么情怀，笑点也高，要求也苛刻，还是直接上个人简单明了的观感和理由如下：

1.画面。
没别的，就是粗糙。粗糙到没有任何3D的感觉，空中啊，漂浮啊，机关啊，不是应该有身临其境之感吗？我是不是病了，怎么就没有呢？

开头喜马拉雅山脉的大雪山，倒是让人眼前一亮，但可惜仅仅10来秒吧，就止步于此了。一句话，后面所有的场景，稍微动动脑子都可以猜得到。

蛇母陵所处的环境，是一个多么好的可以挖掘的场景啊，难道不应该是很苍茫、宏阔、震撼的吗？电影中却是小镜头、小视野，不知道是特效做不到，还是制作太着急了？完全没有感觉。盗墓贼们爆破那个场景，完全就是随便找了个采石场拍的吧？讲真，哪怕能有一点点纪录片《鸟瞰地球》的感觉也好啊。何况还是用特效啊！

蛇母陵内的构造，完全就是建筑工地的框架，话说那些框架看起来就是活脱脱的大型钻探工程。好吧。这个就不说了，略过。话说，陵墓内的机关术、还有什么各种稀奇古怪的玩意，总可以大大地发挥想象力了吧？毕竟，现在科技那么发达了。可惜还是没有，看完的感觉就是，八九十年代的古墓影视剧里都有过的，什么音乐、射箭、尸鳖，还有拿着大砍刀的甬道护卫机关，就是“少林寺铜人堂”的初级版本。每一步，都可以猜到下一步。没有一点点紧张的感觉。我真是太low了。说好的，古墓探险的紧张感呢？好吧，你们可以说这是写实。那是不是应该改为纪实片？

哦，蛇母陵在最后阶段终于露出全貌了，就是一个看起来放大了很多倍的天文仪，估计地球上一些天文基地也要比这个震撼。请原谅我的知识浅薄，真的没有看出什么知识点，也没有什么震撼感。话说，小鲜肉“嗖”地跳上在高空中飞来飞去的悬臂，去救他的基友，真的是太跳脱、太突兀了！哦，这是真爱！奈何我一大把年纪愣是看不懂啊。蛇母在战斗中，还扭动了几下丰腴的腰肢和大腿，这个不应该更性感一点吗？还有没有良心了？

话说，那在古墓里历经千年的复活古尸，能不能多活一会、多一点镜头？MD，出来没几个回合就死翘翘了，真是不够看。不过，少点镜头也好，实在是没什么可看的，长得和我们都一样，会抓着人吸血而已，捅上心脏就死了，增加点毫无新意的打斗场景罢了。我勒个去……

哦哦，还有那个七星连珠，那是星吗？就是找了个程序员做了个小动画吧？七龙珠？七个小网球在那里放放电？真是太没良心了！

2.文化。
小篆书的文字，藏族的转经筒，盗墓贼们一点也不稀奇的家当和理念，古墓里也没有什么可看的古代工艺。

古墓里雕塑，看起来都是明朝的装束吧？原谅我的没文化。话说，什么塔木佗、什么西王蛇母，为么陵墓里的雕塑是明朝装束？甬道里的护卫就是四大天王的造像吧？就没有点异域风情吗？银幕上不是打了“西域边疆”的字幕吗？

3.情节。
一群盗墓贼在寡妇墓里发现了线索，千里迢迢赶到“西域边疆”，去挖掘蛇母陵。另一群德国大佬指挥的盗墓贼也赶来凑热闹，要挖掘发现什么永生的秘密。

两伙人在古墓里相遇了，火拼了，还要应付古墓的机关、陷阱、怪虫。唉，对了，好像没有陷阱啊。有个地面塌陷，小鲜肉掉进去了，发现另一个墓室。

那群盗墓贼太不专业了，不了解墓室结构也就罢了，还走一步看一步，见到那些司空见惯的机关，竟然好像第一次见到一样，一个个看起来都是生手的样子。

还有开头时，德国人杀了好几个藏人，身怀绝技的主角也不出手，非要等到德国人要杀他了才动手。有点侠义情怀好不好？

好吧，小鲜肉开头就说分不清真假，分不清他与另一个主角是一个人还是两个人；还有什么回忆不重要，对未来的想象才重要之类的。这都是些什么？这是要讲哲学吗？本来就是奔着圈钱的，怎么就捣鼓起不明不白、稀里糊涂的哲学了？问题是，到底是什么哲学观点啊？生戴个皇冠，就要人三拜九叩吗？

我也不知道设定的世界观、价值观是什么。开头出现的24块铜牌隐藏的秘密是什么？怎么演着演着就把这事忘了呢？好吧，铜牌拼起来，背面是一个麒麟的图样，男主角就是那个麒麟，那不是应该放个大招吗？大招呢？秘密呢？

嗯，我知道的，没有什么永生的秘密，未来就是秘密。好吧。但是，里面那些没有解释说明、一步跨过去的片断是怎么回事？好吧，为了剧情紧凑，剧情，剧情呢，剧情是在讲什么。

还有那个在幻觉中一闪即逝的古代绝色美女，简直是太丑了。即便是省点钱，找个好看的群众演员也不难吧？说不定还能捧红一个角。整这么丑，你这是为啥？

4.其他。
至于其他的，什么服装着装，什么留声机样子，德国人应该拿什么枪，我不懂这些，所以略了。

至于演员演技什么的，这个有什么演技吗？演员被毁了，倒是真的。无论老少，都没什么特色。看完了，记不住。为了利益？为了好奇？为了信仰？一群茫然手足无措的呆瓜。你们醒醒好不好？你们是盗墓来了……

哦，还有幽默。我勒个去，我是笑点太高了吗？既不紧张也不可乐。随便在论道的闲聊群里截个图，都比这个可乐。那么生硬的幽默，这样子硬加是不是太粗暴了？

至于和人家的电影进行对比之类的，我胆子小，确实不敢。我怕被说太苛刻了，不挺我们自己的电影，甚至是崇洋媚外的“卖国贼”之类的。这个锅咱背不起啊！

这电影太欺负人了，画面之粗糙，剧情之堆砌，对白之生硬，角色之平面，赤裸裸地欺负观众没见过什么世面，没有什么智商。走出影院，我忽然领会了和菜头那段话的真正内涵：

如你所知，我是南派三叔的朋友，所以我不打算提供一篇不偏不倚、客观公正的观后感。我回避不掉我这个身份，也规避不掉我们之间的友情，我不能装作我们并不认识，然后欺骗你说我站在公正的立场上。所以，我只能写一篇纯粹主观而且充满个人偏见的文章，而且事先就明明白白告诉你这一点：无论是站在朋友的立场还是观众的立场，我都撑我的朋友和他的电影，这部电影我推荐你去电影院观赏。

鸡贼的菜头实际上已经说了，他的所谓的观众的立场，根本上就是不客观不公正的；他那个扯淡的、不知所云的观后感，也是不客观不公正的，他只是在帮朋友；即便有什么意见，你也不能说我不对，我已经事先给你说了。赤裸裸地帮亲不帮理，赤裸裸地耍流氓啊！

这钱圈的，太捉急了！

曾经，“飞雪之灵”说出这话的时候，我不懂。
 

 
直到今天，无意间看到这个问题的我https://www.zhihu.com/question/49190834，才终于明白这句话背后的故事。

有关飞雪和这位女生之间的纠葛，我想道德评价方面，大家应该是比较一致的。错了就是错了，当事人已经承认，他的朋友“开水男”也用“评价+取关”的方式表明了自己的态度。奈何评论区，这样的言论仍然不绝于耳。
 

 
当说话超级冲也可以作为否定一个人的理由之一的时候，在不知不觉中，粉丝们对被关注者的要求，已经悄然背离了自己的初衷——获得新知，演变为了一种对自己心中虚构的一个完美形象的崇拜。他们对被关注者毫不吝惜自己的掌声与鲜花的同时，也习惯性的在想象的基础上，把被关注者构建成为一个完美的角色。而当完美被打破时，粉丝们无法接受这样大的冲击，于是愤然而起，将偶像砸个粉碎，连带着，否定这个人以前的一切，仿佛这样自己就能重新站回正确的一方。

难怪图中最后一个人发出这样的感慨。因为在粉丝们心中，偶像已经成为了他们心中的清流。有瑕疵的偶像，是不被挑剔的他们接受的。也难怪飞雪之灵伤感自己只是个凡人，恐怕以他的观察，早就发现一些慕名而来的朋友，在用完美的“神”的标准要求自己，成为自己的无法承受之重。

我有一个偶像，他的行事风格如他名字一般（言凌），会用严厉的语言打碎被知乎视为金科玉律的“友善”的标准。但这样的行为，让我看到了几分接地气的直爽，而少了那些流于表面的偶像包袱。诚然，我并不赞同他的每一个行为，但我时刻牢记他成为我偶像的原因——敢仗义执言，愿耐心科普。这样，足矣。薛定谔生活之不检点，仍不妨碍人们推崇他在量子物理学的巨大贡献。而人们又何苦，在“开水男”微博下肆意发泄偶像幻灭的戾气呢？
 
 

 
或许，要求每个人都做到如此理性，未免太过苛刻。毕竟，感情总是先行于理性的。当感情上反感一个人的时候，理性不过是为感性服务的工具而已。但是，至少人人都可以在宣泄情绪之前，问问自己，是不是对偶像要求过高？或许这样，能够避免一些不必要的对无辜的人的伤害。
 

 

 
这男女股鬓厮磨、欲仙欲死的“双修”图，在雷雨没有下透的暑夜里，陡添了挡不住的浓浓骚气。这是大众对佛教密宗最广泛的认知。千百年来，被无数高洁超凡的正道之士所诟病鞭挞，也被无数居心叵测、利欲熏心之徒所利用扭曲。

一个20来岁的年轻女子终日沉浸在纵情寻欢中，在一张又一张床上辗转征战、追逐激情。她在媒体的匿名访谈里自述道，不相信爱情，更对婚姻不抱希望，只是为了身体需要，常常在灯光下的狂欢释放中，看到浓浓的苍白包围着自己，感受到数不清的虚无与孤独。

别人无从得知她经历过什么，只知道古人说过：“食、色，性也。”这是人类最基本的生理需求和本能冲动。每个人都是通过“眼、耳、鼻、舌、身、意”这六根来感受世界的，人活一世，除了“视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉、想法”，别无其他。人们时刻都被任性的肉体和本能控制着，被纷纷扰扰、念念相续的心灵驱赶着，贪婪、情欲、嫉妒、傲慢、竞争、矛盾、冲突、伪装、挣扎、逃避……

两性关系也不外如是，每个人也都是在以爱之名，寻找着各自的人生答案。男女相见，追逐取悦，“你侬我侬，忒煞情多，情多处，热如火”，誓要“生同一个衾，死同一个椁”；慢慢在消磨时间、耗散情绪的一地鸡毛中，在毫不停歇的日子流失、生命衰老中，激情消退，天地变色，共处一室，放屁打嗝，挑三拣四，吹毛求疵，蓬头共垢面一色，眼屎与鼻涕齐流……。

慢慢地人到中年，貌似看开了看淡了，心倦意怠了，学会犬儒了，开始糊弄着度过余生，渐渐封闭在自成一统的思维逻辑里，古板、没落了下来，灵魂开始散发腐朽的气息，喋喋不休地训导着别人“日子都是这么过的”。

从小心翼翼地相恋相欢，到放肆恣意地相烦相杀，甚至两人相见分外眼红……生活，伴随着生命力的委顿，变成了一片灰暗的迢遥迷途、了无生机的茫茫荒漠。安逸在《这咬人的爱》里说：“一见钟情，明明是见色起意；日久生情，不过是权衡利弊；连白头到老，都只是习惯使然。”字里行间，满溢着世态人心的荒凉浅薄，渗透着人性的躁动不安。

世上比天空更高远、比大海更辽阔的是人心，比悬崖更陡峭、比山路更崎岖、比深渊更难测的，也是人心。在这个几乎所有一切美好都被玩坏的世界上，在“上帝已经死了”、“一切价值重估”的时代里，在人潮汹涌、纷繁扰攘的都市中，到处充斥着近在咫尺却远隔天涯的心灵鸿沟。在残酷无情地剥掉一个个闪亮的面具后，现代人最深入内心的感受，大概就是孤独了。“人生得一知己，足矣”。这是多么苍凉的感慨！

只可惜，“药能医假病，酒不解真愁”。煌煌繁华的盛世里，还是有那么多的心灵徘徊在流浪之路上，找不到栖息之地。越是在人多的地方，孤独感越繁盛；信息技术越发达，孤独感越泛滥；朋友圈越喧嚣，孤独感越深彻。

人类在群居合作中，应对恶劣的生存环境，逐渐进化为群居性动物。被群体认可，有群体归属感，是社会人的重要需求。孤独感是在人与人之间的各种关系中产生的。自恋、自卑……都会产生孤独感。缺乏被人喜欢、或者被人需要的感觉，这是灵魂的饥饿——是心灵无处安放，转而向外求索的浅薄与无奈。于是，在波澜汹涌的人生大海里，许许多多随浪漂流的灵魂，心慌意乱地把婚姻当作生命中的最后稻草。

婚姻，本来就是一个社会化概念、社会化产物，是人类群居所演化出来的社会属性。一纸婚书，规定了男女双方的权利和义务。其最大的意义，是通过强迫性手段来维护家庭乃至于社会的安全稳定。

假设在一个物质、精神都高度发达的社会里，婚姻的社会作用荡然无存，婚姻毫无意义。归根结底，个体安全感、归属感、人生意义感，来自于丰满的心灵、激扬的生命，而不是婚姻。如果没有心灵的契合、参与，单薄枯燥的婚姻只会加深人生的幻灭感、虚无感。 

如果说，婚姻承载了生存繁衍、继承发展、利益交换、资源分配的社会功能；而在急剧变化的现代社会里，婚姻原本的作用和意义正在被稀释，逐渐变得浅薄无力。如果没有意义，那就以强有力的生命激情，赋予它意义。被现代人赋予了新意义的婚姻内涵更加丰富，不断深入到爱与尊重、价值观趋同、乃至激扬生命的个人心灵层面。

尼采用激情飞扬的“酒神精神”肯定了生命中的一切，高赞“用生命本身的力量，去战胜生命的痛苦，在痛苦中感受生命的欢乐”。只是，人作为动物，不可避免地有生理周期，有高潮有低落，不可能始终满溢着生命的激情。燃烧了生命的尼采终于还是疯了，“只能被消灭，不能被打败”的强悍海明威也饮弹自杀了……

自古以来，人们一直在苦苦寻求“理性秩序”与“激情自由”之间的平衡和谐。为了理解芜杂的生活，人类发明了逻辑。只是逻辑的变量是有限的，而生活的变量是无限的，尤其人心的变量更是无穷无尽、跳脱动荡。每个人那颗如婴儿一般圆满的本心都是一样的，而那个时时跳跃、随世沉浮的虚幻妄心，却各各不同。人们的心弦很难共鸣，而名利当先、浮躁喧嚣的社会场景，更是放大了差异、隔膜了人心。

陷于生活、陷于自我，将永远无法超越狭隘心灵的束缚。如果一生只是浑浑噩噩的消极的生命过程，那可能是世上最大的人生悲剧了。在这一点上，正如尼采所说：“要真正体验生命，必须站在生命之上。为此，要学会向高处攀登，要学会俯视下方”。成长，是每个人终其一生的根本任务，只有不断地认识自己、理解自己，进而在人性之上提炼出超越的神性来，超越自己、命令自己，才能由此在超越生命之流中享受生命。

实际上，在密宗里，“双修法”有非常严格的条件限制，从个人修为必须达到一定层次的瑜伽士境界，到选择性情纯净、温和宽厚、心思细密、充满爱心的“明妃”，再到两个人多少年相伴生活、距离不允许超过几米，乃至各种细致入微的日常戒律，佛教密宗对此有着一整套体系严密的苛刻要求。

温柔敦厚，绝不是逆来顺受，而恰是站立于生命之上的恬淡从容和心灵自由。“双修法”就是这样一种表面上压抑而苛刻、实质上深刻而超越的修行模式，在这种异常极端的相处关系中，两个心灵发生最强烈的碰撞，对方就像自己的一面镜子，无微不至地呈现自己内心的每一个角落，从而最深刻地认识自己、理解自己，进而走向心灵的圆满之境。

在最私密的婚姻生活中，每个人都将直面自己的灵魂，或智慧或愚钝，或强悍或软弱，或丰满或浅薄，或朴实或浮华，或简洁明快或琐碎芜杂，无可逃避，无所遁形……或许只有以正知、良知浇灌的人生智慧之花，才能剥除世俗社会强加于两性关系的不合理内容，才能减少不必要的计算、猜忌、斗争、索求，才能“素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱”，以本真行走于世间，婚姻也才有可能真正成为心灵的港湾。不过，这大体上和婚姻没有多大关系了。

人之一生，生理状况是一个抛物线的过程，而心灵变化却可以不断向上、无限伸展的。没有人是完美的，但不完美的人却可以造就完美的婚姻——两个独立、自由的灵魂，在碰撞与融合中共同进步，在世俗里的两性交融中，“以欲勾牵，令入佛智”，逐渐超越世俗里的浓浓骚气，不断走向心灵的强健、丰盈。

人生是一场需要勇气与智慧的历险。在生命的海洋里，婚姻是最贴近人性、最触及灵魂的人生航船，或穿行在惊涛骇浪里，或徜徉在和风丽日中……带领人们曲折反复地走向心灵的乌托邦，或者更加遥远的反方向。
 

 

标题看着就不科学，因为没几个严肃的文章上来就是“给绝大多数人”的。
 
实际上，如果你“见多识广”，会发现很多标题：
 
《震惊中外的十件事》
《给正在加班的你——绿豆的养生功能》
《什么是“阳光工程”》
……
 
例子很多，光看标题，就知道这东西不会科学——我无法想象一个标题都不是科学陈述的文章，内容可以多么科学。
 
那么，换一批标题：
 
《理想国》
《逻辑哲学论》
《论自由》
《国富论》
 
还有一类更具体：
《根据财务报表对上市公司进行估值的方法与策略》
《猪养殖技术与规范》
《线性代数》
《计算机网络：一种自顶向下的方法》
 
另外就是论文＼专利＼报告标题的样式：
《一种新型室内定位的方法》
《中国社会各阶级的分析》
《H.264编码的一种并行化高效实现》
 
光看标题，你就知道有多么巨大的感受差异。
 
我来告诉你，差异在哪——差异在于标题的“情绪性”。
 
显然《高等数学（第六版）》是没有包含任何情绪的，是中性的，是陈述性的。
但是我们来看《给绝大多数人——究竟什么是科学方法》，其中几个词：
“给” “绝大多数人” “究竟” “什么”
 
这几个词，首先我们看“给”——带有很明显的“主观性”，潜台词是“作者给读者”。在这里“给”是一种主观行为，而不是一种客观陈述，其包含的情绪更像是“你得听老子的，老子看你们看的蛋疼，所以要给你们上一课”。
 
然后看“绝大多数人”——意思读者是这个“绝大多数人”，潜台词就是“还有少部分人”，那这意思是，“我是少部分人”。这也是个主观判断——因为没有标准。如果我们一句话“大多数人身高都不到一米九”，那这是陈述，因为有客观标准。然而这句话中显然没有什么判断标准，然后读者就躺枪成了“大多数人”。这也更接近于“作者在倾泄情绪给读者”，先给读者贴个标签，然后。
 
当然，“究竟” “什么是”大多数时候是用来强调语气的，太祖的“谁是我们的朋友，谁是我们的敌人”这句话也有类似的语气，然而后面就是给出了详尽的个人经历，所以这里的强调更多的强调的是这句话，而不是一些虚无缥缈的东西。
 
实际上，“科学方法”这个东西非常大，我认为绝非一篇专栏就能讲清楚的，甚至目录都可能比一篇专栏长。如果我们去图书馆查阅科技史或者科学方法论的图书，大多数是艰深的，绝不是“大多数人”能看的，这种“给大多数人的科技方法论”就很可笑了——有几个人分析事物有方法论？大多数人不过是拿着经验和一些逻辑推理罢了。能用方法论分析问题的人，至少也能混个高管ceo当当了。
 
当然，既然是在论道，每个人都可以发出自己的声音——所以我拿出我反对的声音，并给了一篇还算完整的一个局部分析，以配合诸位论道之精神。
 

　　本文的写作目的在于，驳斥给绝大多数人 —— 究竟什么是科学方法一文，以及为希望了解一些关于科学最基本知识的读者提供一个参考。
　　本文读者需要了解与集合有关的公理和定义，具有基本的语文能力。
　　倾斜的引用内容除特别注明外，均来自眺望天下（正文中称为“原作者”）的文章：给绝大多数人 —— 究竟什么是科学方法（正文中称为“原文”）
　　其他的引用内容除特别注明外，均来自维基百科词条。
　　评论区中的内容在基本达成共识后，可能会被整理置于续言中。
 
 
====================以下为正文====================
 

 
『1、2、3……是数，怎么证明？』
 

　　首先，如果要询问一个判断是如何证明的，我们需要明确判断对象的定义。

数是一个用作计数、标记或用作量度的抽象概念，是比同质或同属性事物的等级的简单符号记录形式。

1（一／壹）是0与2之间的自然数，是最小的正奇数。 

自然数，可以是指正整数，亦可以是非负整数。在数论中通常用前者，而集合论和计算机科学中多数使用后者。 

正整数，在数学中是指大于0的整数。

整数，是序列{...，-3，-2，-1，0，1，2，3，...}中所有的数的统称，包括负整数、零（0）与正整数。 

　　由此，我们可以看到，基于人们规定1是属于自然数的一种，自然数和正整数或非负整数等价，正整数属于整数的一种（非负整数有类似的定义，不在此重复），整数属于数的一种。由于包含关系具有传递性，即：

A⊆B且B⊆C ⇒ A⊆C

　　故1属于数的一种（2,3，……等与1类似，不在此重复）。
 
 
 

 
『加减乘除法则，怎么证明？』
 

　　这句话本身就是个病句，和“西瓜，怎么证明？”有点类似。能被证明的是一个判断而不是一个事物。这就是缺乏眺望天下自己提到的『言语的严谨性』的表现。如果原作者不修改这句话，我将不再对这句话作出更多说明。
 
 
 

 
『好了，大家打住，别做无意义的思考了。这些，是无法证明的。是的，科学中，是绝对存在无法被证明的“事物”的。这些“事物”，是科学中的最为基本的元素构成，即基本元素，和基本法则。』
 

　　上文已给出『1、2、3……是数，怎么证明？』这一问题的答案。
　　整个科学体系中，确实有很多基本的规则和约定俗成，那就是公理。

公理是没有经过证明，但被当作不证自明的一个命题。因此，其真实性被视为是理所当然的，且被当做演绎及推论其他（理论相关）事实的起点。当不断要求证明时，因果关系毕竟不能无限地追溯，而需停止于无需证明的公理。通常公理都很简单，且符合直觉，如“a+b=b+a”。 

初中，我们的老师，应该已经教授给我们，公理不可证明。……而就是这些，在科学中，最为基础的，一切学科的科学衍生的根基，恰恰是无法证明的。

我们可以看到：
　　首先，公理在适用范围内应该是没有已知反例的，否则其正确性就不能被视为理所当然的。
　　其次，公理是被普遍认为正确的（即其描述符合事实），原因不是其得到了严格的证明，而是因为其符合直觉，即明显地符合事实。
　　其三，公理的存在，不是自然的，天然形成的，客观的，而是主观的，人为规定的，作为追溯因果源头的指示牌。
　　其四，由于于第三点，我们可以知道，公立并非不能，不可以被证明，而只是现在尚未得到证明。作为公理而得到证明的例子是客观存在的，比如原作者在评论区中提到的：

初中证明三角形全等的“HL”公理，在人教社的教科书辅助材料中，明确指出了该公理实际上是“SSS”的推论定理，推论依据是勾股定理。

　　那么，为什么一些被证明了的公理，会被“降级”？个人猜测，是因为人们习惯上只将尚未被证明的公理称作公理而已。
 
 
 

 
『在离散数学中，可以定义一个独立于一切的“代数系统”，在这个代数系统中，基本元素、基本运算法则，都是有代数系统的构造者独立定义的。就是说，我们可以定义一个“1+1=3”的代数系统，尽管表达式在基础数学中，是荒谬的，但在定义的代数系统中，这个表达式，可以作为该系统构造基础。相关理论，大家可以对相关学科进行系统学习。（高中的集合的知识，就是离散数学的基础知识，至少已经可以算作是预备知识了）。
引入离散数学的理念，笔者是要说明，在不同的学科中，基本的理论，即学科中的公理，是可以相互矛盾的（即允许跨学科的矛盾）。』
 

没错，以“1+1=3”为公理的代数体系是可以被定义的，但这仅仅意味着这个代数体系是自洽的。然而事实上，并没有那两个单位相同的“1”（否则无法相加）相加会得到“3”。也就是说，这条“1+1=3”的公理，其正确性不能被视为理所当然的。
 
 
 

 
『科学，是方法，是对科学研究的对象，进行抽象的研究的系统方法。』
『科学，是在基本的，在其具体学科内，被承认（某一时刻承认，发展过程中可以补充、改写甚至推翻）的基本理念，用严谨的命题（即可证明真伪的论断）而发展的系统架构。』
 

科学，是通过经验实证的方法，对现象（原来指自然现象，现泛指包括社会现象等现象）进行归因的学科。 

 
 

 
很多『自认科学素养不差』的朋友，事实上多停留在『自我感觉良好』的层次上而已。
比如科学的认知方面，什么是科学？它是一套研究事物的方法论。
1：存在证伪条件。
即存在着『自我否定条件』，它必须在理论的层面上存在着这样的结构（上面这部分来自知乎用户“言凌”的文章《春风不度玉门关》）
 
『“比如科学认知方面……”，这个比如，是对“自我感觉良好”的人的举例的比如，还是对其观点进行批判的，列举作者自我认为是正确的比如？用词不当，直接导致观点表述不清。批评。』
 

个人读来，并不感觉表意不清。个人认为原句省略了“在”字，补完应为：比如（在）科学的认知（这一）方面，什么是科学？它是一套研究事物的方法论。
 
 
 
 

『“存在证伪条件”，没有明确指明这个命题的适用条件，将这个本来只适用于推论范围内的观点扩大了。
那么，让我们来分析，如果，这个命题是正确的，那么这个问题本身，怎么证明？
如果，这个命题是错误的，那么，就是说，文章的作者，用一个不科学的理论在对科学进行概括？
这里，大家应该看出来了，由于将科学理论错误的扩大，刻意忽略了科学最基础元素以及学科公理的不可证明性，导致了原本正确的命题，被扭曲成了谬论。这种打着科学旗号，对科学的基本理念进行扭曲的行为，不应该仅仅是进行批评了，这里，我们要有基本的对科学的正确的认识，要进行批判。
上纲上线的讲，该文章的作者，在文章中谈到的一个基本观点，忽略了基本的对象，仅谈论从对象中抽象出的并被扩大了的适用方法，这是典型的形而上学。是典型的“非科学”。
进而，文章的第四个观点，可以说，对这种扭曲，进一步加深了（好强大的洗脑啊，批判都感到很有些无力了）：』
 

目前一般认为科学具有如下特征：
1.理性客观：【……】
2.可否证性（即可证伪性）：【……】
3.存在一个适用范围：【……】
4.普遍必然性：【……】
5.研究过程需严格控制变量。【……】

首先，我们需要落实“特征”一词所指示出的性质：
　　我们不会将“红”（即反射红光）称为所有“花”的特征，因为并不是所有的花都是红色的。即，只有当一个概念所包含的所有对象都有某个共同属性的时候，我们才将这个属性作为上述概念的“特征”。
　　同时，我们承认液态水具有可流动的特征，但我们不会认为所有可流动的存在都是液态水。这意味着，并不是满足某一概念的某一特征的，就一定是这一概念所指向的对象。
返回原题，“科学具有如下特征：可否证性。”这句话，包含有：
　　凡是科学的，均有“可否证性”这一共同属性。
　　有“可否证性”这一属性的，不一定是科学的。
两个意思。
知乎用户言凌的原文“1：存在证伪条件。”的描述对象，显然是“科学的命题”，这一点上我想应该没有争议（不然结合语境还能是什么？）。
我认为这个命题和至少一部分已知事实是相符的（比如，几何公理均有可证伪性，这意味着能其被证实），也没有与之相反的已知事实（这意味着其尚未被证伪），故该命题是正确的（符合事实的），并无任何扭曲。
之前已经提到，公理本身并不具有所谓『不可证明性』，所以我认为原文对知乎用户言凌的文章的指责是完全没有道理的。

洗脑或思想控制（英语：Brainwashing或Mind control），透过系统性方法，有意图地向别人灌输异于一般价值观的特殊思想，来符合操纵者的意愿，一连串的手法与过程，称为洗脑。

在我看来，原文作者在没有任何可靠的证据的情况下，就宣称知乎用户言凌的行为，是“向别人灌输异于一般价值观的特殊思想”（最基本的，知乎用户言凌提出的命题，并非“异于一般价值观的特殊思想”），并且毫无根据地将其形容为“有意图”。我认为这种行为是对知乎用户言凌的动机的攻击。
 
 
 

 
4：不承认一切未证实之理论。

没证实的理论，条件完全符合科学理论性质的叫假说，不符合的叫巫术。

『“没证实的理论，条件完全符合科学理论性质的叫假说，不符合的叫巫术”，那么，代数学基本运算怎么证实？
几何学的过两点有且只有一条直线怎么证实？各学科的基础怎么证实？每个学科的科学学术，都是衍生于学科的基础对象与基本法则，那么，刨根问底，难道竟然所有的科学都最终诞生于“巫术”！』
 

首先我要强调的是，证实和证明是有区别的：

证实：通过一项或者多项客观存在来证明一件事情的真实性。——搜狗百科

证明是在一个特定的公理系统中，根据一定的规则或标准，由公理和定理推导出某些命题的过程。 

值得强调的是，证实只是要求，有一个或一些客观事实，符合某一命题。
如果对证实一词在此处的定义仍有疑惑，可以尝试咨询知乎用户言凌本人。
那么，我们可以看到：
首先，『代数学基本运算怎么证实？』这个问题本身就有语病。代数运算本身并不是命题，根本与证实不沾边。
其次，自然是有客观事实符合支持代数运算的成立、过两点有且只有一条直线等等，相信这也不需要我举例。
 
 
 

 
『哇！原来依照该文章作者的观点，我们都是霍格沃茨教育系统培养的子弟！埃克斯贝利亚摩斯！我们都不是麻瓜诶！』
 

读者可以猜猜，我为什么把这句由一个“批判他人『扭曲正确观点』的作者”说出来的话单独列出来。
 
 
 

 
『毕竟，错误的文章观点，由于先声夺人，以及文章中片面对原本正确事物的扭曲阐述，给读者的毒害是深重的，这需要一定的解说文字浪费。』
 

我向来反对将个人观点描述为客观事实的行为。

原本计划中，是没有这一篇文字的。
 
但是，事实的论证过程中发现，不负责的文字，造成的影响，太强大了。
包括，对科学基本名词的混淆；错误的科学推导方式；对试图否定的学科的无知与扭曲……
因为并不是仅仅是两个学科之间的争执，而是涉及到了公开的科学方法，稍有不当，甚至可能影响到读者对科学方法的认识。
 
在实际生活中，对自然人的行为的批评，也应当是慎之又慎的。而以理论研究的旗号，对自身完全无知的学科进行彻底的批判，竟然可以草率到民科水平，笔者震撼。
 
同时，由于文字中，片面引用了正确的，甚至是已经得到了公认的基本理念，并进行了绝对化、不当的推导，然后作为理论工具。
工作多年，实际产业中，很少再继续进行纯理论研究的笔者，对这种行为，深感无奈。
 
这里，首先致谢：
感谢@asayahaku 网友，虽然我们的观点有所不同，但客观上，您为我们大家找到了理论的出处，进而使我个人在理论上进一步认识到了批判对象文章中，对科学观点扭曲的具体行为，这里，向您正式致谢！
 
这里，批判分析的案例，仍是“知乎”网站中“言凌”网友的文章（链接：https://zhuanlan.zhihu.com/p/20493200 ）。由于将该文章作为案例进行系统分析，这里，需要对被分析对象进行系统的逐语句“解剖”。（当然，即使是解剖过程中，笔者也是承认，文章中，还是有积极的部分的，比如，工整的文字，比如，清晰的加粗显示，比如，直观的图表……）

可能话不好听，很多『自认科学素养不差』的朋友，事实上多停留在『自我感觉良好』的层次上而已。

比如科学的认知方面，什么是科学？它是一套研究事物的方法论。

首先就是“比如”语句的举例不明，这一点，已经在前一篇文章“给绝大多数人 —— 究竟什么是科学方法”（网络文字，非专业文稿，就不用书名号了。链接：https://www.lundao.com/article/259 ）中提到了，这里不再重复。
 
个人感觉，从该文章的行文角度，这个像是文章作者的观点。从这个角度进行分析：“比如科学的认知方面，什么是科学？它是一套研究事物的方法论。”
文章的开始，原作者就偷换了概念。正确的描述，应该说的是“科学的认知方面，是一套研究事物的方法论。”这里，原作者将一个“什么是科学”的设问，插入原本理论正确的语句中，将科学片面化成了科学的方法。
 
科学，本身应当包括研究对象、方法论（对研究对象的研究方法）、研究结论以及对结论的证明方法。
作者将科学中的一个片面的过程层面抽离出来，用插入设问的方式，以文字游戏的行为来曲解了科学。
我们说，脱离研究对象，而谈研究方法，这是作者将科学，扭曲成了形而上学。严格的说，形而上学是“玄学”，不是科学。

1：存在证伪条件。即存在着『自我否定条件』，它必须在理论的层面上存在着这样的结构

这里，引用网友@asayahaku 为我们找到的，该论点的原本论述：

可否证性：这是来自卡尔·波普尔的观点，人类其实无法知道一门学问里的理论是否一定正确，但若这门学问有部份有错误时，人们可以严谨明确的证明这部分的错误，的确是错的，那这门学问就算是合乎科学的学问。 ——维基百科『科学』词条

原观点，首先承认了“无法知道一门学问里的理论是否一定正确”，最终，也仅仅是提出了一种可以证明为科学的方法，即：“但若这门学问有部份有错误时，人们可以严谨明确的证明这部分的错误，的确是错的，那这门学问就算是合乎科学的学问”。
 
抽象的概括证明，该理论同时包括：
1、“一定正确”无法获知（应该是不排除后期是否可以进一步探知，依照和网友交流中得出的论断，没有明确指明时间点，这里是应该批评的）；
2、如果“如果有错误，那么可以证明”，那么可以认为科学。（这里其实存在了一个如果的条件嵌套，即复合命题），即可证伪，是在错误存在的情况下的。而可证伪的成立，也只是证明科学的一个方法，原论断并没有将该方法绝对唯一化。
 
原文的论断，片面的提取出了“存在证伪条件”，并将其标记为黑体，这已经是在以偏概全了。同时，加上作者最开始，将科学的论证方法，曲解扩大为是科学，这个原本是判断方法的理论，便被上升到判断科学的高度了。
同时，作者马上用补充文字，即“即存在着『自我否定条件』，它必须在理论的层面上存在着这样的结构”，将原本正确的论断，通过“必须在理论的层面上”这类绝对的词语，进一步绝对化定死，卡尔·波普尔原正确论点的内容，应该说，是充分的，即“只要存在A，即可推出B”，并不是必要的，即不是“要想推出B，只有条件A”。
这是原作者没有正确理解卡尔·波普尔的理论。文章这里的命题，已经和卡尔·波普尔原来的命题不等价了。
 
读者能够发现吗？如果：
如果没有阅读到原正确命题的具体内容，坦白的将，笔者也不会有如此深刻的本质认识。
这里无意怀疑读者的能力，无意冒犯，但错误理论客观上，是会对很过读者造成错误的诱导的，这种错误的诱导，一旦被读者固化为对科学的基本认识，将对该读者对于科学的理解，造成根本的影响。

仅这一条，中医理论就有问题，中医并不是一种声明了『阴阳五行』之所以能『成立』是存在着某种『前提』的理论，而是直接将『阴阳』赋予宇宙万物。

“仅这一条，中医理论就有问题”，其实正确的事实是，“基于绝对化后代理论，经过不严谨的推论得到了一个错误观点，作者就开始对其他平行学科进行扭曲，而对扭曲后的理论依照扭曲了的观点进行炮轰”。
 
“中医并不是一种声明了『阴阳五行』之所以能『成立』是存在着某种『前提』的理论，而是直接将『阴阳』赋予宇宙万物”这是原作者对中医理念进行曲解，而产生的错误观点，并不是中医的观点。
 
中医的“阴阳五行”，不是中医的理论。而是中医对人体结构辩证联系的分析研究的一种比喻意向。
将比喻意向曲解为被批判对象的理论，进而对曲解后的学科进行全方位否定式的批判，这是赤裸裸的有悖科学道德。至于说“而是直接将『阴阳』赋予宇宙万物”这更是无中生有。中医的“阴阳”本身，是将某些特性，进行抽象总结后，形成的抽象理论概念。并不是“赋予宇宙万物”的理论。
就是说，“阴阳”，可以被换词语定义为“正反”、“01”、“true false”，词语的变化，不会影响到将事物的中矛盾的对立统一的特性，在一个整体内辩证分析的本质。而这种分析的理念，是正确 ，全面的。整体的看待矛盾双方，这是正确的科学的理念。

在理论的基础设定上，不存在『自我否定条件』的理论统统与科学无关

原正确的论断，“自我否定条件”是“存在错误”。那么，依照被批判的文章的作者的这句话，是不是，错误的存在的理论，才是与科学有关？
这里，笔者愿意善意的相信，这里，是原作者的一个笔误，原作者的本意，可能是要说“在理论的基础设定上，不存在『自我否定』这个条件的理论统统与科学无关”。那么，这就是我们之前说的，将一种方法，曲解为是唯一方法，将充分条件绝对化成为必要条件。
这是作者将其理论错误再次重申，第二次将一种判断条件，绝对化成唯一条件。如果读者的主动科学思维素养并不是很强，那么，在这种情况下，很容易被错误的理论所固化，坦白的将，在第一次阅读到这些文字的时候，笔者仅仅在潜意识中感觉到不对，多次阅读，并通过和原正确论断对比，才发现了将判断条件作为唯一条件，这种绝对化的错误。

2：基于事实、观察等实验手段而来。

这个方法，是正确，但同样也不是唯一的。
理论化的说，就是，也是充分不必要的。
 
得到科学的论断，可以通过实验观察法总结获取，也可以通过理论推导法得出，并经过实验观察而进行验证。
两种手段，是有着截然不同的区别的。前者中，实验方法是获得理论的手段，通过这种方法获得的理论，一般都是公理。后者是验证理论的手段，通过这种方法被验证了的理论，一般是定理。
这是科学从事人员，都应该了解的常识。
 
这里，就存在这样一个条件分支情况了：
一、原作者不具有基本的常识：如果这个情况成立，那么，这种人，有权利从理论的角度彻底否定一个自己基本无知的学科？
二、原作者了解该基本常识：那么，曲解科学常识，以偏概全，用意何在？

打你一耳瓜子，然后告诉你，你的脸上有一种『阿拉虎阿克巴层』，虽然看不见摸不着，但是它确实存在着，并且只要一扇耳瓜子它就能感受到伤害。这种行为就是在实体上增加抽象的层级概念，与科学无关了。

这里，原作者举出的例子，很辛辣，很有讽刺意味。但这能够作为其理论的有效依据吗？“实体上增加抽象的层级概念，与科学无关”？科学的具有大量抽象概念的。科学本身，就是对科学研究对象的本质进行抽象的认识，并在认识得到的基础上进行分析，再认识，然后再观看的一个“滚动”的发展过程中。
将表示物体个数的0，1，2，3，……称为自然数，接着数下去，也是自然数。难道自然数的概念，与“科学”无关？
这里，原作者进一步的混淆了基本理念。正确的理念，应该是“抽象概念，与科学的论证过程无关”，概念是科学基本组成元素。而论证，是基于概念对象的操作方法。两者，是两个不同维度的事情。方法基于元素，但元素本身，不是方法。
 
这里，又是那个条件判断，表述科学理论，用辛辣的讽刺用例之前，原作者究竟有没有理清？

中医的脉络，脏府，就是这样将『实体』异化，在『实体』上搞『层级概念』的，与科学无关的东西

这就是基于被曲解的错误言论的错误批判了。
将被打耳光的感受，抽象为“疼”，抽象为“面刺激感受”抽象为“pain”，哪怕是typo为“ppin”，都和行为（条件）产生结论的论证无关。一个名词而已。
原文，作者引用的“打你一耳瓜子，然后告诉你，你的脸上有一种『阿拉虎阿克巴层』”，是因为“打你一耳光”，形成的感觉，并不是形成了实体物质。而是抽象的感受，这是例子的不当。如果将原作者举出的原例子，修改为，“打你一耳瓜子，然后告诉你，你的脸上有一种『阿拉虎阿克巴感觉』，并且只要一扇耳瓜子这种感觉就会存在，这种对人体表面积的打击，可以抽象成为一种统一的感受体系，即被打，后产生该感觉”，那么，理论就是正确的。
 
中医的脉络脏腑就是这样的体系。他们有着和西医理论不同的名称，有着和西医判定不同的原则（西医基于解剖后人类直接看到的实体，中医基于以实体为初步基础的功能体系），两种判断有着不同的出发角度。站在一个角度，将另一个角度的看法认为是错误的，就是未能够全面看待问题。这种行为方式，尤其是在要对学科进行全范围的批评否定时，是不负责任的片面行为。
 
诚然，中医很多理论，没有得到解刨学的验证。那么：
解刨学，是验证医学的唯一方法吗？
尚未得到验证，就代表着永远不能够被验证码？
 
这里，引用网友@asayahaku 的言论：

这样的问题，只是我目前想不到证明的方法，也许你目前也想不到证明的方法，但并不代表我们未来不会想到证明的方法，也不代表除了我们之外的人想不到证明的方法

概括的说，就是此刻验证，不代表不可验证。
 
至于原作者引用的中医古籍的言论：

『五脏所藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏志』《素问·宣明五气篇》

这个就是古代中医学者的一种比喻方式，将不同的直观感受，和五脏功能以及功能能够衍生出的中医角度的病变感受的一个比喻模式而是。
退一步说，即使这个言论是错误的，最多只能证明中医在发展过程中出现过错误，不能因为历史的错误，否定现在的成绩，而停止未来的发展。

3：自洽性，即体系开放，多域互通。

这个，根本就不是科学的观点。
这是一个定性的模糊的描述，因为模糊，所以不可界定。什么是“多域互通”？达到什么数量级算是“多”？存在还是任意？是1个（存在即可）？10个？5千？所有已知（任意）？
 
连略有偏激思想的网友用希望论文评价方法作为唯一判断标准衡量中医的过程中，尚且能够指出一个IF大于等于10的数值（该行为，笔者初步拟定后续论述，毕竟这不是这个文章的行为，放在这里不合适），以科学文章形式，对未知领域进行全盘否认的言论，在定义科学理论的过程中，居然会出现这种错误……
用非科学的描述方法，来为科学的判断方法做规则，如此不严谨，这是不应该的。
 
而命题的本身，即对自洽性的解释“即体系开放，多域互通”？？
自洽性，应当是（检索内容来源于互联网，这个概念，本人认可）：

自洽性即逻辑自洽性和概念、观点等的前后一贯性，首先是指建构一个科学理论的若干个基本假设之间，基本假设和由这些基本假设逻辑地导出的一系列结论之间，各个结论之间必须是相容的，不相互矛盾的。

即，自洽，应当是学科内部的属性，包括学科固有和学科使用的相对基础学科的理论的全集的内部的自洽。并不是原文作者提到的“即体系开放，多域互通”。“即体系开放，多域互通”，本身，是学科与外部的关系，两者是截然不同的描述角度。
 
进而，原文提到：

现代科学研究动物的成果，以及在基础理论层所取得的进展，能适用于人，反之亦然。事实上一切现代药品的研发都离不开动物实验，视角再宏大些，一切自然科学都是相通的。

应该说，实验方法，是获取公理与验证推论定理的一种操作方法，而不是唯一方法。这是文章中，再次将一种方法，作为唯一方法进行论述。
这个方法，和“自洽”的关系：自洽是一种理论，实验方法，是验证理论的一种手段。这是两个不同维度的事物，用另一个维度的事物，进行解说，这种问题的转换，是不科学的。
 
作者针对中药的提问：

为什么中药的研发，不依循现代药品研发规范，在动物实验上取得成果后，再适用于人呢？因为，这样就没中药了。

这个论断，完全是偏颇的。
动物验证，是一种手段，但不是唯一手段。
而即使是动物验证，更为严格的说，也只是西方医学验证的一个环节。无论验证的结论如何，西药在大规模上市前，是要经过志愿者的形式的对人的验证的。
用一种存在的判断手段，作为唯一的判断标准，这是文章至此，已经多次犯的基本逻辑错误了。

岂今为止，没有任何一种中成药通过三期临床这一黄金标准。你可以这样认为：医院里的中成药，统统是没用的

没有通过“黄金标准”，就是绝对的证伪条件吗？是证明药物“统统是没用的”的充分条件？
另外，这里，原作者，再次更换了概念，将“中药”，换成了“中成药”，两者，是有着本质的区别的。
 
这里，笔者举一个例子：
大学求学过程中，一次，急性腹泻，自己已经处于半昏迷状态了，迷迷糊糊中，两个路人同学，将我扶进了校医院（当时的状况，说话都费劲了，完全没有能力记下两位同学的姓名，一直深感遗憾）。当时，记得（可能是后来发现 ），校医给我的点滴输液配方，包括庆大霉素、氯化钾、葡萄糖、以及记不清是维生素还是氨基酸的营养了。
 
那么，现在的问题来了，由配方“庆大霉素、氯化钾、葡萄糖、以及记不清是维生素还是氨基酸的营养”组成的针对急性腹泻，严重虚脱的“西成药”（临时杜撰一个名词吧）经过“三期临床这一黄金标准”这个标准了吗？是不是我们学校敬爱的校医，非法制药了？
 
由各种药物组成的配方，由于具有极大的灵活性，这种配方药物是没有必须经过“三期临床这一黄金标准”这个标准的，即，我们敬爱的校医无罪！
 
同样，对于以中药成方为基础的中成药，严苛的判定，也是不应该的。
当然，对于中药的单方，即《中药学》中列举的各种药物，是应该有着严格的验证的，这种验证，不是不可以有。此刻的没有，并不代表以后也不会有人做。（考虑后续文章进一步论述）
 
接着读原文：

4：不承认一切未证实之理论。

没证实的理论，条件完全符合科学理论性质的叫假说，不符合的叫巫术。

这里，就是典型的将对象扩大化而导致的将正确的理论进行的曲解。
“过两点有且只有一条直线”“对顶角相等”这些理论证明了吗？或者说，是“证实”了吗？
其实，正确，或者说是准确的描述是“不承认一起为经过基本公理和以证明的定理推导而得出的推论”，即，这个不承认，适用于推导产生的定理，不适用于公理。否则，推根溯源，一切科学，都是假说。

没有中成药过三期临床，你可以极为负责地宣称现行中成药统统是不符药品规范的假药，毒药（这个可真有，比如马兜铃酸……）

这个是原文作者自身主观论点的偏颇。实验的观察能够说明现象，这种实验，中医发展过程中，是存在的，可能，实验本身，相对于现代西方实验，缺乏一定的严谨性。但随着历史的发展，人们对使用对象的进一步认识，这种可能缺乏绝对实验验证的理论，是可以通过实际经验积累得到认可的。
 
可以说，对基本公理的认可，就是这种非绝对理性的认可。

至于说“毒药”，这个词语客观上，将中药片面夸张了。即使是原作者举出的例子“马兜铃酸”，也是存在治疗意义的。而即使是经过严格的“三期临床”的西药，也有存在毒副作用的可能，比如庆大霉素、链霉素……
“毒药”这种词语，本身夸张，但也不能作为否定重要的理论途径。

辩清中医之伪，依我看，高中毕业水平已经具体『知识体系』方面的件条。剩下的要么是懒，比如读不到这里；要么是蠢，读完还没醒悟。

作者的这个观点，已经是攻击的扩大化了。
作者自身的很多不严谨的错误，在完成了高中毕业，学习了命题的相关研究后，是可以发现的。比如将描述条件的绝对化、适用范围的扩大化，混淆攻击对象的推导理论、定义、比喻意向等。
 
原作者的两个引用和比喻：

羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关！

不是科学之光照不到你，实在是你执意要把头埋在沙子里。

完全不着边际。也学，作者是要讲科学比作“春风”吧，不过，原作者这里提到的被扭曲了的理念，以及错误的分析方法，不是科学的“春风”，是歪风邪风。羌笛之所以怨杨柳，是打着“春风”名义的风，不正啊！
 
之所以从作者的角度看，很多人“把头埋在沙子里”，是因为，很多人对原作者这种，打着科学旗号，用恶毒之光来误导他人的言行，避之唯恐不及啊！
 
最后的思考题：

请思考：

A：中医理论，是科学理论，还是巫术？

B：中成药这类没有通过现代药学概念上的临床验证来验明其有效性的药，该不该吃，你还吃不吃？

不用回答：
C：如果你跟我站同一阵线了，请问，为什么你以前没想明白，还有多少事是这样稀里糊涂地就信了的？

其中，B选项的原图如下：

这个提问，本身，就对广大读者的诱导。
A选项，文中的“中医理论”，是客观的中医理论吗？用自己的无知的立场，炮制出一个被攻击对象，然后用其替代被攻击学科，对被攻击学科进行全方位否定式的攻击，这已经可以说是赤裸裸的恶意诱导读者了。
中医不是巫术，而片面引用正确科学观点，并加以曲解，然后将曲解了的，原本自身无知的学科进行攻击的行为，很“巫术”。
 
B选项：“中成药这类没有通过现代药学概念上的临床验证来验明其有效性的药”，将一种判断条件暗示为唯一判断条件。
 
C选项：如果真的已经是和原文作者“站同一阵线了”，片面引用科学观点，曲解科学观点，反复灌输不严谨的论断，然后还要拉帮结伙？而“为什么你以前没想明白”，是因为，从大范围角度讲，真正的科学队伍中的人，是应该有着基本的科学素养与职业道德的。这一点，可以参见笔者的另一篇文章“小事小评 —— 叹布鲁诺的悲哀何时可止，谈从事科学应有的道德”（链接地址：https://www.lundao.com/article/255 ）。至于说“还有多少事是这样稀里糊涂地就信了的”，这种情况，真的很多，比如，被没有严格区分论证过程是否科学的能力的读者。
 
综上，个人的结论，这篇文章，缺乏科学的基本严谨性。
包括：
 
1、将原本正确的理论的条件扩大化、绝对化；
2、将一种方法作为唯一方法，将方法绝对化；
3、在实际应用方法理论，对批评对象进行批评时，偷换概念，扭曲方法；
4、不了解批评对象，武断言论；
5、将被批评对象理论在历史过程中的错误作为现行错误批判；
6、客观上，会误导读者。
 
==== 写在后面 ====
 
以科学的的方式，行使（哪怕是尝试行使）对一个学科的彻底否认，应当是绝对严谨的，应当是慎之又慎的。
 
比如，之前和好友的聊天中，对方引入了核能的问题。
对于核能，或者任何一门学科，任何人，都有权利去喜好、去厌恶、去探索、去回避…… 每个人都有自己的权利。
但如果本身对核能并不了解，仅凭自己主观臆断、利用片面的科学理论词语，试图将对核能研究的这种科学彻底废止，这是对自己言行的不负责，是对自己不了解的学科的不尊重。
 
就像前两年闹起来的狗肉事件。
记得当时网上有句话，笔者觉得，很有道理：“我不吃狗肉，但我捍卫你吃狗肉的权利。”
一句话的言论，尽管没有什么科学的证明，没有道德的探究，无法上升到论文的高度，但将自己选择的权利，和对他人选择权利的尊重维护，表达的淋漓尽致。令笔者叹服。
生活，是无法绝对严谨的，生活尚且有人高尚如此，何况更为严谨的科学。
再多说，严谨和高尚、联系涉及到责任…… 心累了，不想多说了……
 
最后这里，从学科分析开始，笔者给出一个示意的流程，这个流程图，是对尝试彻底否定一门学科，同时又冠以科学的名义的文章的一种总体分析方法。
笔者个人认为，其中第一部分，也可以作为判断一个学科不科学的一种方法。
 

 
在啰嗦个补充：基于就事论事的原则，对于本文提到的文章中的原作者的出发点，是否有意的犯错误，笔者不进行考证。
 
其他网友的行为，笔者无权干涉。
 
但主观上，笔者愿意尝试相信，原作者是无意来进行刻意曲解的。这也就是，笔者无奈于民科方式对大众的误导的原因。