对“方方事件”的几点简单观察
大体翻了《方方日记》部分内容，结合近期舆情，简单列举以下几点观察：
1.网络上掀起了一股批判浪潮。这些批判有一个共同点——定性。直接把方方归类为反党反国反社会，甚至扣上“汉奸”的帽子。这些谩骂中，甚至不乏一些大学教授、高级知识分子。
2.方方日记的内容。主要是这几类——自己的经历，观察与思考，朋友的短信和观点……疫情期间点点滴滴的日常记录。值得关注的是，朋友的信息内容，基本都标注了身份信息，并为保持和呈现信息完整性，常常原文引用。这也是记录的一种方式。
总体上，看不出来网上大量批判中所说的对社会的仇恨。相反，我认为，一些事情的思考与评论是中肯的。比如，网络上炒作“山东捐赠的蔬菜在超市售卖”，方方记录了社区工作人员分发蔬菜时的说法——太多了，吃不完也分不完，也不能拿出去卖。所以，方方认为，把这些蔬菜放到超市平价售卖，超市有渠道、有储藏和分发能力，是一个更好的处理方式。
这个观点是中肯的。面对大量的蔬菜，你能怎么分？你分给谁？由谁来分？用什么方式来分？谁需要谁不太需要？这些都是复杂的问题，绝不是网上的一时随意的情绪，会去想、能去想的。平价分销的市场化方式，可以在一定程度上实现按需分配，最大限度地减少浪费，不失为一个决策思路。决策层当时肯定也考虑这些问题了，但后来被汹涌的网络舆情绑架了。
总体上，日记内容算得上——知之为知之，不知为不知；懂之为懂之，不懂为不懂。这些方方是做了说明的。至于疫情早期的情绪和观点，就涉及到情境、语境问题了。
3.内容表达的情境性。内容也有很多情绪表达，正负情绪都有。从刚开始的忧虑、激愤，到疫情取得显著成效后的鼓舞与感动，都有。这些情绪与感受，离不开当时当地的情境和语境。
环球主编胡锡进在谈到方方日记拟在国外出版时认为，应该考虑当时的那个情境、语境，希望方方出版时对当时的情况在旁边作出说明，以避免引起误解，因为疫情初期和后来发生了很大的变化，一些最初的做法很快得到了较好的纠正。
胡主编的这个观点，应该说是比较中肯的。目前为止，看到的网上舆情，都是选边站队，没有这样实事求是的深入分析。而如果“能在有关内容旁边做出当时情境的说明”，这个日记的内容将会更为客观中性。这个恐怕很难。
4.一些人拿方方的财产和房子来说事。这就不是纯粹的辨论与沟通了。其实，这个问题很好解答。如果方方在这方面真有问题，有关部门很容易查清，并给出一个说法。没什么值得讨论的。如果没有问题，拿有钱来指责一个人，就有问题了。
5.很多人说方方的语言很老派，比如用“极左”来形容攻击她的人。原本我也觉得挺老套的，还是文化大革命的语境。但是看过一些言论后，包括一些高知谩骂汉奸的言论，确实很震惊。这真的是在直接扣帽子、污名化，这不就是文化大革命那一套吗？网上汹汹言论，确实有一种“新文革”的倾向。
自邓小平以来的历届国家领导人，其实对极左和极右都很敏感，基本没有受他们的影响，国家政策方针一直在有效平衡中较好地完成了自己的原定目标。在现实生活中，尤其在网络语境中，极左与极右的观点，从来都没有消失，但领导层也从来都没有真正受到这两种极端思想的挟制，而是始终在平衡中走自己的路。
所以，方方把针对她的恶毒攻击，称为“极左”，是可以理解的，也暂时没有更准确的词语来描述这种群体或思想状态。
6.对于一些现象的观点和评论，是可以讨论和沟通的。比如，方方说疫情初期武汉官员的表现，代表了官员的平均水平。这是见仁见智的问题，不是大是大非的问题。但这涉及到政论批评的界线，是个敏感的问题。
7.日记是否在国外出版，甚至有没有这个日记，都不会改变世界行进的趋势和总体状况。至于说，西方借此来攻击中国，如果能被这个攻击到，那我们的国家也太脆弱了。即便置于纯政治化的情境中，这个日记也不会成为强有力的事实或证据。
最引起国人反感的，可能是西方网站对本书的宣发介绍。其实，先放下西方“故意诱导”和“主观偏见”的因素，冷静来看，这个介绍恰恰深刻地体现了当代东西方的文化差异、观念差异。
8.至于调侃方方不知常凯申，这就是自娱自乐了。日记问题和知不知道常凯申有什么关系，这个攻击毫无力量。
总体上，网上的攻击，除了指责、谩骂，扣帽子，污名化的文革做法，鲜有对具体内容的辩论讨论，更谈不上摆事实、讲道理了。
9.方方的文笔，没有多少可挑剔的地方。只是点点滴滴的经历、观察、思考、情绪和周围人的观点、自述的记录而已，所以内容看起来平淡而琐碎。但即便如此，她毕竟也是经过几十年文字磨练的人，字里行间也有着一定的遣词造句的水准，而绝非网上那些矫揉造作、渲泄情绪的华丽辞藻所能比拟。
作为一时一地的琐碎记录，当然不会是完美的。甚至个别情绪与思考在时过境迁之后，看上去或许也有些偏激与渲染。但这是被谩骂、泼脏水、扣帽子、污名化的理由吗？
10.这次疫情，所带来的反思，应该是深远的。尤其对未来的影响，将是深刻的。世界正在一去不复返了，正如中央最近的判断，要做好长期应对复杂情况的思想准备、工作准备。
看网上沸腾的汹汹舆情，我突然理解了当年文革是怎么出现的。现在，习大大要是愿意，振臂一呼，鼓励一下，他们就能把方方手撕了。“方方事件”说明，在21世纪世界第二大经济体的中国，文革的阴魂依然盘旋不去，且大有死灰复燃之势。
这股不大不小的浪潮里面，确实有一些别有用心的人推波助澜，比如那些借势的自媒体，比如那些借以划清界限谋求政治利益的投机者，但大部分都是本性纯良的原始理想主义者——只是脑中被人占领了而已。
这个世界上的利益斗争、政治斗争、意识形态斗争，确实很现实、很残酷、很暗黑。各种暗流涌动，正所谓断人财路如杀人父母。但，堂堂大国如果使用文革这样激进的方式来搞现实斗争，就是打开了潘多拉魔盒。这是有前车之鉴的。这也是历届领导人小心翼翼保持平衡的原因。
1.网络上掀起了一股批判浪潮。这些批判有一个共同点——定性。直接把方方归类为反党反国反社会，甚至扣上“汉奸”的帽子。这些谩骂中，甚至不乏一些大学教授、高级知识分子。
2.方方日记的内容。主要是这几类——自己的经历，观察与思考，朋友的短信和观点……疫情期间点点滴滴的日常记录。值得关注的是，朋友的信息内容，基本都标注了身份信息，并为保持和呈现信息完整性，常常原文引用。这也是记录的一种方式。
总体上，看不出来网上大量批判中所说的对社会的仇恨。相反，我认为，一些事情的思考与评论是中肯的。比如，网络上炒作“山东捐赠的蔬菜在超市售卖”，方方记录了社区工作人员分发蔬菜时的说法——太多了，吃不完也分不完，也不能拿出去卖。所以，方方认为，把这些蔬菜放到超市平价售卖，超市有渠道、有储藏和分发能力，是一个更好的处理方式。
这个观点是中肯的。面对大量的蔬菜，你能怎么分？你分给谁？由谁来分？用什么方式来分？谁需要谁不太需要？这些都是复杂的问题，绝不是网上的一时随意的情绪，会去想、能去想的。平价分销的市场化方式，可以在一定程度上实现按需分配，最大限度地减少浪费，不失为一个决策思路。决策层当时肯定也考虑这些问题了，但后来被汹涌的网络舆情绑架了。
总体上，日记内容算得上——知之为知之，不知为不知；懂之为懂之，不懂为不懂。这些方方是做了说明的。至于疫情早期的情绪和观点，就涉及到情境、语境问题了。
3.内容表达的情境性。内容也有很多情绪表达，正负情绪都有。从刚开始的忧虑、激愤，到疫情取得显著成效后的鼓舞与感动，都有。这些情绪与感受，离不开当时当地的情境和语境。
环球主编胡锡进在谈到方方日记拟在国外出版时认为，应该考虑当时的那个情境、语境，希望方方出版时对当时的情况在旁边作出说明，以避免引起误解，因为疫情初期和后来发生了很大的变化，一些最初的做法很快得到了较好的纠正。
胡主编的这个观点，应该说是比较中肯的。目前为止，看到的网上舆情，都是选边站队，没有这样实事求是的深入分析。而如果“能在有关内容旁边做出当时情境的说明”，这个日记的内容将会更为客观中性。这个恐怕很难。
4.一些人拿方方的财产和房子来说事。这就不是纯粹的辨论与沟通了。其实，这个问题很好解答。如果方方在这方面真有问题，有关部门很容易查清，并给出一个说法。没什么值得讨论的。如果没有问题，拿有钱来指责一个人，就有问题了。
5.很多人说方方的语言很老派，比如用“极左”来形容攻击她的人。原本我也觉得挺老套的，还是文化大革命的语境。但是看过一些言论后，包括一些高知谩骂汉奸的言论，确实很震惊。这真的是在直接扣帽子、污名化，这不就是文化大革命那一套吗？网上汹汹言论，确实有一种“新文革”的倾向。
自邓小平以来的历届国家领导人，其实对极左和极右都很敏感，基本没有受他们的影响，国家政策方针一直在有效平衡中较好地完成了自己的原定目标。在现实生活中，尤其在网络语境中，极左与极右的观点，从来都没有消失，但领导层也从来都没有真正受到这两种极端思想的挟制，而是始终在平衡中走自己的路。
所以，方方把针对她的恶毒攻击，称为“极左”，是可以理解的，也暂时没有更准确的词语来描述这种群体或思想状态。
6.对于一些现象的观点和评论，是可以讨论和沟通的。比如，方方说疫情初期武汉官员的表现，代表了官员的平均水平。这是见仁见智的问题，不是大是大非的问题。但这涉及到政论批评的界线，是个敏感的问题。
7.日记是否在国外出版，甚至有没有这个日记，都不会改变世界行进的趋势和总体状况。至于说，西方借此来攻击中国，如果能被这个攻击到，那我们的国家也太脆弱了。即便置于纯政治化的情境中，这个日记也不会成为强有力的事实或证据。
最引起国人反感的，可能是西方网站对本书的宣发介绍。其实，先放下西方“故意诱导”和“主观偏见”的因素，冷静来看，这个介绍恰恰深刻地体现了当代东西方的文化差异、观念差异。
8.至于调侃方方不知常凯申，这就是自娱自乐了。日记问题和知不知道常凯申有什么关系，这个攻击毫无力量。
总体上，网上的攻击，除了指责、谩骂，扣帽子，污名化的文革做法，鲜有对具体内容的辩论讨论，更谈不上摆事实、讲道理了。
9.方方的文笔，没有多少可挑剔的地方。只是点点滴滴的经历、观察、思考、情绪和周围人的观点、自述的记录而已，所以内容看起来平淡而琐碎。但即便如此，她毕竟也是经过几十年文字磨练的人，字里行间也有着一定的遣词造句的水准，而绝非网上那些矫揉造作、渲泄情绪的华丽辞藻所能比拟。
作为一时一地的琐碎记录，当然不会是完美的。甚至个别情绪与思考在时过境迁之后，看上去或许也有些偏激与渲染。但这是被谩骂、泼脏水、扣帽子、污名化的理由吗？
10.这次疫情，所带来的反思，应该是深远的。尤其对未来的影响，将是深刻的。世界正在一去不复返了，正如中央最近的判断，要做好长期应对复杂情况的思想准备、工作准备。
看网上沸腾的汹汹舆情，我突然理解了当年文革是怎么出现的。现在，习大大要是愿意，振臂一呼，鼓励一下，他们就能把方方手撕了。“方方事件”说明，在21世纪世界第二大经济体的中国，文革的阴魂依然盘旋不去，且大有死灰复燃之势。
这股不大不小的浪潮里面，确实有一些别有用心的人推波助澜，比如那些借势的自媒体，比如那些借以划清界限谋求政治利益的投机者，但大部分都是本性纯良的原始理想主义者——只是脑中被人占领了而已。
这个世界上的利益斗争、政治斗争、意识形态斗争，确实很现实、很残酷、很暗黑。各种暗流涌动，正所谓断人财路如杀人父母。但，堂堂大国如果使用文革这样激进的方式来搞现实斗争，就是打开了潘多拉魔盒。这是有前车之鉴的。这也是历届领导人小心翼翼保持平衡的原因。
