你的浏览器禁用了JavaScript, 请开启后刷新浏览器获得更好的体验!
输入关键字进行搜索
搜索:
没有找到相关结果
若风 - 崇尚公平，平等，民主，自由。努力成为一名真正的基督徒。支持全球化和多元化。 不是游戏主播若风。所有言论都只是一家之言，权当笑话看看就好，千万别较真。
推荐来自: 几方 、满城风絮 、Joey 、试试看 、李大伟 、asayahaku 、蛋清更多 »
潜规则是相对于“元规则” 、“明规则”而言的。是指看不见的、明文没有规定的、约定成俗的、但是却又是广泛认同、实际起作用的、人们必须“遵循”的一种规则。 创造“潜规则”这一概念的吴思先生说：所谓的“潜规则”，便是“隐藏在正式规则之下、却在实际上支配着中国社会运行的规矩”。
考试我没带身份证，同学帮我证明，监考老师说不行，然后监考老师让我回去拿，我拿了，他一眼不看就让我继续考试了，我向院里举报了，然后监考老师加大审查力度，原来有不带身份证的情况也可以考试的日子到此终结！
不带身份证的情况也可以考试（管得不严，没有严格执行明文规则）
用人情办事，或者是你给我面子我给你面子
考试我没带身份证，同学帮我证明，监考老师说不行，然后监考老师让我回去拿，
我拿了，他一眼不看就让我继续考试了
我向院里举报了
有一天你不想这么玩了
监考老师加大审查力度，原来有不带身份证的情况也可以考试的日子到此终结！
会有人收拾你
是不是制度改革之中最大的一个难题？？
我向院里举报了，然后监考老师加大审查力度
我向院里举报了，
监考老师加大审查力度
我被开除了！
陈绍棠 - 升沉应已定，不必问君平
推荐来自: 魏晴晴 、朱小欢同志 、Evia 、试试看 、蛋清 、金不换更多 »
上官大人 - 我会养一只阿黄。
推荐来自: Joey 、试试看
容与 - 逗比一个
推荐来自: 试试看
知道而论
锦瑟 - 举目望日，不见长安。
推荐来自:
一只爱戴帽子的熊 - 北京电影学院/蒙族少年/摄影发烧友/养龟达人/未确认生物/禁欲主义/神秘学/都市传说/脑洞极大/
伟强 - 论道 #732 用户
要回答问题请先登录或注册
8 个回答
若风 - 崇尚公平，平等，民主，自由。努力成为一名真正的基督徒。支持全球化和多元化。 不是游戏主播若风。所有言论都只是一家之言，权当笑话看看就好，千万别较真。
推荐来自: 几方 、满城风絮 、Joey 、试试看 、李大伟 、asayahaku 、蛋清更多 »
先不直接谈对错，这个问题我认为主要可以从两方面去看。
1. 潜规则
2. 制度改革之中最大的一个难题
潜规则部分
潜规则
引用源：http://wiki.mbalib.com/wiki/潜规则
一. 学院里原本的潜规则是：
二. 然而，你没有得到这个潜规则的好处，或者说有人破坏了这个潜规则，让你受损。
或者是你在以为没有这条潜规则的情况下意外发现这条潜规则，认为不合理。
三. 于是，你决定终结这个不合理的潜规则
四. 潜规则被终结
五. 感受会潜规则获益者的敌意，因为损害了他们的利益
这就是一个打破潜规则的过程，在题主举的实例中，潜规则是不合理，不正义的，所以又延伸到对错之分。但是，事实上，不管潜规则本身如何，打破这条潜规则，就可能会受到原本的利益既得者的敌视。
举个相反的例子，百度这家具有崇高价值观的公司为了获得尽可能多的利润，采取了卖病友吧这么一个没有直接违反规定的举动。这里的潜规则就是我们默认，百度贴吧是一个病友交流的平台，控制权在时任吧主手上。理论上，贴吧属于百度所有，但是他既然提供这个平台给大家使用，我们有不成文的规矩就是贴吧属于吧友，不应该被任意收回。而百度为了一点点利润悍然打破潜规则，并且触犯了大多数正义人士的底线，于是，大家开始声讨百度。
因此，我认为打破潜规则的人必然会受到敌意，而敌意来源则是原有潜规则被破坏之后的利益受损的一方，与他们本身是否正义无关。这个一定程度上可以用“屁股决定大脑”来解释。人的立场是受他所处位置影响的。
所以，你受到的困扰并不是因为你做错了什么，而是你触动了别人的利益。
你去终结一个不合理的潜规则，当然是对的，毋庸置疑。而且，对错就是很重要。不然，为什么大家要去声讨百度的无耻行为？很多人对你的敌意表现的不过是他们的自私自利和短视。合理的规则才能最大程度保障大家的共同利益，不然有人替考之类的，大家难道不受损？很多人只看到眼前的一点点便利而忽视了长远利益。你去举报终结这个不合理的潜规则，我是绝对支持的。当然，首先要保护好自己，随后去伸张正义。
不完全是，但一定程度上是的。潜规则被破坏的最大阻力来自于原有规则的受益方。制度改革的最大阻力同样来自于旧制度下的利益既得者。因为可能会损害原有利益既得者的利益，他们会尽一切办法去阻止制度改革。
最大的难题是什么？
没有一个可以让原本的受益方被制约的力量。
为什么题主说的潜规则能够被终结？
因为原本的受益者被学院的老师制约，学院老师还被学院领导管着，
所以，
然后
但是如果换一种情况，你要举报的是院长，假设院长是不受任何人控制的而且对学院具有绝对控制权。
那么
会发生什么呢？
到底会发生什么呢？
要知道精彩的故事结局需要有耐心，
我猜，
大概是
恭喜你，GG！
所以，不合理的权力分配制度才是制度改革的最大难题，虽然表现出来的是原有制度下的利益既得者的阻力。
陈绍棠 - 升沉应已定，不必问君平
推荐来自: 魏晴晴 、朱小欢同志 、Evia 、试试看 、蛋清 、金不换更多 »
当然要是想骂我也恳请看完全文再骂不迟，评论私信都不会屏蔽。
我这个人做事比较自私，比较小人，比较势利，我喜欢钱我喜欢能赚钱的一切。
观点1：其实事情一开始就和人情没关系，和面子也没关系。
事情的经过是一开始题主没有带身份证，监考老师让你回去拿，而后题主拿到身份证，监考老师却不看。
其实这个根本问题就是你没有站在监考老师的角度来看问题。
监考老师的角度是这样的。
对于题主一开始没带身份证，“这个学生没带身份证，等会巡考来了看到了不好交代”。
对于题主拿来身份证监考却不看，“这个学生既有同学做证又敢让我看身份证，估计不会是假的，领导来了也好交代”。
题主的角度是这样的。
对于题主一开始没带身份证，“卧槽，怎么这么不通情达理”。
对于题主拿来身份证监考却不看，“卧槽，老子拿来你又不看刚才我让同学作证你又不让，拿来你又不看。而且，你看以前不用身份证也能考试阿。”
这里就产生了分歧，对于题主来讲，以前别人没有身份证也能考，这就是监考给面子，现在自己不能，这就是监考不给面子，而拿来身份证又不看就让进去，这又是面子。对于监考来讲，制度要求做的已经做到了就行了，事情完成了，工资拿到了，从头到尾根本和面子没关系。欸，为什么没有按照规定做又算是按照制度要求做到了？因为制度是否被人落实的标准是，上级是否认同你已经落实了标准，只要保证上级认同，对于要不要身份证这件事情，好像对于监考已经不再必要。
所以这件事归根结底都没有面子问题。
观点2：衡量对错的标准从来不是规则道德法律，是你自己，所以事情对错你没必要问我们。
而后的问题就是题主把那个监考举报了，这事对不对？
其实这世间的事情哪有对不对，只有对你到底有没有益处。
假设我是观众，我就觉得，对！太对了！为什么？
因为监考没有完全按照标准所以被人举报，这难道不对么？以后社会上的人更加守规矩了，我受到的损失也会减少。
假设我是监考，我就觉得不对，为什么？
因为我被举报了阿，领导怪罪下来或许要挨骂。我好心让考生赶紧进场答题，最后被举报了。真是卧槽了。
假设我是题主。
对于题主来讲，你有自己的三观，你有自己的人生，只要能得到想要的就行了，你自己的标准应该遵从你的内心。为什么要来向大家求认同感？大家说，“错了”，你能说服你的内心你自己错了么？同理，大家说，“你做的很对”，你自己真的觉得对了么？
对错的标准只存在于内心，衡量对错的标准有很多，规矩、道德、法律都是标准，其实你更应该用来衡量事物对错的是你的内心。符合标准是为了获得更大更长远的益处而已，而不是为了标准去规划自己。假设在我的三观里钱比归宿感、名誉、性命重要，那我去灰色产业去暴利行业去为非作歹就是对的，在他人看来是犯法，是不对的，可是对于我来说，这很对阿，赚了钱，违法最多死嘛，钱比命重要嘛。在这个假设里我获得了我觉得对的东西，我的人生过的充实有趣，别人的评价我根本不在乎，别人的对错和我有什么关系？相反，假设在我的三观里，名声、归宿感、认同感比一切重要，我遵纪守法，我受人称赞，我百世流芳，在别人看来是对的，在我看来也是对的，可是这真的对了么？这种一致只不过是你自己的标准和别人的标准相同而已，并不是你做对了，而是你觉得别人觉得你做对了。你是“对”了，可是有没有想过，你想要的是自己认为自己做对了，还是想要别人认为自己做得对故而推出自己做得对这个结论。
好好想想，谁的生活谁的对错。
观点3：交情面子问题和制度改革其实没有什么关系。
如果一项制度真的非常完美，那么就不会给面子交情什么的影响因素留任何可乘之机。然而往往问题出在不完美的制度改革给了面子和交情缝隙，而不是制度改革的重大难题是面子交情。就像有质量问题的包装袋出现了破洞，食品由于从破洞进去的虫子而不能食用，没人会说虫子是包装袋的重大难题，只会说包装袋实在太坑。
完
上官大人 - 我会养一只阿黄。
推荐来自: Joey 、试试看
题主纠结的事情是生活中经常遇到的类型，如果有人做了，我肯定认为正确，但是没做也不会说什么。我就是这样一个平庸的人。
举报是有好处的。按规矩办事是正理。
然而破坏规矩总会得到好处，然后各种好处让人各种抱团，这种纠缠的利益就是改革的巨大阻力。
你想想，虽然你举报了，大家失去了不带身份证也可以考试的小福利，然而避免了代考这类恶劣事件的发生，保护了考生的公平，可能从让考生记得拿证件提醒了妥善保管重要物品，有促进形成好习惯的影响。然而总有人BB你，很正常。
没必要为自己做了正确的事情难受。
但是这个提问包含的更多，比如白起杀降，是迫不得已，对自己人，他就是对的，对降兵，他是错的，对道德，他可能是错的，对国家，他可能是对的。
间谍过来窃取机密，你觉得他到我国来偷东西对吗？他对祖国是无愧奉献的。
一群好人里面，有一个坏人，一群好人bb，一群坏人里面，一个好人，一群坏人bb，小部分好人小部分坏人大部分墙头草的时候，被侵犯了利益的人bb。
换我我如果顺路加上心情不爽我也会举报他，草，明显你就是个找茬的，罚你奖金！
容与 - 逗比一个
推荐来自: 试试看
没有标准的情况下 根据当时的情况来判断对错
回到题主的的这个事件中，出现的问题如下
A：题主作为学生，考试没有拿身份卡。违反了考试要求（标准1）
a：同学作证&求情无果
B：老师要求你去拿卡，不同意你“没拿卡也考试”的请求
b：题主离开考场去拿卡
C: 在题主拿了卡的时候，老师却对这个事件的矛盾核心“卡”不予理睬直接准许题主考试
D：题主觉得c事件不对，向校方反应
E：题主的建议使得那些本来不用身份证也能考试的学生产生不满（当然，这个是推测）
其实就是虽然C事件也不符合标准1但是由于大多数人在C事件中获得了利益
个人觉得，这个不光发生在校园、在某个地区、或者说只在中国
只要是人就会产生利益关系，最近很火的一部剧《制造杀人犯》
在美国引起巨大反响
这里不过多叙述原著 只是想起了葛老爷的那句话
“人心，哎，人心”
知道而论
推荐来自: 试试看
有些事对就是对，错就是错。
但是有些时候却对就是错，错就是对。
我表示很无奈！！！
锦瑟 - 举目望日，不见长安。
推荐来自:
一只爱戴帽子的熊 - 北京电影学院/蒙族少年/摄影发烧友/养龟达人/未确认生物/禁欲主义/神秘学/都市传说/脑洞极大/
推荐来自:
我觉得题主做的事情是对的。因为这种风气会破坏考试制度，毕竟考生审核不能走过场。
因为我的老师曾经跟我们说过这样一句话——当你想做一件事情的时候，你要想想如果大家都这么做，世界会怎样。
伟强 - 论道 #732 用户
推荐来自:
在不同时间、地点、人物、情况、立场的情况下，事情的对错都不可能一样。
说个简单的，比如大学毕业继续考研还是工作。
大学毕业考研一定比工作强嘛？好像不太多。
大学毕业工作一定比考研强嘛？好像也不太对。
所以必须从不同的情况来分析结果才可能有用。
灰色才是世界的本源。