百度公司的做法是否存在违宪行为？
中华人民共和国 宪法 第三十五条:中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
这里解释一下，百度公司给出的解释是「根据相关法律法规」，而我们知道中华人民共和国宪法是中国一切现行法律法规的母法，而它的解释和宪法矛盾。所以我才认为百度公司的做法存在违宪行为。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我补充几点。
百度「pixiv」吧被封。
有兴趣的可以百度一下pixiv是什么，
平时贴吧里也是互相交流画图技巧。
吧被封，里面很多人用心画的作品也没了，百度这样做是否侵犯用户知识产权？
我记得贴吧这种平台应该有对作者知识产权的保护义务吧。
这里解释一下，百度公司给出的解释是「根据相关法律法规」，而我们知道中华人民共和国宪法是中国一切现行法律法规的母法，而它的解释和宪法矛盾。所以我才认为百度公司的做法存在违宪行为。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我补充几点。
百度「pixiv」吧被封。
有兴趣的可以百度一下pixiv是什么，
pixiv是一个集插画投稿及阅览于一体的“绘图交流平台”。
平时贴吧里也是互相交流画图技巧。
吧被封，里面很多人用心画的作品也没了，百度这样做是否侵犯用户知识产权？
我记得贴吧这种平台应该有对作者知识产权的保护义务吧。
8 个回答
三尺小木 - 射手座/数学爱好者/抖机灵爱好者
推荐来自: 秋风暖暖 、Joey 、王靖淇
如果有人用强制手段，在未作出任何声明或者解释说明的情况下，
不让你说话，
不让你写文章并公开自己的观点，
不让你表述自己的态度，
不让你聚集在一起讨论事情，
那可能会涉及到侵犯你的人身权利的问题
但这只不过是一家公司拒绝你使用自己公司的网站的某些部分而已，
就像你投稿失败，杂志拒绝发表你的文章一样
就像我建了一艘船，只有按照我制定的游戏规则一起玩游戏的人，我才会让他上船，
想上我的船请按照我的规则来，
不然，请去别的船上玩，谢谢！
因为这艘船是我的，不是公共所有的，
所以这事我说了算！
谢邀！
——————————————
补充：
《互联网电子公告服务管理规定》明确规定了网络自由的范围，列举了禁止在互联网上制作、复制、发布、传播的9类信息，主要有：反对宪法所确定的基本原则的信息；危害国家安全，泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的信息；损害国家荣誉和利益的信息；煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的信息；破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的信息；散布谣言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的信息；散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的信息；侮辱或者诽谤他人，侵害他人合法权益的信息；其他违反法律规定的信息。
倪修智
推荐来自: 秋风暖暖 、Joey 、E文字母
我是民事律师，不是宪法专业的。所以没有能力谈太深，只能说一些逻辑上的问题，诸君不妨也自己思考一下：
一、一国范围之内，遵守宪法当然是每个人（包含自然人和法人）的义务。但确保宪法实施是谁的义务呢，是不是所有人都负有这样的义务？例如，维护国家统一，防止国家分裂，是一个普通公民的义务吗，如果是，那么是不是意味着任何中华人民共和国公民都不能发表同情绿营的言论，否则就是违宪？如果大家觉得这样确实有点过分的话，那么我们进行一下限缩，维护国家统一，防止国家分裂是人大、政府、法院、军队的义务。这样大家是不是就觉得合理了？再以本题为例，维护他人的言论自由是不是每个人的义务？如果是的话，那么是不是隔壁深夜唱K我也不能干涉，否则就是妨碍他人言论。如果维护他人言论自由也仅仅只是公权力机关的义务，那么百度作为一个商业公司，自然没有义务来保障网民的言论自由。
二、什么叫做言论自由，什么样的行为才足以被认定为侵犯言论自由。百度屏蔽“言论自由”等关键词，确实很滑稽，但这种行为只是阻碍了使用者的搜索行为（即在一定程度上阻止了言论的传播），但并没有阻止言论的发表。这是否也是对言论自由的侵犯？
若风 - 崇尚公平，平等，民主，自由。努力成为一名真正的基督徒。支持全球化和多元化。 不是游戏主播若风。所有言论都只是一家之言，权当笑话看看就好，千万别较真。
推荐来自: Joey 、山人
1. 百度有权利拒绝任何信息在他自己的平台发布，这是一家商业公司，可以选择任意合法手段来促进利益最大化。所以，选择性让部分言论不出现在自己平台，我觉得比较难以鉴定是否违法。个人倾向于百度公司本身不违宪。
举个例子：我办一份报纸，你可以投稿，我可以拒绝刊登。
2. 言论自由的（主要）约束对象不是商业公司。
3.疑点在于：他们给出的解释，相关法规和政策
这句话的意思就是说，他们这么做不是他们自己主观意愿的体现，即使他们想开放这些贴吧也是不允许开放的。
我认为法律上的“自由”和哲学概念不同，是指你可以做在法律允许的范围内的任何事情。比如说有人鼓吹法西斯思想，那么如果有个国家没有对这个思想做出明确规定，可能是受言论自由保护的，如果这个国家规定“鼓吹法西斯”属于违法行为，比如说反人类罪。那么，他的言论就不受法律保护。
这个前提下，再来看一下百度的做法。
1. 如果百度说：出于商业利益的考虑，避免给不良居心的人士钻空子的机会，本公司暂不开放某些话题的贴吧，敬请谅解。我认为这是符合正常逻辑的，而且不属于违宪。不然的话，出版社是不是必须要出版所有人的所有书籍？显然是有选择性的。
2. 百度的解释：根据相关法规。这就说明一个问题，这不是百度公司的商业行为，是行政指令。那么问题来了，能有一条法规理论上可以支持他们的解释吗？个人认为不能。因为，所有法规政策都不能和宪法冲突，否则无效。也就是说，即使存在“相关法规”也应该属于无效的。因此，发出这个行政指令的人属于违宪行为。
3. 事实上有没有可能，百度不想背锅所以故意采取这种含糊其词的解释？想象空间很大。有时候，有些公司或者其他盈利新组织为了自身利益会故意歪曲某些条文给自己的行为辩护。可见，有些盈利性组织就是很坏的。举个例子好了，可持续发展是基本常识了，但是有些污染严重的盈利团体坚持认为“先发展后治理”更具有合理性，并且会不断宣传支撑他们论点的“证据”。
所以，个人认为百度不开放任何贴吧的行为本身不违宪，但是他的借口太令人捉急了。还不如请我去给他们写公关文。搬砖老辛苦了。
圆月超人 - 搞互联网做公益，中间花了点时间背包走过全国，就酱
推荐来自: Joey 、山人
我觉得最好找一个专业做这个的去解释，随便去翻一下网上的东西就敢回答问题吗？
反正我是不敢，所以我声明我是在网上查的，让大家去纠错。
说一下我的观点，宪法是在制定和执行法律的时候，用来规范权力机构行为的。自然人和法人违法，有其他的法律来规范，理论上来说，对于普通自然人和法人，违宪的行为必然属于的违法行为。而违法则不一定违宪，如果百度公司的行为违反了宪法，那么自然有其他的法律来惩罚它。如果违宪而没有违法，那就说明法律本身违宪了，那应该去对着宪法去告立法机构。怎么也轮不到去追究百度公司的违宪的责任。
再说，什么叫言论自由，言论自由的主体是什么，界限是什么，我相信即使从学术的理论观点上也有很多分歧，网上查到的资料就别拿来说了。
===========原答案=============
百度公司不可能存在违宪行为。
查一下违宪的主体。
1、立法机关；
2、行政机关；
3、国家领导人。
其他主体都不存在违宪的情况，百度公司不是上述主体，它只可能违法，不可能违宪。
我的答案也是百度来的，可能存在来源问题。
jojo同学他提不起劲 - 残刀待身，剔骨寻踪
推荐来自:
wuweilxl - 404NotFound。微信公众号：wwlxl613。QQ群： 535561289人生苦短，不喜说废话的一个人。曾经是WOW的会长一枚，现走向社会，正在虚心学习定慧均等。喜理学加身，替循证科学张目，笑看站在我对立面的人们。问题的关键是评价标准！Do you understand ? 提倡理性思维，假如你们只愿意相信自己愿意相信的，那为什么不去找郭德纲？我当论坛为窑，只顾余爽，不计其他。
推荐来自:
宪法是私权的集中，换言之主权是人权的集中，这才是法学。
小孩没娘说来话长，扯法学的蛋，就要从萨拉曼卡学派开始。
https://www.lundao.com/questio ... DTRUE
普法时间到：
法学会会长：
百度可以说根据本公司发展需要，暂不开放。而根据相关法律法规，这就涉及到法律了。中国的法学会一般都是等事情闹大了，才会开始审宪，重新制定法律，如劳改制度。
伟强 - 论道 #732 用户
推荐来自:
我觉得百度这么做还是蛮良心的，好多网站删东西根本没提示。
百度这么做的深意是告诉大家去寻找法律，发现法律没有以便让大家了解国家的形式，我觉得很好啊，百度这句话让我最早感觉到政治的控制力。
zfbhsct - 撩妹技能零分の为学术段子手
推荐来自:
从此对百度粉转黑！