2017年7月14日，中科院主管、科学出版社主办的综合性科普月刊《科学世界》杂志同名公众号，发表了方舟子的一篇文章《喝茶能防癌还是致癌？》。
 
这篇文章从喝茶「能不能防癌」、「会不会致癌」两个角度，梳理了近年来的科研与调查情况。而其中公众更为关注的第二部分“会不会致癌”中，关于中国市场上“普洱茶含有黄曲霉素”且“长期饮用可能增加患癌风险”的内容，在社会上引起了轩然大波。
 
本人算是比较资深的饮茶者，同时也是普洱茶深度爱好者，所以对该事件颇为关注。今天，试从黄曲霉素在普洱茶中是否普遍存在、如何判断现实危害、普洱茶所面临的危与机这三个方面，来梳理一下这次“普洱茶致癌”风波。
 
1.基本调查：在普洱茶中，黄曲霉素是大面积普遍存在，还是少数存在？
 
方舟子在文中用2个证据来说明：“市场上售卖的普洱茶含有黄曲霉素”——这种情况是存在的。
 

2010年，广州市疾病预防控制中心研究人员抽查了广州市场上的70份普洱茶样品，发现全都能检测出黄曲霉素，其中有8份黄曲霉素的含量超出了中国谷物标准规定的黄曲霉素限值（5微克/千克）。同时还查出了所有普洱茶样品都含有伏马毒素和呕吐毒素，其中有63份呕吐毒素的含量超出了标准规定的限值（1毫克/千克）。
 
2012年，南昌大学一名食品工程硕士研究生重复了广州疾控中心的研究，结果也和广州疾控中心研究结果一致，从南昌市场采集了60份普洱茶，全都能检测出黄曲霉素，其中7份超标。也全都查出了伏马毒素和呕吐毒素，其中41份呕吐毒素超标。

 
方舟子引用的上述证明中，确实说明了“市场上售卖的普洱茶中确有含黄曲霉素的情况”；但同时，并没有说明：采样标准、样品的涵盖范围、检测方法，以及上述两个检出黄曲霉素的研究是否具有普遍代表性。
 
方舟子认为，市场上普洱茶普遍含有黄曲霉素和其他真菌毒素，有的含量非常高。根据《财经》的报道（注：方舟子在个人微博中转发了该报道，并认为该报道很全面），方舟子在随后的网络辩论中，给出了这样两个“新证据”：
 

一是云南农业大学副校长徐昆龙领衔的团队，2015年发表在国际期刊上的研究，他们从云南5个地区15家茶厂取了15份生茶和15份熟茶，全都查出黄曲霉素，含量高于欧盟、美国、日本允许值。《财经》记者截至发稿（注：2017年9月14日），尚未收到徐昆龙的回复。
 
第二个证据是中国农业科学院油料所2011年在国际期刊上发表的论文，他们为了研究黄曲霉素检测技术，从市场上抽查花生、普洱茶、植物油、饲料等样品，其中普洱茶样品共5份，全都查出黄曲霉素，最高达59纳克/克（相当于59微克/千克），比所有花生样品都高。
 
这两项研究都使用了一种名为高效液相色谱法（HPLC）的检测方法，相比酶联免疫检测法，这一方法是先分离出样品中所含有的黄曲霉素，进行纯化，再定量测定，消除误差问题，测量精度得到很大提高。

 
这两个“新证据”是否能说明黄曲霉素在普洱茶中大面积普遍存在呢？到目前为止，我们依然不知道：这两个研究中样品的标准是什么、如何进行采样的？是否具有普遍性、代表性？相关研究者均未给出正面、明确的回应。
 
2012年，网上也曾经出现“喝普洱茶能最快致癌”的微博，在社会上一度引发热议和恐慌。当时，在央视13台《真相调查》栏目针对该网络信息进行的记者调查中，专门采访了广州疾控中心。
 
2011年7月，广州疾控中心曾经和中山大学公共卫生学院、南方医科大学等研究机构，联合进行了一项关于普洱茶的调查研究。从广州的市场上抽查了70多个普洱茶的样品，其中有11%的样品黄曲霉素含量超标。
 
记者电话采访了这个项目的带头人——广州疾控中心毒理学检验科医学博士朱伟。朱伟博士主要回应了2个问题：
 

1.由于没有专门针对茶叶的黄曲霉毒素含量国家标准，这个项目参照的是“针对粮果类产品的含量标准”——5微克/公斤；做出来70多个样品，有8个在5微克稍微多一点。
 
2.黄曲霉素主要是霉变产生的，在买茶的过程中发现，如果茶叶质量不错的，一般不会有霉变的现象，因为发霉都是储存条件很差，或者很不注意储存条件的。采样的70多份茶叶基本上没有超过15元/斤的，最便宜的4元/斤，霉变可以通过肉眼看出来，还可以闻到霉味。

 
在上述朱伟的第2点回应中，我们不清楚里面有没有朱博士的主观看法，以及朱博士对普洱茶的了解程度是多少，我们只是知道采样的范围比较狭窄——基本上没有超过15元/斤的，但却仍然不知道更大范围内、更普遍的检测情况。
 
《财经》报道也梳理了其他各方的有关数据：
 

中国工程院院士、中国茶叶学会名誉理事长陈宗懋查阅了近年来发表的论文，统计显示，印度、伊朗、奥地利、德国等国科学家共计分析了209个普洱茶样品，这些茶叶主要产自中国。结果有23份样品检出了黄曲霉素，检出率为11%，其中有9份样本的黄曲霉素含量超过5微克/千克，占总样品量的4.3%。
 
来自国内的研究数据也显示，2014年，广州市荔湾区疾控中心从市场随机购买了140份普洱茶样品，有8份检出黄曲霉素，检出率5.7%。
 
国家食品安全风险评估中心研究员、中国工程院院士陈君石在接受微信公众号“公共食谈”采访时表示，对这些不同调查项目进行综合分析，应该可以认为，不能说普洱茶中不会检出黄曲霉素，但至少不会是“普遍现象”。

 
而在《科学公园》公众号9月16日《关于普洱茶是否致癌话题的简单总结》一文，作者引用的5份文献中：检出率不高的文献2中的样本是红茶，文献3所用的检测方法是已被抛弃的不可靠的酶标法，文献5是国外的样本，文献4被认为是利益相关。该文对黄曲霉素“是否普遍存在”存疑：确实有部分普洱茶中检出黄曲霉素，但这一现象是否普遍存在，恐怕仍然需要更多研究。
 
我们目前所知的是：1.使普洱茶发酵的，是多种微生物，其中主要是真菌。2.从普洱茶后发酵的特点来看，黄曲霉素是可能产生的，并已证明现实存在，但并不是说“从市场上买到的普洱茶全都含有黄曲霉毒素”。
 
总之，到目前为止，黄曲霉素在普洱茶中，是大面积普遍存在，还是少数普洱茶存在？什么样的茶中肯定存在、可能存在、不会存在？而消费者如何才能买到、喝到可以完全确认安全的普洱茶？对于这些重要问题，暂时依然没有人能给出具有公信的权威回答。
 
2.如何判断“普洱茶中黄曲霉毒素”的现实危害？
 
黄曲霉素是致癌作用最强的物质之一，其毒性甩氰化物和砒霜好几条街，容易在花生、玉米等粮油食物中滋生。它一旦通过消化系统进入人体内，可能会引起肝脏急性病变。
 
而上述研究中提到的“呕吐毒素”，被列为三类致癌物，意思是“不知是不是致癌物”，只是知道它有别的急性危害。因此，在这里，我们主要讨论：普洱茶中黄曲霉素的现实危害。
 
方舟子在文中给出一个具体案例：2012年安徽省马鞍山市中心医院肾内科报道过一个病例，一名患者每天泡10克普洱茶喝，一个多月后，发生黄曲霉素中毒导致急性肝损害。后来发现，这名患者喝的普洱茶中黄曲霉素的含量超过了30微克/千克。
 
如果参照我国粮果中黄曲霉素含量的标准（5微克/公斤）来看，该病例中患者所饮用的普洱茶中，黄曲霉素的含量30微克/公斤大大超过了国家标准。那么，是否可以说只要在国家标准限度内，就可以保证安全了呢？
 
据《财经》报道，广州疾控中心2010年在普洱茶中检出黄曲霉素的论文被媒体报道后，国内权威机构的专家开展了针对性的科学评估。陈君石透露，结果表明，消费者即便是天天喝处于黄曲霉素污染限值内的普洱茶，也不会引起肝癌。
 
这些研究和科学评估的科学性到底有多大？结果有多大的可信度？还需要逐一细究各个研究与评估的具体情况才行，而我们不得而知，也没有人给我们一个明确的解释。
 
至于“喝普洱茶与致癌”之间是否有必然联系，方舟子在《中国之声》的报道里也表示：“普洱茶可能致癌”的说法早就有，他只是觉得有些科普作家的反驳观点很荒唐，所以他的这篇文章主要是针对这些反驳观点的。……至于喝普洱茶和癌症之间的联系，这个是没有人做过研究的，并没有人调查过普洱茶人群得癌症的风险比较高。目前的科学研究不能证明普洱茶与致癌之间有必然联系。
 
暂时，我们只知道世界卫生组织的一个指导意见：世界卫生组织指出，黄曲霉素作为致癌物，应该尽量减少摄入，食品检测标准中的黄曲霉素限值只是为了管理，不能把它当成安全值。而实际上（现实情况是），很多时候人类对很多物质的毒性研究得不够清楚，它能对人产生伤害的剂量关系，我们也不知道。
 
根据上述内容的梳理，我们知道“极少数会有黄曲霉素，绝大多数没有”、“含量、摄入量太小，不足以致癌”、“普洱茶产品和喝普洱茶，没有被列入国际癌症研究机构公布的致癌物和可能致癌的生活方式里”等等说法，并不可靠或者说有待进一步确定，至少有一点——暂时还没有人或者机构真真切切地为消费者把关，广大消费者依然在“不确定”之中。
 
3.打铁还需自身硬
——普洱茶的危与机
 
多年来，关于茶叶中农药、激素等超标的报道时见报端。长期以来，关于茶叶的科学检测标准和日常监管一直不是很到位，而茶叶又不是生活必需品，还达不到国计民生的高度，所受到的关注度有限，喜欢饮茶的消费者也真是无奈，只能战战兢兢、小心谨慎地自己去鉴别了。
 
很多发酵生产的食品，都是严格控制发酵条件的，往往还要接种有益菌，来抑制有害菌。问题是：后期天然发酵的普洱茶，在储存、发酵中，“既不控制条件，也不接种有益菌”，普通消费者又如何才能确保、确定不发霉、没有霉菌？
 
更何况：今天没发霉，不代表明天不发霉；微量的霉菌，也会随着时间而生长；同时，对于普通大众来说，一般也没有良好的普洱茶储存条件。
 
一位中国科学院从事生物研究的科研人员告诉《财经》记者，普洱茶讲究越放越贵违背科学，增加了危险因素。在他看来，要研究清楚陈年普洱中的黄曲霉素问题，必须要关注消费者饮用时的普洱茶情况。
 
对此，方舟子认为“喝新鲜的普洱茶，就没问题。”但是，对于庞大的普洱茶产业和广大普洱茶爱好者来说，“只喝新鲜的普洱茶”可能是难以忍受的。
 
肿瘤学专家王晨光告诉《财经》记者，目前方舟子的质疑都是基于正式发表的数据，而非捏造数据。只要研究方法可靠、取样有代表性（区域代表性也行）、数据有真实性，“哪怕只有一项研究，就可以提出质疑”。
 
这表明，“想真正证明普洱茶在食品安全上是无须担忧的，要先把这几篇研究论文的数据推翻”。这是最直接、也是最有效的路径和方法。
 
漫天的争吵、空谈，毫无意义。打铁还需自身硬，身正不怕影子斜。这场风波，是普洱茶当前面临的行业危机，更是普洱茶健康发展的一个机遇。如果普洱茶行业能率先发力、革故鼎新，借此实现了普洱茶甚至中国茶的规范化、科学化、标准化，建立起健康的行业发展体系，让广大老百姓买得放心、喝得放心，对普洱茶行业、对广大消费者都是一件功德无量的事。
 
 

 
“网曝薛之谦骗财骗情”——这是夜间网络上的消息。背后的事实如何，我不关心。我关心的是，王宝强离婚、程序员被骗婚之类的事情，为什么会一再上演？是反映了世道人心的时代问题，还是每个时代都有、只是被网络放大的人性问题？其所获得的表面上的利益，最终到底是吉还是凶、是福还是祸呢？先按下此事不论。
 
前两年，在网络上和朋友圈里，曾经流传过一个小游戏。大概是：把你的出生年月日，进行某种加减乘除的运算，就可以得出一个什么数字。我忘了具体内容了，反正就是无论你是哪天出生的，都能得出那个结果。
 
总之，就是一个算术游戏而已。但就这么一个数字游戏，却也能被人利用来表现“神奇”，用来“转发吸粉”。不过，话说回来，这虽然只是一个算术游戏，却也说明了数字和法则内在的联系性。
 
人类在非洲起源后，逐渐散布到世界各地。不同的时空环境，不同的生产生活方式，慢慢演变成了不同的肤色和信仰、不同的文化和制度，乃至各种各样不同的社会运行逻辑。这也是一个或多个条件，不断决定和产生了新的内容，但其本源不变，其大条件决定小条件的逻辑不变。
 
人们认识世界、解释世界是一步步深化的。文字、数字的产生与变化，是这样；理论、模型的产生与变化，也是这样。都是人们在长期的生存发展中，探索、总结、创造出来的，是人们世界观的具体体现。在社会发展流变中，掌握话语权的“牧羊人”群体也会利用它、解释它，甚至修改它、扭曲它，并在人们心目中固化下来，变成一种内在的基因一代代传承下来。
 
最初，人们运用周易八卦的世界观模型，来解释、表示事物之间的内在联系。术数，又叫数术，就是归纳、推算出来的内在数理变化。八卦、六爻、八八六十四卦，就是这种归纳、推算的结果。学习《易经》，先要把八卦、六十四卦倒背如流，然后才能继续学习其中的变化原理，然后才能“玩索而有得”，用来解释世间万事万物的发展变化。
 
世间万物看起来好像不是8卦、甚至64卦所能说尽的，但是10个数字就可以记录和计算世间所有数据了，8卦能演化出64卦，也能演化出更加繁复的内容。所以，又有了事物交错的错卦、事物相对的综卦，内外错综、上下交互的纵深变化，成为生生不息、复杂无穷的卦变。孔子说“六爻之动，三极之道也”，卦之六爻体现了天地人三才发展变化的规则和道理。
 
后人依据这些原理，探索、创造了大六壬、紫微斗数、梅花易数、铁板神数、四柱推命、奇门遁甲等等数算推理方法，都纳入了术数范围，用来推测国家、个人的命运吉凶。在现代数学领域探索、创造出来的各种数学模型，也是为了推算、解决现实统计与概率问题的，也需要现实的验证与完善，比如贝叶斯定理（又称贝叶斯推理），就是推算随机事件的条件概率，即在一定条件下推算某件事发生的可能性。
 
“文王拘而演周易”，如果周文王和贝叶斯活在同一时空，或许会成为学术研究的朋友和对手也未可知，哈哈……。上下无常，刚柔相易，变动不居，唯变所适。随着生产力、文化、制度、环境的时代时空发展变化，古代建立的卦象数理关系，必然也会随之发生变化，而推算、预测的技术、方法也会与时俱进，加减不同的条件，衍生变化出不同的结果。
 
古人说“一命二运三风水”。东汉无神论者王充说：“贵贱在命，不在智愚。”一个人一出生，首先就带着某种进化而来的生物基因和原生家庭的内外环境，所谓“好智商不如好爸爸”，原生家庭等周围环境也会影响、甚至决定一个人的机会机遇和认知、成长的跨度、速度，而社会时代的宏观环境和发展大势，也会让一个人或“生不逢时”、或“生逢其时”。
 
“四积阴德五读书”。一个人的所思所想、所作所为，点点滴滴都会汇流起来，不断地造就转化为内外环境的一部分，并形成“或动力或阻力或推力”的现实影响。所以，一代枭雄刘备临终时，竟然会留给儿子“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”这样看起来毫不起眼的遗训。这是在先天命运基础上的后天完善。
 
正所谓：飓风起于青萍之末，履霜坚冰至，其所由来者渐矣。亚马逊丛林里的一只蝴蝶偶尔扇动了一下翅膀，可能会在两周后引起美国德克萨斯州的一场龙卷风。即便是突然爆发的天灾人祸，背后也早就有细微而难以察觉的条件变化。即便是十分微小、毫不起眼的初始条件，也可能在未来造就天渊云泥这样巨大的差别。更何况，今天“全球化”所带来的更加复杂的外部环境。
 
一个人在时空环境中生活，除了无法决定的先天条件和外部环境之外，每个人的言行也时时相续、丝毫不爽地参与其间，即便无人觉察的所思所想也会在人心中种下种子、生根发芽，对行为、对现实形成直接影响。故而，种种“因蔓不断”，错综交互，形成“重重罗网”。
 
这种枝蔓不断、交互相扣的因果循环，由于参与其间各种因素的纷繁复杂，甚至微不可察，常常令人感觉幽深玄渺，甚至妙到毫巅。世人说，冤枉啊，飞来横祸，和我有什么关系？——这不就是约伯质问上帝的话吗：我这么虔诚，你为什么这么对我？上帝说：我创造这个世界的时候，你在哪里？你又知道多少？
 
上帝是不是在“耍流氓”，还是一切都在他掌控中？面对繁复无穷的变数，占卜预测真能做到准确预知吗？我们再看《易经》这个“模型”，上一卦演化出下一卦。世间事那么复杂，真能一步一步、毫厘不爽地推演下去吗？那岂不是“一切尽在掌控”？
 
显然，是这样的。——只要初始条件不变，结果基本就可以确定了，只是我们的认知还没有深入到一定层次而已。生活中，常常听到有人说“如果我能回到过去，我会如何如何”这样的后悔话。真的会这样吗？不会。即便真的回到过去，因为当时当地的各种条件都没有变，包括当事人的认知、心态也没变，当事人会依然如故，做出同样的选择。
 
所以，世上没有后悔药，也无需吃后悔药，经历就是收获。所以，作为一个具体的人，我们无需怨天尤人、妄念纷飞，只要学会和训练出一种品质就好了——即首先要始终保持正心诚意、如磐初心，然后凡事都从当下的条件出发，来看问题、做谋划、干事情，并根据条件随时调整。试问，仅此一条，几人做得？
 
占卜预测的理论模型方法，也是有一个发展过程的。根据一个人的八字或其他条件，通过某种计算方法和模型，得出关于这个人的家庭、婚姻、性格、学历、健康、事业等等解释。这些解释是否靠谱，取决于这些理论、模型、方法，与现实条件的契合度有多大，有时候也需要占卜预测师的阅历、经验和洞察力，才能“玩索而有得”。而这些模型方法，也会与时俱进、发生变化，现在的“四柱算命”就是从“三柱算命”发展完善而来的，这也是占卜预测中新派、旧派、盲派等等各种流派的原因。
 
总起来说，中国的占卜预测，是建立在中国人“天人合一”哲学观基础上的，推算“三界内、五行中”人事流变的一种理论模型和技术方法。模型和方法不是一成不变的，也是需要与时俱进，不断验证和完善的。这些模型方法，对于“跳出三界外、不在五行中”的人，换一个历史时空，甚至换一个星球，就不再适用了。
 
同时，这些模型方法，太过于独特、封闭、保守了，与现代人的认知不断脱节，再加上现实条件的复杂和各种各样的信息不对称，以及一些“机心之徒”的肆意滥用，使之蒙上了一层落后、迷信的神秘面纱。
 
时至今日，我们早已不知它们在最初是如何被探索、创造出来的，甚至也不知道它们的根本原理是什么，而身处剧变中的现代人也缺乏追根溯源、彻底研究的动力和能力，而把它们简单地归为“落后、迷信”，可能是最为省心、省事的路径了。
 
两点说明：
 
1.本部分试图简略地探讨占卜预测是否存在内在的机理，只是根据前人的论述，给出表面上简单的一种假设和逻辑解释，抛砖引玉而已，期待感兴趣的、有能力的跨学科者能给出严谨、深彻的论证或批驳。
 
2.关于“幸存者偏差”、“不可证伪”、心理学验证和占卜预测是否可行、有无必要，以及命运是由什么决定的，还有“骗财骗情骗婚”的吉凶祸福，将在第三部分进行探讨。
 
 

你的命运都是由什么决定的？
 
昨天，群里的朋友们玩了算命预测的游戏。虽然占卜预测向来笼罩着一层神秘而模糊的面纱，但由于社会人生的错综复杂、人之命运的幽深玄渺，古今中外，从庙堂之上到江湖之远，占卜预测一直都不乏拥趸。
 
有一个长辈浸淫周易预测30余年，现为我们那个地方的周易研究学会副会长，远近闻名，周边熟悉认识的人都对他推崇备至，经常被很多千里之外的企业家、社会名流邀请去做客，或审察命运走向，或咨询事业成败。
 
神奇之处在于，只要说出你的生辰八字，或者看看风水状况，他就能把你的家庭、性格、婚姻、健康、事业、流年运势，甚至你家人的具体情况，都娓娓道来，前因后果、已发生未发生，常常是极为契合。更为神奇的是，有时仅仅是看到了一点点风马牛不相及的迹象，就脱口说出发生了什么什么事情。
 
那么，问题来了。算命，或者说占卜预测，到底有没有内在的道理？有没有内在的科学机制？我稍微调研了一下，网上很多这样类似的问题：算命能有多准？一般人在什么情况下需要算命？很多人从幸存者偏差、不可证伪、心理学验证等角度进行了各种探讨，都有道理所在，但好像总给人隔靴挠痒、不得要领之感。
 
既然一直没有严谨可靠的研究和定论，今天闲来，不妨大胆假设、小心求证一番，能对人生命运有一点小小的思考与启发，也是好的。为方便讨论，这里必须先要界定一下「算命」的范围。这里的「算命」，是指系统的、成体系的术数占卜预测、命理学说，不包括那些江湖行走甚至行骗的伎俩。
 
本文之所以说是“解密”，而不是“揭秘”，是指尝试解开那些系统占卜预测的内在密码——内在机理，而不是揭开其余江湖伎俩所隐藏的什么秘密——诡诈机巧。为了追根溯源，企图能更清晰地说明内在逻辑，本文虽然尽可能地进行了简略，但仍然有点长，无耐心者慎入！
 
1.占卜预测中的文化密码
 
占卜预测的最初由来，在于决疑国家大事，主要用于祭祀、战争、政策、方略等等。遇有情况复杂、难以决断的大事时，就用占卜预测的方法，来启发人们分析问题、推断吉凶。这里的关键词是：启发、分析、推断。
 
换句话说，更大的可能是，给你一个新的思路。这在人们认知还不成熟的历史年代，在世界观主要是“天命神授”的历史时期，对人们的行为具有重要的指导作用，乃至于政治意义——毕竟解释权在于占卜师。
 
每个国家、每个文化共同体，都有自己的占卜预测方法。而周易八卦、梅花易数、塔罗牌、星座星象等等这些预测方法，都明明白白地、直观地体现了其国家、其文化共同体的世界观。也就是说，在漫长的古代历史分割封闭的时空环境中，在长期的生存发展过程中，每个种族都形成了自己所独有的认识世界、解释世界的方法论。
 
以数字来说，历史上世界各国产生过5进位、10进位、12进位、14进位，甚至60进位，乃至于今天计算机使用的2进位。这都是各个种群为适应生产发展的需要而创造的，并随着生产发展的变化而变化，是人类经过数千年甚至上万年的实践与研究，才得出并固定下来的计数方法。
 
英国旅行家高尔顿描述过一个故事，新西兰靠游牧为生的但马兰族，对1和2以外的其他数字毫无概念。当但马兰族人第一次见到烟草并渴望得到时，白人问他们一头羊换多少烟草，他们说2根烟草，白人说用4根烟草换2头羊，而但马兰族人只肯接受“2根烟草换一头羊”。而历史上在美索不达米亚平原、中国近代蒙古草原，都有过类似这样的事例记录——3以上的数字，他们统统归为“很多”。
 
而今天世界通用、我们习以为常的阿拉伯数字，是在约1200年前从印度流传到阿拉伯的，后来由于亚欧大陆各国通商、贸易往来，几乎都靠阿拉伯人居间调和，方便运算的10进位数字才以“阿拉伯算术”之名传至欧洲。
 
古代的数学家大都是天文学家，同时也大都是占卜师。作为最有学问的人，每个种族的文化密码都掌握在他们手里，并随着国家、部落、种族的大政方针，而逐渐发展成为较为完善的、内在自洽的理论体系。
 
以易经为例，在中国历史上向来有“群经之始、群经之首”的说法。有人说《易经》是“经典中的经典，哲学中的哲学，智慧中的智慧。”《易经》常被说成是天文地理无所不包。唐太宗的宰相、初唐四大家之一、十八学士之一、凌烟阁二十四功臣之一的虞世南推崇《易经》说“不读《易》不可为将相。”晚年读《易》而“韦编三绝”的孔子评价《易经》是“洁净精微”，研究《易经》时，头脑要冷静，思想要精密，情绪变化要非常清洁而宁静。
 
而南怀瑾先生一言以蔽之，“这都是我们自己站在本位文化的立场来推崇《易经》的看法。”而《五经解》中对《易经》也有反面的批评，它说《易经》的流弊是：“其失也，贼。”学了《易经》的人，如果不走正路，就会煽动别人造反。南怀瑾先生认为，“这是我们自己文化中对《易经》最好的评论，一个‘贼’字的断语下得非常妙。”为什么说是“贼”呢？因为它由此触摸到了社会内在的运行逻辑——文化密码，并蠢蠢欲动地借此“钻空子”、“偷东西”。
 
总之，《易经》是我们中国古代世界观的集大成者，是几千年甚至上万年对生产发展、社会运作实践与研究的经验性、系统性总结。《易经》有三大原则、三大法则。简单说来：三大原则是——变易、简易、不易；三大法则是——理、象、数。
 
三大原则：变易，世界总是处于变化之中的，只有变化是不变的；简易，复杂的事物和道理，可以简化为易于操作的原理、模型；不易，万事万物随时随地始终在变化，但背后有一个永恒不变的存在，宗教家称为“上帝、主宰、佛菩萨”，哲学家称为“本体”，科学家称为“功能”，现代人称为“真理”。
 
三大法则：万事万物都有它的理、象、数。理，万事万物都有它的内在逻辑——原则和道理，这个属于哲学范畴；象，万事万物都有它的现象；数，每个事物，有它的道理和现象，还有它的数。《易经》每一卦、每一爻，都有理、象、数三种涵义在其中。譬如南怀瑾先生举起茶杯左右摇摆，这是一个“象”；他左右摇摆了多少度、一次多少秒、一共多少次，就是这件事的“数”；而南先生为了让大家了解理象数而摇摆茶杯，就是“理”。知道了事物的理象数，就能知变、通达了。
 
古人说：“卦者挂也。”卦，就是挂起来的现象。八卦，就是选取了宇宙中八个事物现象——天、地、日、月、雷、风、山、水，来简化为理解万事万物的模型。简单来说，我们老祖宗朴素的世界观就是：天地时空之间，有日月在运行；日月运行，产生了电震（雷），震动引发气流（风），气流震动得厉害，又会摩擦发电——“雷风相薄”；而高山陆地、海洋河流，也莫不在于上述现象的引发变化之中。此之谓：“天地定位。山泽通气。雷风相薄。水火不相射。八卦相错。”（《说卦传》）。卦中的画叫作“爻”——“爻者，交也。”即，卦在告诉我们，宇宙间万事万物，时时都在交流，不停地发生关系、引起变化——这在佛学中称为“因缘际会”。
 
中国古代哲学观认为：无极（虚空混沌）生太极（一元本体）——佛学中称为“缘起性空”，太极（一元）生两仪（二元），两仪生四象，四象生八卦，八八六十四卦。我们现在可能认为，这都是很简单的事情，现代科学比这个复杂深彻得多了。但是，当我们回到3000多年前来看这个问题的话，就会发现当时古人的创造性探索、实践、智慧，凝练了古人的宇宙观、世界观、人生观。
 
我们生存发展的历史与现实环境，衍生发展出了我们现在固有的并随时代缓慢变化的文化。这些久已成型的文化基因，塑造了我们的思想、行为、情绪本源，包含了我们世道人心变化和为人处世的逻辑规则。这是经过了千百年进化，我们一出生就带着的，浓缩在我们血肉里的先天之命——是我们这个族群生存发展的基本密码。不是我们想摆脱就能摆脱得掉的，即便我们从内在认知上接近于摆脱掉了，也很难摆脱外在环境中千丝万缕的存在。更何况，它也自有其存在的合理性，当然这是题外话了。
 
两点说明：
 
1.本文引用了南怀瑾先生的一些观点。虽然世人对于南先生的讲学众说纷纭、褒贬不一，但本人认为，南先生的讲学，可能存在随手随意的情况，但其眼光超迈宏阔，常常于纷繁中直摘要旨。这也常常是被人误解之处，而被指责为随意简化的地方，细思倒是更本质的总结。比如，南先生认为要从“本位文化的立场”，从本原上来认识我们自己的文化、世界观、方法论，而不是陷于纷繁复杂的具体争论，这是客观公允的，本人至为认同。至于上述立论中，可能存在的简略、草率或不合理之处，欢迎共同探讨。
 
2.第二部分内容，将只探讨占卜预测的内在机理。至于其到底是否可行，有没有必要，将在第三部分探讨。
 

1940年5月下旬，在德国机械化部队的闪电攻击下，英法联军防线崩溃了。40万英法军队被困于「敦刻尔克」这个港口小城里。
 
三面受敌、一面临海——面临的困局是显而易见的。后面是80万德军近在咫尺的炮火硝烟，而前面是波澜起伏的大海。英法军队只能暴露在这个方寸之地被动挨打，或者从身后那片浩瀚之上神奇撤退，为这场战争保留打下去的实力。
 
而德国人怎么可能会让你从海上顺利撤退呢？40公里海岸线上的大部分码头和船坞都被炸毁，影片展现的一条长堤是唯一可供船只停泊的简易堤岸了。德军还派出了战斗机对海面进行空中封锁，英国派出来撤退军队的军舰成了海上最明显的被轰炸目标。40万人寂静无声地等待着，撤退的希望一次次地破灭，求生的意志面临最严峻的考验——命运的不确定和困境中的恐惧与绝望。
 
对于我们现代人来说，这是一场平铺直叙的大撤退，目标非常明确，结果毫无悬念，历史早已注定。而对于那时那刻处于战争中的人们来说，死亡迫在眉睫，结局不得而知，天空压抑而灰暗。
 
我们习惯了历史中那些距离遥远的伟大人物的神转折传奇，而在这场大撤退背后，也一直有一个德军为什么停止进攻、放弃大胜的众说纷纭的历史之谜，还有各国政客政治博弈的大噱头，甚至据说当时被困的英法士兵有的还在海滩上踢足球、游泳玩耍等等，还有当时雾气弥漫的敦刻尔克和奇迹般风平浪静的英吉利海峡。而这些，诺兰统统没有考虑。
 
诺兰在“敦刻尔克大撤退”这段“虽然重要但平淡得都没有导演愿意去拍摄”的历史片段中，聚焦于那些冒着炮火的普通士兵和民众，抓取了“无奈等待1周的士兵、跨越海峡航行1天来救援的民众、飞行1小时用尽燃油护航的空军”这样三条时间线、人物线、事件线，陆海空三条线环环相扣、交错并进，在最后的高潮处汇合到了一起，让我们在银幕前真切而紧张地触摸了这段“摒除了一切文明文化的干扰而直面生存残酷”的历史境况。
 
故事丝毫没有悬念，困局、疲惫和近在咫尺的眼前残酷，将每个人都逼到了近乎绝望的境地。从国家统帅“撤出3万人”的保守打算，到战场将领“死马当作活马医”的灰暗眼神，再到普通士兵“无声胜有声”的呆滞寂静，一种等待命运宣判的无奈叹息，在节奏紧张的配乐中无声环绕。
 
电影精炼简洁、毫无废话地还原了战争中混乱、未知的真实境况。士兵们竭尽全力、不顾一切逃离身后压迫而至的绝望和死神，在民船上那个精神意志崩溃而竭力不愿再去敦刻尔克的士兵，在搁浅的渔船里无奈等待涨潮时内讧的士兵们，在被轰炸时奋不顾身弃船跳海的士兵们，参加救援并意欲在报纸上成名的乔治突然之间就毫无征兆地摔死了，在海面上信心满满成功迫降后的空军士兵突然发现飞机舱门打不开了，跳到海中燃油里奋力游泳逃离的士兵们突然就被燃烧起来的燃油烧死了……观众体验到了一种饱满的浸入感、场景感。
 
从影片一开始，就是茫无方向、漫无目的的逃命、逃命、逃命……。影片里不断出现的：滴滴答答的钟表声，荒凉而寂静的海滩，漫无边际的茫茫大海，层峦叠嶂的云空，时而出现的轰炸嘈杂，到处弥漫着空旷无助的迷茫与压力。全片的对白和台词很少，也没有出现一个大人物，甚至没有一个德军出现在镜头里，但在一片精炼简洁中，凝重和压迫却无处不在。如果历史真实中有将军和士兵轻松应对的场景的话，那么这部影片展示的完全就是那个时空下所有在场人的内心世界。
 
诺兰讨厌那些空洞的“主旋律”，始终冷峻地关注人性——最基础、最本原层面上的人性，但这种冷峻却常常给人带来更深刻的震撼。他在《星际穿越》中描述人类伟大的探索时，立足点却是父女情、亲情的基本生物本能。他在敦刻尔克大撤退这场著名的宏大事件中，关注的是仍然是一个个具体的小人物，以及人在困境、绝境中的求生本能。而影片还专门展现了，撤退回国、内心自责的士兵们，受到了国人的理解与关切。
 
同时，我总觉得，在生物求生本能的后面，诺兰还有更深一层的意思是，即便如此困难和绝望，所有人内心深处仍然保有一丝乐观和希望。这可能是一个过度解读，其蛛丝马迹是：
 
在绝望困局下和求生本能面前，那些众志成城、不屈不挠的坚持和战斗。英国空军用尽了一小时燃油始终坚持在空中战斗护航，直至迫降到沙滩上，却没有选择跳伞，然后烧毁战机昂然被俘，那一刻他是骄傲的，他明白自己尽职尽责完成了任务、保卫了家园；英国被动员起来的民船民众纷纷出发到海峡对岸去救援自己的士兵，他们也明白这是在拯救守护他们的长城、拯救自己的家园、拯救他们自己的亲人，即便牺牲也在所不惜；还有坚持留下来协助法国军队撤退的英军将领。
 
这些乐观与希望来自哪里？来自一个信念。“我们将战斗到底，……我们将不惜任何代价保卫我们的岛屿”，“……我们决不投降，……继续战斗，直到新世界在上帝认为适当的时候，用它全部的力量和能力，来拯救和解放这个旧世界。”这个信念，根子上是生存发展本能的公义，让本打算撤出3万人的英军，在战场外政治、战略大博弈的夹缝中，最终胜利撤出了33万人。
 
如果细思下去，这里仿佛若隐若现地透露了当时德国决策层下令停止进攻的部分深层秘密——试图逼迫他们投降，兵不血刃地实现世界统治的梦想。而丘吉尔的演讲，更像是一个宣誓，一篇政治与战略博弈的檄文——要至死捍卫自己的家园、自由和文明——这是更大层面上的求生本能。
 
在那本战争史著作《杀戮与文化》中，军事历史学家维克托▪戴维斯▪汉森认为，西方军队胜利的秘密是西方文化——这是一个颇具争议性的观点。他罗列了历史上9个以弱胜强取得最终胜利的著名战役，来说明西方注重理性思维、追求自由传统、讲究团队协作、富有创造力和主动性、具有自我纠错能力的文化，是如何帮助他们赢得一个又一个胜利的——“其保家卫国、开疆拓土的动机源于自身，至死也不会放弃战斗。”归根结底，还是每个个体生存与发展的求生本能，这个本能是最大的公义，最终也必将超越非正义强权力量的存在。
 
BBC纪录片《行星地球2》向我们展现了大自然的残酷丛林和动物界艰难与坚持的求生本能。生存与发展始终是每个具体生物的本能，始终是所有文明文化的最底层逻辑，也始终是所有道德（理性遵循事物发展规律的创造性运用行为）伦理的最底层逻辑。而再波澜壮阔的历史，也都是由一个个具体的小人物共同推动和写就的。
 
诺兰说，这是一部悬疑片。在他这部悬疑影片里，他不需要大人物，他只关心历史背后的推动力量。他是否认为无数人的本能组成的公义在深层面上阻击了强权的非正义，这是一个影片的悬疑，也是历史的悬疑。说句题外话，如果有一天，人工智能威胁到了人类的生存发展，绝大多数的人类个体是否群起反击，这也是一个悬疑。
 
空洞虚伪的主旋律说教，当然是诺兰不屑一顾的。他在毫不吝惜地拂去表面纷扰的冷峻中，始终坚持解剖与实验，始终探索和挖掘深层的人性关切，并在这个初秋给我们演绎和呈现了《敦刻尔克》这样一段人人都是主角的历史，让我们在一段沉浸与思考中结束了这个火热的夏天。
 

『事实上』和『从本质上来讲』已然成为诡辩的利器。

有一件事，理论上讲有亿亿亿分之一。有两个人就此展开讨论。

A: 事实上，这件事是有可能发生的。
B: 事实上，这件事是不可能发生的。

『凡事无绝对』和『辩证的眼光』是劝人看问题要全面，而不是鼓励人胡搅蛮缠。

事实上，一件概率为亿亿亿分之一的事，的确存在发生的可能性。

但是同时，事实上，这件事的确可以被认为是不可能发生的。

当我们说完『理论上有亿亿亿分之一的可能性』这句话以后，再说『事实上』，一般情况下肯定指与理论相对的现实情况，而不是走向理论的极端。

当你说『事实上，这件事有可能发生』的时候，整句话可以补充完整，那就是『尽管只有亿亿亿分之一的可能性，这件事还是有可能的』。这个可能在绝大多数情况下，仅仅有数学意义而不存在现实指导意义。

而当你说，『事实上，这件事不可能发生』。整句话完整的表述应该是『虽然这件事存在理论上的可能，但在真实生活中不可能发生』。

要从数学的意义看，前一句话的意思是，虽然亿亿亿分之一，无限接近于0，但是不等于0。后一句话的意思是，亿亿亿分之一约等于0。

对于真实生活中的问题来说，把精度提高到完全不必要的高度并不是明智的选择。为了确保不出车祸，大概所有车都停在车库才行。

『事实上』有两种不同的含义，一种是指真实世界中的情况。另外一种是，从理论上讲的真实情况。说亿亿亿分之一不等于0当然是绝对正确的。但是，有时候，这种所谓的正确毫无意义。

如果遇到『事实上可能』和『事实上不可能』的争论，这个时候争论对于思想的提升已经毫无意义，唯一的作用就是锻炼口才。

为了避免落入『事实』陷阱，我们不妨尽可能避免『事实上』这种语意不明的词汇。换成『在现实生活中』和『完全从理论的角度来看』这样子清楚的表述。

事实上，『事实上』除了装逼，没什么用。这就是在我装逼千百次之后得出的经验。

部分引用来源：知乎

• 读规范

      
       Google 官方规范原文（需要科学上网）：
       https://material.io/guidelines/

       国内直连镜像站（算是官方 material.io 整站的直接复制，包括其它的资源）：
       https://md.gl/guidelines/
 
       中文翻译 by Max Cheung：
       http://md.maxoxo.design/

• 作品欣赏

      
       除了 Dribbble、Behance、站酷等设计社区网站外，额外推荐一个：
       https://www.uplabs.com/material
       MaterialUp 是由 UPlabs 提供支持的 Material Design 主题作品/素材收集站。

• 资源

       Google 官方的部分资源是开放下载的，这些资源在前文提到的国内镜像站也能下载到，以下附官方链接。

国内直连镜像站的使用方式：把下面链接里面的 material.io 替换成 md.gl 即可连接
 
官方图标资源下载（适用于 Action Bar 等控件）：
https://material.io/icons/
 
官方配色辅助工具：
https://material.io/color/
 
在规范的原文中也有一些资源（Resource 部分）：
https://material.io/guidelines/resources/

      
       第三方图标生成工具 Android Asset Studio - by Roman Nurik：
       https://romannurik.github.io/AndroidAssetStudio/index.html
       主要适用于生成简单的 Launcher 图标、通知栏/Action Bar 所需图标，或修改 .9 图等资源，此在线工具实际上在 Holo 与 Android Design 时期就比较知名了，现在顺理成章过渡到了 Material Design 风格。

       第三方图标站 Material Design icons：
       https://materialdesignicons.com/
       主要提供 Action Bar 等控件适用的图标，提供 SVG 矢量格式，包含 Google 官方的图标资源与其它用户提供的内容，在该网站的搜索结果中如果该结果并非 Google 所提供，图标的边缘会显示红框，如下图。



       第三方配色工具  Material Design Color Palette：
       https://www.materialpalette.com/
       由 MaterialUp 提供，使用方法是在左侧选择两个颜色，右边就会出现预览以及所有可用颜色的 HEX 代码。

• 知乎推荐关注（我不常用知乎，列表待更新）

 
      @NovaDNG（同时他也提供 Material Design 风格的 PSD UI 组件模板，在他的知乎专栏中可以找到下载以及 Changelog）
      @42Deals （我最近发现的）
 
      另外在酷安上有一些 Material Design 风格独立应用的开发者应该也可以找到，比如@陈星宇（没记错应该是 靓晒 的作者，该应用的主要功能是可以自行制作符合 Material Design 的图标，并建立桌面快捷方式）
 
      上面两位推荐关注的原因其实不在于他们在设计方面的经验以及水准多么出色，而是观念上对规范的遵守比较严格，其中 NovaDNG 在 Android Design 的时期就搬运翻译了大量的文章和资源（登载在锋客网、极客公园及其个人知乎专栏中），对正统 Android 设计在   国内的推广有不可忽略的贡献，并且我个人也一直在用他的 UI 组件 PSD 来试着做一些小玩意发到网上装一装，从这点就已经足够感谢他的所为了。
 
      PS：只是我的个人认知，并且没有得到上述用户的授权...

• 瞎眼图

      
      我自己尝试做了一下论道 Android 客户端的预想图（现有的感觉不是很满意），懒癌晚期，所以就先放上来了：

 
没有什么设计感，主旨希望是优化信息排版以及更符合规范（例如 FAB 的展开形式体现为官方形式）。
工具为 Photoshop，目前阶段我会且仅会的唯一一个相关软件，自学水平。

之前的一些练习作品：http://www.zcool.com.cn/u/1606111
 
酷安 ID @WangMT

为此应用（个人开发者作品）提供过图标设计，目前仍在使用：
https://www.coolapk.com/apk/party.danyang.nationalgeographic

 
以上，算是分享的同时补充个自我介绍算了，但愿诸位能忍。
 
 
 
 
 

##重要提示begin##
因论道切换域名，原来的APP均不可用。建议大家使用手机浏览器直接访问论道即可，体验相对更好。记得存成标签哦！安卓可以继续往下看。
##重要提示end##
 
 论道的安卓党你们好！
 
我们亲爱的@夏墨同学为大家奉献了安卓原生APP的试用版。 下载地址：论道安卓试用v1.0.4
以下是他的感言：

 2017年1月15日，新建了论道android app的工程，那时候，我转行至安卓开发干过半年，想着技术一般般得找点东西练练手，然后就想到了论道。
说干就干，一边搜索一边搭框架，身为一名坚定的material design的支持者，厌恶了国内一众的ios风格，果断地采用MD的设计，包括drawerview，fab等等元素（包括后面计划开发小程序的时候也与大A策划采用MD的设计）。
初步框架完成后遇到了问题，我没有接口……一开始我准备自己抓接口的，但是，失败了……怎么办？？找小狐狸叔叔吖~~ 小狐狸叔叔知道我在开发app的时候，可高兴坏了2333，立马在github上找了相关的库部署上了（虽然现在依然缺接口23333）
接口有了就好办了，但是仍然遇到了这样那样的问题，期间也中断开发好几次，毕竟只能晚上回来要做饭啊什么的，所以每天的进度都很少。至今，还有一些之前设想好的效果未能实现（包括换肤）。另外，发表文章，提问，回答相关的功能都做的很粗糙，重构，重构，一定要重构哈哈哈
刚刚拉了一下svn的上传记录，嗯……还是因为懒……

这是项目目前的修改日志：

 
 
目此前这个版本依然是试用性质的，主要受限于小狐狸管理员的精力，还有很多坑没有填，也可能有许多的bug，但我们会继续完善！有什么想法和反馈，也可以联系我和夏墨，私信和本文留言即可。也可加点击链接加入QQ群【论道安卓APP讨论】（无法添加的请搜索群号：610580202）
 
为了感谢夏墨同学的默默及完全无偿的付出，如果大家觉得应用不错的情况下，进行赞赏鼓励。

 
更新日志：
2017年8月21日，v1.0.1，发布；
2017年8月24日，v1.0.2，小修复及优化；
2017年9月2日  ，v1.0.3，1.增加问题评论列表 2.发表问题评论
2019年3月19日，v1.0.4，适配域名切换为lundao.pub

由于没钱买大电视机，才入手的游戏机无用武之地，于是打上了笔记本电脑的主意，如何低成本的把笔记本当成电视使用呢？我的游戏机分别是HDMI和TV接口的，然而笔记本只有HDMI输出接口。
 
搜索了很久得到的结论都是要么拆机（否决），要么购买很贵的HDMI信号采集hh卡（动辄上千，否决），总之没有什么好的思路，一度做罢。但我是一个喜欢折腾的人，就继续在大淘宝上搜索各种接口。不知道是什么原因，我突然搜索到一个USB电视卡，也就是用这个采集卡采集电视信号，然后通过软件解析这个信号，进而播放。而且这卡才30元。我理顺了这个思路：
 
电视信号---->转成USB信号--->软件解析还原电视信号---->显示到电脑显示器上。
 
和店家聊了半天，发现他也没搞过，不确定这样行不行。他一直说只能用来采集机顶盒或者电视信号。但我想接口一定是设备无关的，只要使用这个接口，信号就一定（大概率）能相容。于是约定，买了不能用再退，我出运费。
 
除了电视信号钱，我又淘了一个HDMI接口转TV接口。思路是：
 
HDMI信号分视频+音频 -----> TV信号也是视频+音频----->一定存在这样的转换器件 --->最后找到了！
 
第三天收到总计不到70元的2个小东东，安上卖家给的解析软件，果然成功的将我的WII和switch搬到了笔记本上玩！真是太开心了，不停的佩服了自己大半天！
 
这个问题的解决给了我一个思路：以后的机器理论上只需要配置USB接口就够了。所有的外部信号，只要能被转换成USB支持的信号，再通过软件还原，就能解决绝大部分问题了。或者说，一个设备只要支持USB设备，理论上就能接收大多数外部输入了。
 
完成了一个原来觉得不可能完成的事，非常开心。我也希望大家在生活工作学习中，要发挥自己的想象，抓住本质。

大家好！今天发文有两件事。
 
一，征询对近期收到的两份申诉的处理意见。
 
申诉1：asayahaku认为眺望天下实施了人身攻击
申诉2：眺望天下认为asayahaku实施了人身攻击
首先对 asayahaku 及 眺望天下 两位用户说声抱歉，因为处理两位的申诉不够及时。因为私下与两位均有较多的交流，因此我可以向大家保证两位均是极为认真和正直的朋友，这也让这次的申诉非常难以处理。为尽可能让两位对处理结果满意，我们向全社区用户征求处理意见。我会对结果进行整理并在晚些更新结果到这个文章中，请两位耐心等待。
 
问卷地址： 征集问卷（已关闭） 。
 
问卷将以收到20份问卷或者2个星期时限到达截止。此次处理的意见将会是最终结果。也请两位在此期间不要更新相关的系列文章，管理后台也会对此进行相关的监控。
 
二，对社区讨论内容的说明。
 
此次引发争议的内容是中医。事实上在论道初期的时候，我们就申明过不讨论部分极容易引发不可调和的立场矛盾的内容。因为对于讨论者素质的信任，我没有在第一时间内对讨论进行干预，最后导致讨论一度进入到失控的状态，最后引发了两位优秀作者的矛盾和相互投诉，一定程度上对社区气氛是一个破坏。在这里向大家致歉。也欢迎未来大家在预测到社区讨论有失控的时候第一时间通知管理员或者Joey。
 
因此在这里再次重申：
 
1，请尽可能不讨论容易引起不可调和的立场矛盾的内容，比如中医，爱国，转基因等在其他中文社区里被一再证明了极度有争议的话题；
 
2，如果非要讨论，请不带立场的进行。如果依然引发了社区的无益争吵，请尊重管理员在不通知的情况下删除相关内容的权力，并接受相关的处罚。简单说，你要讨论这个话题，你必须保证你的行文不引发社区争吵；
 
3，尊重他人与自己立场不同的事实，保持克制，保持友善，不分析对方的动机，就事论事，不做过多的假设；
 
4，争吵放到线下进行。论道社区极度不提倡辩论，尤其是冗长的辩论。我们希望社区是一个咖啡馆或者演讲台，而不是辩论台。
 
社区气氛靠大家维护，论道不能再成为乌烟瘴气的中文社区。谢谢大家的支持！
 
--------------------------------
处理结果：
 
问卷加上评论，我们一共收到约4份新的意见。非常感谢大家！综合考虑后，我代表论道社区做出以下的处理决定：
 
1，论道管理团队对社区规则建立和解释不到位，以及对争执介入过晚，是造成此次不快的最重要的原因，因此对Joey做出封禁7天的处罚，以示管理团队的反思；
2，用户眺望天下由于未能很好的把握讨论的尺度，虽然主观上是为了认真的讨论问题，但客观上造成了攻击其他用户的印象，因此作封禁3天的处罚，希望其未来能把握讨论尺度，避免把讨论气氛引向不可控的程度；
3，用户asayahaku行为暂不构成主观的攻击行为，不做处罚；
4，请两位用户对自己发表的内容进行适当的修改，去除容易引起对方不快的内容（必要的时候管理员会进行主动修改）。
 
对于处理结果的考量说明：
1，两位用户均是以极其认真的态度讨论问题，而且在争执中确实一直没有丧失基本的风度，这一点非常令人赞赏，因此我们弱化了所谓的“处罚”；
2，由于对于“人身攻击”等没有明确的解释，两位讨论者因此产生了争执。这主要受到论道团队的能力有限所制。但目前阶段我们尚不具备制定完整的规则的能力，但综合考量，我们将以维基百科这一独立且非盈利的网站上的名词解释暂为论道的规则名词库。如果此网站上没有相应的规则，我们将临时制定；
3，用户眺望天下对网络社区讨论的理解和用户asayahaku有较大的不同，这次我们更支持后者的原因是，网络社区和真实生活讨论确实有一定的差距。要做到绝对意义上的等同目前来说不现实，因此尊重网络表达的“容错性" 更显得重要，我们不提倡“过度认真”。每个人的想法不一样，如果讨论已经失控，则不能再继续进行下去。求同存异，是论道社区重要的基石，这也是论道存在的核心意义之一。
4，两位用户均在不同程度上为论道的发展做出过非常重大的贡献，他们的人品我以人格担保，在我的所知范围内，均是非常高尚的。这次的争执不会影响我们对两位的尊敬。
5，此次处理意见为最终意见，不再接受申诉。感谢参与的每位用户！

前言
每一个职场人士都希望自己多拿钱，每一个雇主都希望自己少花钱。只有对自己的职场价值有一个比较精确到评估，才能确保自己的利益最大化。把自己估价太高容易找不到工作，即使找到（薪酬满意的）工作也很容易因为能力不足而丢掉饭碗。把自己估值太低，则容易导致自己的付出没有得到应有的回报。

备注：本文主要针对工作效果进行分析，不考虑由于各种偏见和歧视带来的误差。分析把由于各种原因在职场混日子，领空饷的人也排除在外。
 
识别有意义的价值
表面看起来，任何一个职场人士都会创造一些价值。一个销售员多多少少都会有销售额，一个程序员总归会写点代码的。

这是不是意味着任何人的工作在职场上都是有价值的？不是的。

NBA篮球巨星和不能进入轮换的替补球员之间，工资差距非常非常大。其实每一个进入NBA的球星打球技术都是非常棒的。不管让谁上场，多多少少都能得分，抢板，助攻，防守。但是，尽管如此，很多非常优秀的球员都得不到合同或者拿着底薪合同。为什么库里可以拿四千万美金一年，哈登也可以。丁彦雨航作为CBA里面的顶尖球员，连一份合同都很难拿得到。就算最后能努力得到一份底薪合同，假定是年薪一百万美金。那么库里的工资大概是他的四十倍。难道说库里在场上能做的事情能达到丁彦雨航的四十倍？不可能吧？

因此，在职场上，个人的价值和工作量并不能划等号。真正有意义的大概有点类似于“胜利贡献值”这样的一种东西。什么意思呢？一个人在自己的岗位做的事，让公司在市场竞争中得到的优势，才能体现这个人的价值。正如一个球员，只有你能帮助球队获得胜利，你的进球，篮板，助攻才有意义。当你的工作效果不能给公司带来竞争优势的时候，你的价值就会大打折扣。这个也是为什么很多已经非常优秀的球员依然很难得到NBA球队青睐的原因所在，因为他们上场无法为球队带来优势。

为了更简单明了，我们参考2K游戏给球员的能力值去评估一个球员的能力，再用他们的工资参考他们的职场价值。2K18里能力值78的罗斯和能力值94的库里都是知名后卫，罗斯在这个夏天以200万美金出头的年薪加盟骑士队，而库里以4000万美金左右的年薪留守勇士队。即使我们认为罗斯因为某些原因降薪了，把罗斯的工资调整为500万美金（事实上，我认为几乎没有球队会开出这个价位的合同）。再假如我们认为库里的合同是一份溢价合同（事实上，我认为不存在溢价），我们把库里的年薪调整为3000万美金。即使如此，能力值在库里80%左右水平的罗斯也仅仅能得到库里六分之一的薪水。

可见，真正体现职场价值的并不是能力值（绝对值），而是能带来收益（胜利）的那部分能力值。你的价值不在于你能做多少事，而在于你做了多少别人做不到的事。
 
定位零点
职场价值为0的点我们在这儿暂时定义成零点。

一个人要进入职场，起码要有一定的技能并且能创造一定的价值。当个人能力值低于某个水平的时候，这个人在职场上就是毫无价值的。说白了，你给别人白做，别人都不乐意让你去。

当然，一个人的职场价值根据求职的工作岗位不同，也是有所不同的。比如说，一个CBA的当打球星，去NBA可能入不了门，在CBA还是可以拿着比较高的薪水。反过来说，有一些在NBA无球可打的球员，到CBA还是可以拿到可观的薪水。

再举个例子，一个演技很差的人想无偿去某个影视作品中跑龙套，过过戏瘾或者是希望通过出镜获得更好的机会，剧组是不会答应的。人家可不想一部制作毁在你的手上。

一个人进入职场，价值为0的点，并不是这个人什么都做不了，而是这个人的给整个团队带来的价值是0甚至是负。这个时候，这个人是不会得到工作机会的，即使碰巧得到就业机会也会很快失业的。
 
至于这个0点大概在什么位置上呢？自己所要谋求的工作岗位上，长期得到底薪而不失业的人员的能力水平。
 
投资 vs 开支
前段时间，我看到一个很有意思的说法。大概就是说，雇主经常犯的一个错误就是把工人的支出当成开支，而不是投资。

人才是一个企业的立足之本，把在员工身上的投入当成一种投资，的确是很好的思路。但是，前提是，就职者应该是个人才，然而，并不是所有人都可以担得起“人才”二字。

参考我们之前提到的0点。当一个人的职场价值低于0点的时候，公司在这个人身上的哪怕一分钱的支出也是开支。在这样的人身上花钱，纯属浪费，这种人力资源成本通通都是开支。

对于能力达到准入条件的人，如果工资水平处于一个合适的水平上，那么这个时候，这笔支出就不算开支了。当然，也还算不上投资。如果一个人拿着高薪做着底薪就能做的事，薪资差价也算开支。

怎样的人力资源成本可以算投资呢？那就是，当一个人的能力值能应付岗位需要，而且可以给公司带来额外回报的时候，在他身上的投入就可以算是投资了。
 
我该不该要求涨工资？
很多人都觉得自己拿的工资太低了。理由就千奇百怪了，比如说物价涨得这么厉害，比如说别人都涨工资了，比如说自己工作非常辛苦等等。
 
要判断自己的工资回报是不是太低，方法很简单。对比相似岗位上，工作效果和自己相似的人拿的钱就知道自己是多拿还是少拿了。
 
我们举个比较容易判断的岗位作为例子，销售员。作为销售人员，工作效果比较好判断，主要就是业绩。假设某个岗位上的售货员，普通员工的工资5000元，平均业绩50000元。

如果有个人拿着5000元左右的工资，但是业绩明显达不到50000（比如说低于45000），那么你就属于拿太多钱了，你已经成为公司的负担。假如说货品的毛利润是百分之五十，那么公司给你的工资5000之外还要承担起码2500左右的开支，你拿得少，雇主的支出多。即使可能因为提成等原因，你只拿了4800，对于雇主而言，雇佣你的成本也是过于高昂的。你可能觉得自己拿得少，恕我直言，你没被开除，你就偷着乐吧。但事实上很多处于这种状态的人都会觉得自己工资太低了，因为比其他人低。如果这个时候你提出涨薪要求，那就准备好失业吧。这就好比一个NBA联盟的边缘球员，能保住自己的合同就很好了。狮子大开口就肯定拿不到合同的。

另外一个人，业绩刚达到50000或者50000出头一点（比如说51000,52000的样子），这个时候，这个人拿着5000左右的工资，并没有少拿钱。如果贸然要求涨薪的话，很大概率是被拒绝的。即使跳槽，也很难得到更理想的薪资回报。这种时候，我个人认为是不应该提出涨薪的要求的。毕竟回报水平处于合理水平。但有很多处于这个状态的人会觉得自己拿太少，毕竟自己的工作表现也不差了，怎么就没有拿到高工资呢？如果这个时候坚持要涨工资的话，恕我直言，很难得到回应，失业的风险倒是存在的。这就好比一个NBA联盟，轮换阵容中的非明星替补老将，拿着一份老将底薪，安安稳稳工作是正事，要想涨工资，得靠运气，而且成功的可能性很低。加上可替代性很强，如果存在导致团队内部问题的风险，被裁员也不是不可能的事。

还有一个人，业绩大大超过50000（达到60000甚至80000或者100000），如果拿的工资也才5000左右或者5000出头一点点（比如说5200，5300这个样子），那么我认为是没有得到应有的回报的。这个时候应该大胆提出自己的诉求，索取更理想的回报。就好比一个NBA的当打球星，拿着底薪合同，涨工资是必然的事。事实上，不用你说，老板自然会考虑给你涨工资，你唯一需要考虑的事情是：涨多少才合适，才不吃亏。只要要价符合身价，即使这个老板不给，也必然会有其他老板愿意给。原因很简单，给你拿的钱是由你的工作创造出来的，投钱在你的身上是一笔划算的投资。

所以，当你觉得自己工资太低了，不要急着找老板给你涨工资。你可以试试看，有没有其他老板肯支付给你更高的薪水。这是最简单有效的分析手段了。如果多数老板都愿意给你开出更高的薪水，你的职场价值在你的现有工资没有得到很好的体现。如果没有人愿意给出更高的工资，那很可能就是你自己对自己的估值有点不太对。

简单地说，想涨工资，很简单，不要用你的嘴巴说，用你的行动说话。当你拿出靓丽的成绩单时，老板会抢着给你涨工资（有可能是现在的老板，也可能是将来的老板）。想涨工资不是不能说，但别只会瞎嚷嚷。

本文是对用户眺望天下（下称原作者）发布的《对被用户asayahaku污蔑为“人身攻击”的反驳与抗议，以及对轮到处理污蔑他人行为的要求》（下称原文）一文的回应。
 

• 关于“人身攻击”定义的来源

我想很高兴地告诉原作者，我早已访问过维基百科的“人身攻击”词条。

关于引用维基百科的理由，我想，相对于百度百科或互动百科这类恐怕不能称作“权威机构”的网站而言，维基百科的权威性和严谨性无疑是更高的。了解我的人应该知道，如果我给出一个定义而没有指明由来，那么很大可能性是其来源于维基百科（还有很小的可能性是我忘记了标注）。我未曾想、也不明白为什么到原作者在看过我的好几篇文章，甚至包括一篇已经特意提到这一点的文章后，依然对此毫不知情。虽然这不妨碍未在后一篇文章中再次提到 这一点是我的疏忽，对于这个疏忽我表示十分的歉意。

• 关于原作者对我“断章取义”的指责

很高兴的是，通过上文给出的定义（可以看到，上文的定义已经自成一段，所以我有没有断章取义应该很明显）可以看出，人身攻击的定义并不包含“以此作为论证之基础，而作出与前提不相关的结论”，暨原作者提到的“并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点”。后者应是诉诸人身的谬误，暨原文中引用的文章所提到的“人身攻击的谬误”。到这里，很明显的是，“人身攻击”和“诉诸人身的谬误”并不是同一个概念。那么，原作者拿着“诉诸人身的谬误”的定义，指责我给出的事实上已经是完整定义的“人身攻击”的定义不完整，这个指责事实上是不成立的。
以及，我们可以看到，原作者一边以“具有和用户a相同解释的，是以“知乎”、“百度贴吧”为最高代表的明显带有论坛性质的网站”为由，怀疑我给出的定义的权威性，一边引用知乎上的未知用户的言论以支持自己的观点。这样自相矛盾的行为，确实让我啼笑皆非。

• 关于原作者提出的所谓“谬论” 

我询问了论道管理员，后者向我证实，认定那篇被删除的文章有广告的嫌疑，是因为发布者在其中发表了“关注公众号可购买某大V的联系方式”这样的信息。并且联系作者后，其本人也承认这是广告行为。论道对相关网友的“广告信息处理”的认定，是属于对动机的认定，还是对已有行为和用户自己的发言的认定，我觉得也很明显。
 
我就不再一一列举原文中，原作者对我进行的进一步人身攻击了。我静待管理员的答复吧。

本文是对文章《对文章《对文章《献给所有人——驳《给绝大多数人 —— 究竟什么是科学方法》暨一些关于科学的基本常识》的回应》的回应》（链接地址：https://www.lundao.com/article/458​ ）中，污蔑笔者“人身攻击”部分的反驳。
 
本文截取自笔者文章《对文章《对文章《对文章《献给所有人——驳《给绝大多数人 —— 究竟什么是科学方法》暨一些关于科学的基本常识》的回应》的回应》的回应》，为了保证能够独立发布，部分内容有调整。（全文笔者考虑稍后发布，如果全文在论道中发布，此文中会补发全文链接）。
 
为了避免冗余，文中的“用户a”指论道网名为“asayahaku”的那位用户。
 
================= 以下为正文 =================

笔者直接说，用户a的文章，以片面化、绝对化的形式对定义进行扭曲，并以扭曲后的定义作为判断标砖，对笔者文章进行断章取义。而用户a的这种行为，在笔者看来，才是真正的人身攻击。
 
首先，是用户a给出的关于“人身攻击”的定义，用于a原文，截图如下：

这里，笔者认为，我们应该考虑一下，这个定义的出处。谁定义的？立法机关？某权威机构？还是隔壁李大妈？……
之所以有这个疑问，是用户a这篇文章，同时还存在另一个引用的定义，即前提到的关于“驳”的定义，再次截图如下：

这个引用的定义中，用户a明确的给出了定义的出处——《现代汉语词典·第六版》。那么，同时出现在同一片反驳文章中的仅有的两个定义的引用，为什么关于出处的指明情况，并不相同呢？（不是设问，笔者自己也不清楚）。
关于“人身攻击”笔者在网上检索，搜索关键字“人身攻击”获取的结果信息，选取相对具有权威意义的条目，引用如下（由于网络中的信息，可能会发生变化，这里，笔者将获取的时间也写在这里）：
1、百度百科
网址：https://baike.baidu.com/item/人身攻击 
时间：
2017年8月7日星期一
内容（其中加粗部分为笔者调整的格式）：

关于“人身攻击”在法律上并没有一个定义，理论上也好像找不到一个界限。但从众多事实依据来看，人身攻击应该是以舆论为导向，无法律效力，却多半带有明显的个人主观意愿，针对性强，目的明确的文字或言论；此文字、言论带有明显的感情色彩且内容词性为贬义、攻击性强；这样我们应该可以给它下个定义：人身攻击即某人或某些人因主观意愿针对他人及身体以无差别文字、言论攻击。

2、互动百科
网址：http://www.baike.com/wiki/人身攻击 
时间：
2017年8月7日星期一
内容（其中加粗部分为笔者调整的格式）：

关于“人身攻击”在法律上并没有一个定义，理论上也好像找不到一个界限。但从众多事实依据来看，人身攻击应该是以舆论为导向，无法律效力，却多半带有明显的个人主观意愿，针对性强，目的明确的文字或言论；此文字、言论带有明显的感情色彩且内容词性为贬义、攻击性强；这样我们应该可以给它下个定义：人身攻击即某人或某些人因主观意愿针对他人及身体以无差别文字、言论攻击。

原本，笔者还计划查阅维基百科，但因为网络限制，这里没有成功。抛开其他的因素，抛开“国际化”与具体性等探讨，至少，对于汉语词语，国内两个比较权威的百科网络机构给出的一致的解释，应该可以说明问题了。
为了进一步验证，笔者对用户a对于“人身攻击”给出的具体内容，作为检索词语，在百度中进行检索，结果截图如下（为避免过于冗余，笔者仅保留检索得到的第一页，其他的网友可以自己验证）：
网址：（浏览器原因，未显示，网友可以通过在百度进行关键字检索重现）
时间：
2017年8月7日星期一
内容（截图）：

对于“人身攻击”，具有和用户a相同解释的，是以“知乎”、“百度贴吧”为最高代表的明显带有论坛性质的网站。
就是说，用户a使用的，对笔者进行定性的定义，来源的权威性就可以被质疑，基于此，笔者有理由怀疑用户a提出这个“定义”的主观目的。
进而，在检索过程中，笔者发现了另外一个言论，是笔者认可的，引用截图如下：

差别显而易见了吧，具体的，就是，用户a对这个版本的“人身攻击”的定义，也采用了断章取义的行为，即，忽略了定义的后半部分“并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点，此乃犯了人身攻击谬误。”这里，正式说明，截图中的下划线强调，是原文就有的。注意，这里，定义中，用了“并”，就是，前后两个条件，是缺一不可的。而“以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点”这个条件，在笔者原文中，是明显不存在的。对于用户a的，用用户a自己的言论来讲，是“动机”的判断仅仅是笔者文章中个别结论而已。

而就这个“动机”的判断，我们抛开一切条条框框的拗口的理论，就想一下这个问题：
在发生争论的情况下，争论参与方是否应当就另一方的出发点进行分析？

笔者认为，必须进行分析，因为争论对方的出发点（即用户a提到的“动机”），是是否能够进行有效善意争论的前提条件。具体的说，作为争论的一方，我们应当对争论的地方进行相互分析，包括：

1. 是否为针对学术的争论
2. 是否为针对人的客观争论
3. 学术争论中，是否存在相对等的争论理论水平

……
 
比如说，无知人士可以提出“数不都是10进制嘛，还整出来个二进制，还让1+1=10，这也算是科学？”而如果有计算机专业人士，就此进行反驳，本身就是没有意义的自取其辱的行为。
再比如，同样关于二进制，小学生可以说“我已经学习了加法，1+1是等于2的，1+1=10是错的！”我们应该告诉小学生，你现在的知识水平，只限于简单的算数，二进制超过了简单的算数领域…… 这种对小学生指明其背景水平的客观言论，决不能视为是具有侮辱性的行为。
具体到“动机”，这里，笔者可以杜撰一个场景。比如，一个项目，需要考虑从连个不同方案进行选择，因为切身利益，两个方案的负责任指责对方的不足，从出发点，出了实际情况，还要考虑到对方的人格，如果对方有人格问题，甚至要为对方可能做出不正当行为做准备了。
以上，是指出了用户a对“人身攻击”定义的片面化。
 
依照用户a的“批评动机”就算是“人身攻击”的理论，我们甚至可以得出一个谬论：
前提1：组织对个人也可以成立“人身攻击”（笔者前引用的“人身攻击”的定义中，加粗的“某人或某些人”）；
前提2：网页事实，“【处理公示】论道社区不被推荐行为处理公示”，网址https://www.lundao.com/article/79，其中的“处理编号：00003”，论道对相关网友的“广告信息处理”的认定，也是属于对“动机”的认定，人家动机就是为了打广告嘛。
结论：依照用户a的理论，用户a在一个以“人身攻击”行为作为标准的平台中，指责他人进行“人身攻击”。
值得注意的是，对于这篇处理公示的文章，用户a的点击了大拇指的，相关截图如下：

而“绝对化”，就是用户a在应用了“人身攻击”的半个定义后，对这半个定义，进行的“绝对化”，具体的说，就是忽略了“攻击、批评对方个人因素相关之断言或质疑”之中的“对方个人因素”。针锋相对的驳斥文章，是不可避免的，会涉及到驳斥提出人、被驳斥对象（或人）双方，即驳斥双方。将驳斥行为中对驳斥动机的分析，理解为是“个人因素”是片面的绝对化。如果驳斥行为可疑作为“个人因素”，那么依照这个理论，是不是也应该将这次辩论正式开始的文章，即笔者自己的文章《给绝大多数人 —— 究竟什么是科学方法》也视为是“个人因素”，那么，就是说，笔者自己的个人因素被别人驳斥了？笔者感觉，滑天下之大稽。
至于说用户a提到的（同文章，截图）：

这里，笔者正面回答：
原文章（即笔者文章《给绝大多数人 —— 究竟什么是科学方法》）在编写之初，只为了指出知乎网友言凌原文的不当，并指出科学学科中的定义、公理是不能被证明或证伪的等言论（不再一一重复）。从这个角度将，原文章在其目的要表露的程度上，已近足够了。但原文章发布后，很多网友对其进行了回复评论，其中内容使笔者自己也学习的收获，基于此，发布了后续文章，并在原文的最开始添加了备注。
之所以原文保留，是基于对相关网友已有言论的尊重，对笔者自己言行的尊重。
而将备注放到最前的位置，就是为了避免文章的不严谨。
 
回到关于“人身攻击”定义的话题，经过分析，我们不难得出，用户a给出的定义，是片面的，是绝对化的，对基本定义（尤其是要判断他人行为的定义）如此扭曲操作，是绝对的不友好行为。
 
而用户基于这种扭曲的定义，对笔者原文进行断章取义的判断，并提出“人身攻击”的指责，是对笔者本人的赤裸裸的诬陷，而这种诬陷本身，在笔者看来，才是真正的人身攻击。
 
这里，笔者也提出要求：

1. 要求论道对人身攻击进行判断，对用户a对笔者本人的诬陷指责 诬陷举报等行为进行处理；
2. 要求论道以官方形式，维护笔者个人名誉。（如果拒绝，即承认用户a的笔者在文章辩驳过程中，分析了用户a的“动机”，就属于“人身攻击”，那么，论道官方是否应该考虑应该解释，为什么自己可以分析其他网友的“广告”动机。)

 
 
 
 

 
 
来信者：
 
你好 我是来自武汉的一个女性朋友，今年33岁，已婚。
 
我想请教您一下和我弟媳妇的相处的问题。
 
我和弟弟差5岁，感情很好，我总帮他。给了他大概20多万买房子，对他的孩子还有她老婆都非常好，经常给他们买东西。
 
我弟媳妇这个人我更他可能是三观不合吧，谈不到一起，但是我想着都是一家人我对她也很好。
 
我也并没有奢望他们回报我什么，但是至少在相处的时候能让彼此舒服一点，然而没有。
 
可能是情商的问题，我觉得她情商太低。这点我弟弟也承认。
 
我就跟弟弟说让她改改，弟弟说她就那样的个人改不掉。但是她总这样下去我真不知道怎么更她相处。
 
弟媳妇这个人平时不爱做家务，都是我爸爸妈妈做，做的菜不好吃了还要数落半天还一脸不高兴，只要不高兴了就对谁都黑着脸，再就是聊天的时候总能把天聊死，说的话让人很生气但是又不知道怎么接。
 
还有我觉得她也是个不知道感恩的人。别人对她再好她都没有一点回报，包括对她父母。
 
别的其实都还好，请老师指点我一下，我该怎么更她相处，应该和她深谈一次吗？谢谢老师！
 

 
风墟：
 
在你的提问中有一个很有意思的关键句：
 
“我也并没有奢望他们回报我什么，但是至少在相处的时候能让彼此舒服一点，然而没有。”
 
我觉得你这个表达可能存在一点点的问题，你并不是不希望他们回报你什么，你在这里偷换了一个概念。
 
回报分两种，一种是物质上的，一种是情感上。
 
你好像只是不要弟弟家给你物质上的回报，但却对他们在情感上对你的回报有所要求。
 
这种情感上的要求包括但不限于：
 
1.在心理上对你心怀感激
 
2.在态度上对你热情温和
 
3.在相处上照顾你的感受
 
4.在沟通上令你足够满意
 
但凡涉及到人际关系的问题，我都会强调一个概念：每个人只能为他自己负责。
 
你提到了你对弟弟家很好，那你对弟弟家的这些付出是“你自己”主动愿意付出的，还是弟弟家向你要求的？
 
如果是弟弟向你要求的，那么你在答应给予的时候有没有谈清楚弟弟应该给予你的回报的条件？
 
我想表达的核心的意思是：如果你对你弟弟好，希望的是他们家人可以不用在物质上回报你，但却要在态度和相处上回报你，让你感觉舒服，那你就应该在一开始对他们好的时候就说清楚。
 
就像电影《教父》开头里的唐·柯里昂一样。
殡仪馆老板来向他求助，说“多少钱我都愿意付”。
但是柯里昂就非常清楚的告诉了殡仪馆老板：“我不需要你的钱，但我需要你对我的尊重。我可以帮你摆平这件事，这是基于我们的“友谊”，将来有一天，我可能会用上你。”
 
但如果你主动去给了别人，并且说得冠冕堂皇：“姐姐帮你是因为爱你，不需要你的任何回报”，那这就意味着你弟弟家人本来就没有任何义务去照顾你情感上对他们的需求；
 
如果你的弟弟主动向你要求，你给了他，但你也还是没有说清楚你想从他这里要到怎样的回报，那你弟弟家还是没有在情感上“回报”你的义务。
 
那如果你说了让他们在情感上回报你，但他们却没有做到，那我们要考虑的是：首先，是不是你表达的不够明确具体，其次，是不是你弟弟家想赖账。
 

 
你表达的是“至少在相处的时候能让彼此舒服一点”，但实际上你希望的是“让你自己感觉舒服一些”。
 
我的意思不是你不可以对你弟媳妇有不满，不是说都是你的错你不要找她谈，只是让你意识到这样一件事情：你和你弟媳妇相处的问题就只是你俩个相处的问题，这和你对他家很好没有关系。
 
你没有权力对他们说：因为我对你家这么好，所以你赶紧改改让我舒心！
这个逻辑不成立。
 
你要清楚，你对你弟媳妇的种种描述，重点不在于是不是你弟媳妇情商低、她做出了，而是在于：她的行为让你不舒服了。
 
这是你自己感觉的问题，和她的情商无关，和她懂不懂感恩无关，这是你自己的感受，你要为此全权负责。
 
为自己的感受负责的方式包括但不限于（只是给你举一些例子，具体怎么做你自己考虑）：
 
1.向弟弟家表达清楚：你希望对他们家的 物质支持 换取 情感回报 的要求。接不接受这是你弟弟家的决定。
 
2.理清楚你的弟媳妇是否应该对你的感受负责，如果不应该，就选择自己承受这些不舒服的感觉。
 
3.和弟媳妇长谈，向她表达你对她的期望。但是不会以你对她家的好向她施压。
 
在这件事情上重要的是划分清楚界限，诚实地面对你自己的想法，别用“常理”“亲情”等这些东西来包装和掩饰自己的需求，人最重要的是能诚实的面对自己。
 
 
 
 
 
以上。
 
 

 
 一、
 
 
正常人之间的智商、情商等差距并不大，那为什么有些人拥有大量的财富，而有些人却始终饱受贫困之苦，一生都在被剥削呢？
 
原因在根本上只有两个。
 
首先是因为：富人本身就出生于富人或中产的家庭，来自父辈的原始积累与言传身教，以及从小受到的精英化教育和由此累积的人脉关系，令他们很轻松的就具备了致富的条件与能力。
 
但是讨论这个原因没有丝毫的意义，因为像我们一样并非出生自富裕家庭的人才是大多数，我们不可能具备这些先天性的优势。
 
我们要学习和考虑的，是那么那些从贫苦或中产出身最后同样拥有了大量财富的人，是如何成功的。
 
这对于我们而言才是最有意义的。
 
所以我们要思考的是，导致同为穷人，但和张三差别并不大的李四，能够致富的本质原因是什么？
 
这个原因其实很显而易见，那就是：思维。
 
思维的不同导致了选择的不同，行为的不同，对于同一情境反应的不同，最终也就自然造就了财富水平的不同。
 
人的思维方式有千千万万种，有千千万万个层面，能造就一个人从其他人手中攫取大量财富需要的是多种正确的、且恰到好处的思维方式的组合。
 
那在这众多的思维方式之中，最重要的、最基础的、最核心的思维究竟是什么？
 
这种思维，其实也很简单，也只有两个字。你不妨现在自己先猜一猜，我想先给你讲一些更高维度上的东西，最后这个答案将会自然而然的被你领悟到。
 
二、
 
互联网上曾经流传过一些说法，大致类似于：真正的富人都是很节俭的；中产阶级才是奢侈品的最大消费群体等等。
 
这些说法及其潜台词当然只是部分的符合实际，但它们所反映出的真相实际上是：【致富需要有意识的控制自己的消费欲望】这条准则。
 
财富的累计，本质上就是来自于【开源】和【节流】这两种途径，如果我们不能很好的控制自己的消费和支出，致富无异于痴心妄想。
 
有人可能会说：有支出才能有收入，学会更好的享受才能更好的赚钱。
 
实际上【有意识的控制自己的消费欲望】、和好好享受并不矛盾，人生当然需要享受，赚钱的目的本来也就是为了享受，但是你需要分清，你的哪些支出和开销是真正的享受，哪些其实只是无意识中交的“智商税”。
 
我们无意中所交的这些智商税，所买的那些我们原本不需要的东西，这正是这些东西的售卖者们能够攫取大量财富的关键，这也是为什么穷人越穷，富人越富的根本原因。
 
财富累积的本质就是剥削。不存在说世界上所有人都能够越来越富裕的可能。
 
我们的生活水平的确会较之过去有很大的提升，但财富掌握在少数人手中，且多数人被这少数人剥削的资本运作模式则是会长久存在的。
 
所以【有意识的控制自己的欲望】这既是完成财富累积中的节流，也是在尽可能的少交“被剥削税”。
 
下面我们将来讨论什么是“被剥削税”，以及为什么要避免交这种税。
 
三、
 
让我们先来谈一谈“资本主义”。
 
在过去历史很长的一段时间里，人类的经济规模并没有什么太大的改变。
但是到了现代，经济开始获得了高速的发展。在公元1500年，每个人的平均产值大约为550美元。但是到了今天，不均男女老幼，每个人的平均产值为8800美元。
 
为什么？
 
是什么导致了、我们能够在近现代短短几百年的时间里，经济规模获得爆炸式的增长呢？
 
答案是：科技的发展。
 
但科技的是根本原因，而非直接原因。
 
是科技的发展令人们产生了对未来的期望和信任，几乎每个高速发展的国家中的人们都会理所当然的认为：未来一定会更好。
 
而且，科技越发达，人们对于未来的预期会越美好，人们对未来的想象空间会越来越大。
 
人们对于未来的这种信任与期待，才是导致经济高速发展的根本原因。
 
有人可能会说：我能理解有希望有信心是好事，但仅仅只是美好的期待，就足以支撑科技发展的如此迅猛吗？我不信。
 
事实是：人们对于未来的这种信任，直接的导致了“信贷系统”的产生。而信贷系统的产生，宛如一剂革命性的猛药，彻底的促活了经济的发展。
 
我举个例子：

李大明是一家银行的行长。
 
赵二刚是一个建筑商，他向李大明的银行里存入了100万现金。
 
于是李大明的银行里就有了100万的可用资金。
 
现在呢，有一位孙小美女士，她想创业开花店，就向李大明借贷了100万。
 
有了启动资金，那花店要装修的，对吧。
 
于是孙小美找到了建筑商赵二刚，委托他全权代理。刚好就花了100万，于是孙小美就把从李大明那里借来的100万，转给了赵二刚。
 
赵二刚这时呢，就又把这100万存进了李大明的银行里。
 
这时候，赵二刚在银行的账面上就有了200万，但银行里的钱，却自始至终还是那100万。

 
在过去，人们在对金钱的认识里几乎是只知道存储这一途，100万就仅仅只是存在银行里的100万。
 
但现在的100万却能够给银行带来利息，给存款者带来更多获利的空间，给有想法的创业者以启动资金，它能够带来自身价值翻上数倍的价值，所以金钱的用途和作用较之过去而言变得太大了。
 
钱的用途变多了，人们的机会也就越来越多了，由此就进入了一种正向的循环。
 
所以，国家的发展和民众对未来的预期是相辅相成、相互作用的影响国民经济的两大因素。
 
就像在我国，民众普遍对未来有很大的预期，所以不断地在房地产、互联网等这些产业投资，国家经济体量就不断的在增长；
 
但在一些发展缓慢或者已经衰落的国家，民众看不到未来的希望，政府也无法拿出有效的措施刺激民众消费，所以只能愈发衰落。
 
因此投资这个概念开始真正意义上被人们重视，并在500多年前正式登上历史舞台。
 
比如哥伦布探索新大陆就是来自西班牙女王的投资。
 
这项投资让西班牙获得了像中了乐透一样的回报，西班牙人征服了美洲，开采了很多金矿和银矿，种植了烟草和甘蔗，一跃成为世界级的强国，并在各地建立殖民地，掠夺财富。
 
人们逐渐意识到了投资的好处，所以各类民间的、王室的信贷系统投资机构等逐步的运作了起来。
 
看到这里有些读者可能会说了：不对啊，那按你这样说，全世界的经济本质上也是一场庞氏骗局啊？
 
这种说法，也对，也不对。
 
当经济这种概念被全世界所有人都理所当然的接受时，那我们就可以说它在人类社会中的确是客观存在的，它就不是骗局；
 
但同时，人类的逐利投机心理是不可控的，所以人们基于对未来预期而作的投资、总会超过实际的经济发展速度，这两者之间的落差，就是所谓的经济泡沫。
 
当这个泡沫大到不得不被戳破的时候，经济系统就会产生暂时性的崩溃，引发不同程度的经济危机和大萧条。所以在这种时候，经济系统又的确是像庞氏骗局一样而崩溃掉的。
 

 
四、
 
过去很长一段时间里，人们认为世界上的资源总量是不变的。你消耗的多了，必然别人分到的就更少了；富人的财富多了，必然相应的穷人的财富就会变少。
 
但是随着科技革命人们很快的发现事实并不是这样的，人们发现各种科技发展，地理发现和组织发展都能够不断地提升我们生产、贸易和财富的总量。
 
也就是全球人可以分的这个蛋糕会变得越来越大。
 
所以推出新的产品，不一定要减少就产品的产量；世界上有苹果手机了，我们也并不是不能再创立其他品牌；过去人们习惯了吃法式面包，并不代表你新开的俄式面包就卖不出去。
 
而是人们会培养出新的、更多的需求。
 
人们在选择物品时不再仅仅只基于产品的实用性价值，现在是产品的附加价值当道的时代：情怀，逼格，社会标签等等。
 

 
现在的年轻人可能每半年、一年就换一部手机，一个人可能同时拥有两不不同牌子的手机，他同时还会有笔记本电脑，还会为了阅读而使用kindle，为了良好的视听体验而买液晶电视，高级音响等等。
 
理论上来说，这个人的实用性需求基本上是可以由一部智能手机全部完成的。
 
但是，我们会追求更精细化，更高质量，更舒适，更方便的试用体验，所以我们的需求在不断地变多。
 
基于这些需求，又会衍生出无数的手机贴膜，手机耳机，手机品牌，电脑键盘，鼠标，付费阅读等等产业。
 
于是人类的产业链变得越来越长，越来越多，越来越大。
 
我们的“生活需求”也在不断地变大，变多。
 
需求会推动经济的发展，经济的发展又会创造出更多的需求，由此就形成了一个经济系统的正向循环。
 
所以你现在意识到了，你的很多需求都是被资本方洗脑的“消费主义”所造就的。
 
资本方制造出了商品要卖出去才能赚钱呀，所以他们当然希望我们这些普罗大众能够心甘情愿的购买他们的产品，而且买的越多、复购率越高越好。
 
于是资本主义开始鼓吹消费主义，将消费和“爱自己”“享受人生”等等这些理念挂钩；
 
将商品和身份挂钩，为你贴标签，比如：有品位的女性都用YSL口红；
 
故意将产品设计的可使用寿命很短，并不断的推出新型号，利用各种方式潜移默化的令你认为：不买最新的型号就会显得我落伍了、我需要它，从而让你多次重复购买；
 
将越来越多的节日改造成购物狂欢节，甚至是商家会营造出一些购物节日；
 
所有的这些手段，其根本目的就是为了令你消费消费再消费。
 

 
但是你冷静下来想想，你买的那么多东西，有多少是你真的需要的？
 
你买的kindle看过几次？网上订的某专栏打开过吗？买了一堆健身装备你去过健身房吗？
 
所以我们确实被商人和资本方洗脑出了很多的“伪需求”。
 
而且这些伪需求在你的生活开销中所占的比重绝对超乎你的想象，尤其是线上支付又大大的降低了你对花钱的敏感度，所以从某种意义上说，当你购买自己不需要的产品时，就是在交“被剥削的智商税”。
 
过去是贵族们会豪掷千金，尽享奢华；工人们则节衣缩食，过得艰苦朴素。
 
现在则是：富人会更谨慎的管理自己的资产和欲望，而那些没那么有钱的人，在消费时却大手大脚，毫不在乎。
甚至是一些没有劳动能力和收入的高中生、大学生裸条贷款也要买个爱疯6，某些女孩为了买到心水的衣服不惜去援交。
 
所以很显然，少交智商税，这是你踏上致富之路的第一步。
 
“节流”倒还在其次，其实以我们的收入水平，就是想节流也节不到哪里去，因为发财这不是靠你节省那一两千块就能省出来。
 
关键在于两点：
 
第一，保持清醒。
 
提醒自己少交智商税，就是时刻提醒自己时刻牢记这世界的资本运作规律，时刻提醒你这世上大多数时候是富人在剥削穷人。少交智商税无法令你成为富人，但最起码不会让你继续陷入穷人的思维模式。
 
第二，降低刺激阈值。
 
俗话说玩物丧志，沉迷于物质享受会腐蚀一个人的心智，令他无法保持清醒的决策和判断能力。
 
最为关键的是，交的智商税越多你就越浮躁，越焦虑。因为你已经认可了那套“及时行乐，消费才能紧跟时代步伐”的价值观，你将无法再专注于你所要做的事情。
 
所以记住：“少交智商税”。这是这篇文章给你的唯一一个建议。
 

 
五、
 
现在我们很明显的可以看到，资本主义和消费主义就这样构成了一个循环，有钱人的最高指导原则是“投资”，而其他人的最高指导原则则是“消费”。
 
有钱人将财产投资于有潜力的项目，获得利润后又可以用于投资更大的、回报率更高的项目；
 
普通人则一生都陷入不断消费的陷阱，从各类商家、资本方编造的规则和价值观中购买身份的标签，焦虑的缓解剂，虚幻的美好体验，而始终都没有积累起可令他拥有滚雪球财富的原始资本和思维模式。
 
于是穷者越穷，富者越富。
 
所以回到我们一开始的问题，富人思维的本质是哪两个字？
 

 
无非就是“投资”。
 
但围绕着这两个字要做和思考很多其他的事情：原始资金如何积累，如何选择投资方式，资产如何配置组合，如何应对金融风险等等。
 
这些所有的事情，本质上还是为了更好的、可持续的完成这件事情——投资。
 
当然，我们在一开始也已经说了，“富人思维”是多个正确的、且恰到好处的思维方式的组合。
 
今天我们只是讲了一个最基础的、大框架性质的入门介绍，
后面还会有系列性的关于“富人思维”的研究文章会不断发布，请保持关注。
 

大概一年半以前，我写了一篇文章《言论自由背后的逻辑（一）--言论自由引发争议的原因和对策探讨》，我有提到一点，

标准的制定是一件很困难，但又不得不做的事情！

虽然经过一年半，我不确定我是否还会认同我在之前所表达的全部观点，但是我一时半会也没有兴趣去完善了。今天，我想谈谈的是我的第二个想法：自由需要合理可靠的规则来保障。当然，在这篇文章里，我会仅限于言论自由进行一些阐述。
 
和很多人的意见相左，我向来相信，有一些规则（或者说是规律）不是由人制定的。
 
什么意思呢？我相信在人们制定的规则背后还有一个规则，这个规则不由人的意志决定。当然，大家不要担心，我不是要传教，不是要宣传上帝。我的意思是，一个规定是否真的适合人类社会的发展，并不单纯由强者，由话语权更多的人决定。人性究竟如何，我们并没有达成一致，但是，有一点可以确定的就是，人性并不是通过一些规定可以彻底改变的。如果强者可以完全主导人类社会进程，现在可能还处在奴隶社会。如果规定可以改变人性，各个国家的传统道德早就把所有人都培养成高尚无私的人了。事实上，尽管中国古代的皇帝权势滔天，欧洲的教皇势力在欧洲地区只手遮天，他们最终都被赶下神坛，成为了历史。虽然天主教教皇（教宗）依然存在，但早就不是曾经那个定义一切的权势了。所有这一切都说明了一件事，再大的势力，也无法逆转历史的进程（但是可以延缓）。我们不说什么天然正确，或者上帝掌管之类的，但是我们应该可以达成一致的是，所有的规定应该以人为本，符合人性。不然，这个规定必然会导致很多问题，最终被人们所抛弃。
 
因此，无论你对自由抱有什么态度。但是，如果认为自由就是毫无拘束，不受任何规则限制，那么我相信这一定不是自由。
 
自由和规则不冲突，但是自由和不合理的规则冲突。自由是每一个人的权利，但是每一个人的权利得到保障的前提是，不以（直接）损害他人的权益为前提。所以，每一个人的自由边界是什么？这是需要我们去探讨的。而我们对自由的边界有了初步判断之后，我们还需要一整套的规则来确保每个人的自由都得到保障，也约束那些可能会越界的人士不要跑到别人的边界之内。
 
第一条标准：言论符合规范
 
对于言论自由，我前两天在某个网站看到一个评论，内容如下：【只有关注的人才有评论权限或者评论经过筛选才可以出现在评论区，太让人不自由了】。这句话乍一看，太对了。但是，存在很严重的问题。网站运行的规则允许文章作者自由管理自己的评论区，这是文章作者的自由。评论者自由评论的权利并不受规则保护。现在，评论者认为文章作者控制自己的评论区损害了他的自由权利，这是可笑的指控。因为，作者只不过在行使自己的正常权利。而评论者凭借自己的喜好，想要破坏作者的自由控制权满足自己所谓的【评论自由权】是不合理诉求。如果评论者认为这种规则是不合理的，可以跟网站交涉，改变规则，而不是找作者的麻烦。而且，商业网站本来就是为自己的客户服务的，没有开放所有服务的义务，也没有保障所谓【言论自由】的义务。不然，你可以去控告一下，美国的成人网站为什么不付费就不让看，这是剥夺我正常浏览网站的权利。显然，这种控诉是可笑的。
 
对于不需要承担保障言论自由权利之义务的商业网站，只要制定出一个可接受的规则，并且按照规则办事就可以了。这是最简单的。
 
但是，我觉得这里依然有一条很重要的规则，甚至比所有其他规则都重要！那就是，尊重规则本身就是一条规则。没有这个前提，那么就一切免谈了。
 
由此，得出第一条规定，那就是规则透明而且所有参与者尊重规则。这是权利得到保障的前提。对于言论自由而言，这个标准就是：发言符合规则。或者说，言论符合规范。
 
当然，这是句废话。不过，很多人依然不明白这点，所以我不得不强调这一点。比如某网站的所谓“精英人士”往往对特定宗教信仰或种族的人发表不当言论，还以在国外不能自由发表此类言论而愤慨，认为那是言论自由没得到保障。说到这儿就多说一句，一般来说，符合规范就需要符合法律规定，也要符合当时场景下的规定或者一般习惯。比如说，反政府言论通常不会被允许，在学术性文章中用口头语也是不合适的。
 
和这条标准类似的还有一些，都属于对规则本身重视的范畴，比如说标准统一，不搞双重标砖。标准要尽可能透明简单易操作，从而避免暗箱操作等等。
 
至于合理的规则应该是什么样的，我的确也没有很完整的思路。但是，我会随后写几点我个人觉得比较重要的。
 
第二条标准：言论真实性得到保障
 
言论真实性得到保障不代表所有言论都是正确的，都是符合真相的。而是说，言论不应该蓄意造假，也不应该不加任何考核就随意发布。我们之所以可以进行沟通交流，就是我们通常默认对方是个诚实的人。如果有一个人的言语十有八九都是捏造的，那么这个人的言论就已经没有价值了。为了排除他的谎言，我们需要耗费太多的精力，而他的实话却未必有意义。
 
如果说这里有一条底线，我觉得大概可以这么划，一个人所说的话，至少他/她自己应该相信是真的。
 
这也是区分报道失实和造谣的重要参考。报道出错/失实往往只需要负很小的责任，通常只需要道歉，澄清或者弥补少量损失。但是造谣却可以起诉并追究法律责任。因此，虽然都是言论不符合事实，也是有区别的。而且很多人说什么法律不考察动机，我认为是错误的。法律会考虑动机，但是在证据面前，用所谓的“好动机”给自己辩解是不被接受的而已。
 
第三条标准：言论不具有攻击性（直接伤害他人）
 
言论不应该具有攻击性并不是完全从言论自由的角度考量，而是说，保障任何权利都需要在不（直接）损害他人的利益为前提。但是间接的伤害，有时候是无法避免的。
 
比如说，我们在争论中，如果直接对辩论的另外一方进行攻击以至于对方感情受到创伤，这是不能被容忍的。举个例子，对方可能说话有点结结巴巴，然后你说：“你连人话都说不清楚，你说得清楚什么？”这个很明显不在就事论事，而是攻击他人。是不可取也不可被容忍的。
 
但是，如果说话一方没有针对性的言论，听者自己引申或者由于别的原因感觉被冒犯，就不需要发言者自己负责。比如说，有两个人正在谈话，其中一个说：“我上个月才买的保时捷这个月降价了，降了十万，太亏了。”刚好旁边有一个想买保时捷却买不起的人听到了谈话内容，觉得对方在炫耀，对方没有照顾自己的情绪而闷闷不乐，那么我认为谈话者是不需要负责的。没有人的谈话内容有义务是让所有其他人都喜欢的。
 
第四条标准：言论应该尽可能避免歧义（拒绝诡辩）
 
语言最重要的功能就是为了信息交流。所以，言论自由想要得到更好的保障，所有发言者应该尽可能让自己的话语义清晰，从而保障交流不被阻碍。
 
很多问题的出现都在于语义模糊不清，以至于争论不休。只有所有人都采用同样的标准化语言，沟通才能顺畅。虽然受限于文字本身的局限性，我们不得不在有些时候用同一个词汇表达不同的含义，但是，词汇的定义应该符合权威定义或者日常用语被广泛接受的定义，而不能自己凭空制造一个定义。如果语言本身不被尊重，语言的功能无法得到正常实现，那么言论自由就会成为空谈。鸡同鸭讲，除了喧嚣，什么都没剩下。
 
除此之外，出现反常识的，不常见的观点，提出观点的人有义务进行解释说明，从而避免这总言论被认为是无稽之谈。
 
第五条标准:为自己的言论负责（对破坏言论自由的行为要有明确而恰当的反制措施）
 
自由的到保障有一个潜在的条件就是，你需要为自己的选择负责。事实上，再详细的规则都无法确保所有的情况包含在内。而且就算涵盖了一切情况，也不见得所有人会遵守。要确保言论自由得到有效保障，对破坏行为采取有效的反之措施也是必要的。以某些西方国家为例，出现不太严重的歧视性言论并不会受到法律制裁，但通常会受到工作单位的一些处罚。
 
如果要确保言论自由，所有人都必须要准备好对自己的言论负责。比如说，如果你把不确定信息言之凿凿地发布出来，那么如果由此造成损失，你是需要负责的。你不能说我有言论自由的权利，别人的损失不是我造成的我不负责。你的确有言论自由的权利，但是同时，你没有对错误言论带来的后果豁免责任的权利。再比如说，由个人挑衅引发对峙，那么主动挑事的一方应该负主要责任。在言论自由的规范中，如何对这些破坏言论自由的行为采取反之措施是需要做好预案的。与此同时，所有具有发言权的人，也应该时时提醒自己不要滥用/乱用自己的权利。只有每个人都具有为自己的言论负责的意识时，言论自由才能实现。否则，破坏言论自由的行为会彻底让整个体系被破坏而无法正常运转。
 
举一些例子，比如说有人滥用【女权主义】的名号宣传各种错误思想，然后导致【女权】成为一个难以明确定义的词汇，以至于关于【女权】的讨论成为一个难题。再比如很多国人讨厌的西方国家的【政治正确】也是类似的情况，由于过度使用一些概念，而且无限引申，导致相关内容成为一种奇怪的存在。再比如【中医】话题，当养生，保健品都打着【中医】的旗号疯狂骗钱的时候，【中医】本身是什么就难以界定了。在这种情况下，言论自由已经没有太大意义了。因为言论自由的目的就是保障所有人的发言权，当有人恶意破坏了整个语言环境，这个时候，你的确（可能）还有发言的权利。但是，你说的每一句话都可能被误解，说了等于白说。比如说，一个人支持【中医】，别人（甚至可能是大多数人）一听到中医联想到的就是保健品，养生馆，江湖郎中的祖传秘方等等。这个时候，你说什么都白瞎。又或者说，一个人一谈起【女权】，大多数人联想到的都是【你是男人就应该xxx】外加【凭什么男人就可以xxx】的套装，那么交流就会非常困难。
 
与此同时，监督者又要严格控制好自己手中的权力不被滥用。【我不喜欢】≠【违反规则】这个道理一定要不断提醒自己。免得让一些人承担了不该承担的后果。
 
总而言之，如何尽可能打击破坏言论自由的行为并避免让打击者自己破坏言论自由是一个很大的难题。但是，要保障言论自由，那么这一点就非常重要，每个人都需要为自己的言论负责。
 
 
结语
 
说了一堆废话，我也不知道到底在说什么。简单说就是，言论自由真是个好东西，但是好东西不会自然而然就有的。规则很重要，具体怎么定，我不知道，瞎掰几句装作知道一点点的样子。其实，就是我一贯以来的作风，想到哪写到哪。大家不喜勿喷！