我国政体更接近于Authoritarianism（威权主义）还是Totalitarianism（极权主义）？

部分资料转自豆瓣，豆瓣转自wiki

首先我们需要明确一件事，什么是Authoritarianism，什么是Totalitarianism

威权主义或威权政体（Authoritarianism）又称权威主义或权威政体（Authoritarian regime），也有学者因其与“权威”无关，又称其为专制政体或独裁政体[1]。是指处于民主政体和极权政体之间的一种非民主、非极权的政体形式。特点是严格遵从政府的权威，而政府常运用压制性手段，用来维持和执行社会控制。 一般指依靠各种行政手段、法令、军警以控制国民言论、结社、集会等自由之政府。一些人或组织寻求将他人置于自己的势力范围之下，并不顾及获取共识，这个政府所控制的国家会是不自由、不民主的。权威主义一词也被用来形容这种人或组织的个性和管理风格。

在权威主义的国家中，国家权威渗透到公民生活的各方面，其中很多方面根据其他的政治观来看，都应属于个人自由的范围。权威主义的程度不同，甚至非常民主和自由主义的国家也会在某种程度上表现出权威主义的一面，例如在国家安全问题上。

极权主义（英语:Totalitarianism，或称极权政体、全能政体、总体统治），则由totality（总计、总和）一字而来。具有集中权力的意涵。其指的是“权力主义”，通常意旨：某一人或政党、特定群体以独裁的方式垄断政权。一切决策、政治权力、概念的定义、经济政策皆由独裁者所掌控，没有第二人或是其他群体（如政党、民间团体等）可以分享其权力（例如：法西斯极权、共产极权）。在此一政体下，政府当局能行使绝对与集中之权力，控制人民生活的所有层面。每一个体均受政府掌控，政治以及文化上的异议言论亦受到政府的压迫。

以我拙见，Authoritarianism和Totalitarianism最大的区别在于

Authoritarianism不强调意识形态问题，而极权强调

Authoritarianism希望人民不要干预政治，过好自身生活。

Totalitarianism希望政治渗透到每个个人的方方面面。

Totalitarianism最好的例子，就是白头山金家，影视文学里则是1984里的老大哥和电影撕裂的末日里的政府。那么与我们所希望讨论的someplace并不符合。

现在我们来看看Authoritarianism，可以看到我们所想讨论的someplace正是符合Authoritarianism的定义，而该place也确实在一个伟人之后不那么主动强调意识形态了。

但是注意，我们所说的这个place真的是The real Authoritarianism么？我认为应该算是the new Authoritarianism。

the new Authoritarianism的价值核心是稳定、发展和民族主义。

其特点是以经济文化的繁荣来取代武力和意识形态来取得民众和他国支持。提倡强有力的政府，以保证在全球化进程中自身的发言权；并保证政府在本国社会事务和经济中的主导权；the new Authoritarianism认为主权是人权的重要组成部分，不提倡对较稳定的专制国家进行直接干涉；the country of the new Authoritarianism以政治核心集团替代个人专制和直接选举；the new Authoritarianism。以民族主义和文化传统提供软力量，这体现了全球化浪潮之下的民族国家的应激反应和全球化的新动向；the new Authoritarianism提倡渐进式的人权与民主化进程，the new Authoritarianism认为过激、过快的人权与民主化进程会带来社会混乱，而混乱最终会带来对人权和民主的反动。

可以看到我们所希望讨论的和以上的内容十分接近。

事实上这件事情是好还是不好呢？

我觉得需要辩证来看待。

人口数量的过多和当前世界形式导致，自由主义并不可能在我国实现，基于人民的受教育程度和国家民粹主义的程度，过分追求自由主义和完全民主无疑是在开玩笑，会起大乱子。反观新威权主义，以经济为载体，更能合理的收束人心团结一致，而且也能集中力量发展，更好的树立国家的权威形象，有利于立法执法等多方面进步。在我们慨叹不自由的同时，其实我们也有所收获。

以上就是我的一点微末看法，谢谢大家看到这里。用了很多洋泾浜英语，为了尽可能的避开一些尴尬的线。

其实有一点私货想说，那就是每个人对政治的抱怨都是情有可原的，但也都是片面而浅薄的。

我在这次回家的路上，坐上一位出租车司机的车，听他全程唠唠叨叨gcd的不好，说让他这也是那也不是，穷的50岁买不起房子。我默默听了，但是并没有反驳，更没有亮出党员身份斥责他，因为他说的对，是社会进展的不完全性导致了一部分他的穷困。但是他对么？也不对，因为穷更多的要看自己而不是社会。司机先生一路给我大谈说美国好啊，美国人就是挣得多，可他没有去过美国，不知道美国也有贫民窟，更不知道美国有多少人破产。

我知道他反的不是guojia不是dang，他所抱怨所反对的，其实是他的自身生活。

对于贫苦者来说，国家的投资和海外援助是无意义的，但是对精英们呢，大家又能明白此举背后的意义;对于高收入精英们呢，大家掌握着高学历和高收入，却抱怨政策不开明不自由。但是你想想，自由和面包，对贫苦者选哪个？司机先生的一路抱怨，半句都没提过不自由。对他而言，哪怕是奴隶社会，只要他能吃饱穿暖过富足，他都同意。

所以我们每个人对于政治的偏见和抱怨，都是片面而不准确的。我们反感屁股决定脑袋，可是嘴巴却不由自主的为屁股辩护。

我们都是人，人都有诉求有欲望，我们对一切制度的不满意，都是再为自己期盼一个更好的未来。

以上

关于国家属性，基本认可@粗鄙之言 的分析。Authoritarianism（威权主义）的特征更加明显，或者说基本符合。
 
1. 先看看权威主义的定义和主要特征。
 
刘德源. (2013). 威权主义政治合法性危机问题研究. (Doctoral dissertation, 河北大学).

有民主之形（宪法保障）无民主之实（没有落实），依靠强力手段控制民众，以民族主义和文化传统作为软力量支持（近年来特别明显）。另外，提倡渐进式的民主化进程（这一点几年前很明显，最近有严重倒退）。大家自己感受一下，像不像量身定制。这是国内的一篇学术性文章，相对是客观的。
 
说句题外话，引用源对威权主义政体的合法性危机有所探讨，有兴趣的朋友可以去看看。
 
2. 威权主义和极权主义以及民主主义的关系和对比
 
陈峰君. (2000). 威权主义概念与成因. 东南亚研究(4), 68-73.

冯秀文. (2005). 世界政治史研究中的威权主义及其历史定位——以拉丁美洲为例. 世界历史(2), 27-38.

 
威权主义介于“民主主义”和“极权主义”之间，是“较温和的专制体制”。
 
3. 为什么不是极权主义
 
卢旻烨. (2012). 寓言视角中的极权主义. (Doctoral dissertation, 西北师范大学).

阿伦特认为极权主义应该具有的反文明、反责任、反功利、反制度这四个特点

阿伦特定义的“极权主义”和新中国建立以来的中国是不符合，至少与最近几十年大为不同。

葛荃, & 鲁锦寰. (2006). 论王权主义是一种极权主义——对中国传统政治文化的一种解读. 山东大学学报：哲学社会科学版(4), 1-10.

从现代政治学的视角看,王权主义具有某种极权主义的特征,并 且表现在政治价值结构和政治意识形态等各个层面。

也就是说，中国古代的王朝政权是具有比较明显的极权主义特征的，而现如今的中国和古代是大大不同的，因此也可以间接认定中国现在已经不具备或者很少具备极权主义的特点了。
 
不过，在新中国成立之初到改革开放之前，中国处于一个特殊的转型期，许多方面依然有很强的传统政治特色，在一些方面是符合极权主义的特点的。那个时候的中国“反文明、反责任、反功利、反制度”这四个特点都有所体现。

都不是
 
个人认为西方人的那一套分类用在本朝身上并不合适，本朝和西方相差太多了。真的想要了解本朝的政体，最好还是多翻翻明清的史料。

建议大家去买一本极权主义起源，中国不是极权主义。
 
威权主义比较逗，但中国也不是威权主义。
 
西方的威权是在一整套思想体系之下存在，没有这一套思想体系威权主义没有生存的土壤。
 
美国今天演的是罗马史的剧本，奥巴马说移民合法化，我那个高兴的心情你们怎么可以理解。
 
中国今天演的是汉史的剧本。
 
那中国是什么？
 
答：中国是儒法杂之。
 
中国当前的情况不能套用欧洲500年的历史，而是要和毛泽东学习湖南农民运动考察报告。
 
西方那一套东西，生搬硬套在中国都会不适应，必须经过一个中国化的过程。
 
 

这个问题应该快可以有答案了