子贡救鲁的方式是否与儒家的“仁”相冲突？

谢邀。
（其实在跪着看完山叔的回答后，我就阵亡了~）
感谢题主提供的背景故事，我另外又找了一个供参考：商贾传奇（四）子贡救鲁

首先，“仁”有哪些内容？
引用《孔子“仁”的终极观及其功用的心理机制》中图。（也许并不完全，此处请勿深究。）

以本图中包含的内容为分析基础。
 
其次，子贡仁否？
把与子贡最相关的列出如下：
子贡救鲁：孔子知田常要伐鲁→开会，其他弟子申请都不批，就批了子贡→子贡费尽心力东奔西跑把鲁救了
其一，孔子知道田常要打自己老家，急了，为什么？忠君爱国，一个字忠。
其二，紧急会议，弟子们不一定是鲁国的，为什么急着出来帮忙？尊师重道，一个字敬。
其三，为什么这么多弟子都没批，就觉得子贡能去？知人知事，省——子贡确有能力，志——子贡确为志士。
其四，子贡累了个半死拼命救鲁国为啥？一是敬，二是义，三是信。
总的来说，鲁国人孔子携门下好汉，啊不，门下弟子子贡为安本国民所作出的成绩。
 
到这里为止，多么可歌可泣的一个报效国家的故事。
然而题主问的是子贡费尽心力的结果是不是“不仁”？两国战争放大到五国战争是不是要逆天？
我觉着，这个走向基本就是：A国要灭B国，B国眼见着打不过要亡却有人找方法自救了，这方法机关算尽把C国坑了，事后翻故事的D国人却觉得B国这人干得不厚道。
 
兄台，这是打仗啊！
这应当是一个他人要我国人死，而我们要活的故事啊！
如此争命的故事，在我等事后诸葛眼中一览无余，田常为谋反却要伐鲁，吴国为更大的利益救鲁伐齐，越国为削弱吴国派兵跟随，晋国以逸待劳破吴国疲惫之师，而当时子贡一人统筹全局，算尽人心，一步错则满盘输，生死一线，如何能用具体的、数据化的二比五来决定仁之归属？
如果田常直接谋反，则吴国无事。
如果吴国只救鲁伐齐，则吴国胜。
如果吴国伐齐后打越，则胜负两说。
如果晋国打败吴国后越国不上去咬一口，则吴国不至于亡。
环环相扣，子贡挖的坑只在吴王野心爆棚，其他所有帝王也都野心爆棚的情况下，才最终万劫不复的。
吴王救鲁伐齐后班师回朝，修生养息，又怎知春秋会不会有另一个走向？
那这样是不是又二比二了呢？吴国是不是就获利了呢？
可言子贡功乎？过乎？

孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。”

翻译为：孟子说：“春秋时代没有合乎义的战争。那一国或许比这一国要好一点，这样的情况倒是有的。所谓征，是指上讨伐下，同等级的国家之间是不能够相互讨伐的。”
孟子战争名言
 
最后，我的想法。
判断一个人做一件事是不是合乎道义，合乎仁，不能全以原因论，不能全以结果论，不能脱离时代论，不能只以个体论，整个过程每个人都不是史书上的、纸片上的，是真实的具体的。

君子务本，本立而道生。
——《论语》

观整个过程中子贡参与的原因、尽力的行为、积极的效果，以尊师救国安民为己任，敦厚力行，那手段就只是手段，所有的手段，都不过是为了自己所在的那一方水土的人民好好活下去。
 
以上。