假设历史——我对历史的再分析（二）—— 扁鹊见蔡桓公

假设历史——我对历史的再分析

历史之所以被称为历史，是因为，历史已经固化，已经定型，无法再次进行任何形式的假设臆想。

诚然，这里的“假设”，也不是妄想推翻历史中业已存在的事实。这里，只是想和大家稍作探讨，如果，我们处在当时的位置，应当怎样？那种处理方法，更为完美。简而言之，就算是给历史一个假定的“后悔药”吧。

==============================
假设历史（二）——扁鹊见蔡桓公
==============================

故事简介：
扁鹊见蔡桓公，立有间，扁鹊曰：“君有疾在腠理，不治将恐深。”……桓侯不悦……
相信故事大家耳熟能详，不治繁复叙述
---------------------------------

问题提出：
作为医生，扁鹊先生的做法得当吗？扁鹊先生应当怎样做？
---------------------------------

问题初步分析：
有史考证，这里的蔡桓公，是蔡国被齐国兼并后的田齐桓公。侯爵，相当于现在的军区司令员，兼省长，兼……总之n多职位。简而言之，统称为地方老大吧。

春秋战国时期，中医学基本理论刚刚完成，尚处于起步阶段。用现在的话来说，扁鹊先生，就是新兴学派的代表。

而相对，可能更为正统的，是巫医。

当时的状况，是一个新学派的代表，和地方老大见面，一见面，没有祭祀请神灵拜祖先，看了一眼，就说“你有病……”。

从这个角度讲，作为地方老大，桓侯先生只说了一句“寡人无疾”，已经很有涵养了。
---------------------------------

问题解答：
其实，扁鹊桓侯事件，就是一个简单的沟通交流事件。

扁鹊在见面伊始，没有事先说明原因，而直接将不好的结果，直接呈现给一个有着绝对的主观掌控大权的人，其做法是不当的。

当然，我们不能否认扁鹊先生的专业知识水平。从扁鹊个人，甚至扁鹊所代表的中医学术来讲，扁鹊先生是绝对正确的。但是，将这种正确进行传播，也需要配有正确的方法。毕竟，即使是在春秋战国时期，医生的职责，也是他人的生命健康。一个近乎神灵的职位，所应该拥有的，不是神灵的傲慢，而是神灵悲悯。

试想，如果扁鹊见桓侯的时候，不是直接说出论断结果“君有疾在腠理”，而是先提出（可能被普通人——即非专业人员）忽略的客观现象，然后再委婉的提出结论，详细就是另一个故事了。

比如，扁鹊先生，可以这样说：“大王肤色有些晦暗，可能自己没有注意到，您自己看一看，就会发现了，这种晦暗，现在无关紧要，但如果任其发展，可能会对大王造成不好影响，我这里有一贴药水，涂抹即可药到病除。”

一番话，即从现象，委婉的提到了疾病的本质，替对方解释了对方忽视的原因，给对方充足的面子，进而提出解决方案。总比一句“你有病”之类的当头一棒效果好。毕竟，大家都好面子，何况一个面对一群小弟接见新兴学派代表的地方老大。
---------------------------------

引申：
沟通的艺术，其实很可以引申一下，当然，一旦引申，典故多多……
很多典故毕竟已近乎于妇孺皆知，这里，再多举一个例子。

前些年，偶然在某网站上，看到了某专家生前对三峡工程的异议（该专家已经过世，这里不点名了）。对于三峡项目，本人毕竟外行，不好发表专业论断，无法评论是非。但是，该专家一封给当时项目领导人的信件，在网上公开过，个人有幸拜读。

信中的专业论点，我不了解。但至少，信开头的一段指责三峡是“祸国殃民”的论断，我看懂了。如此一个强硬的词汇，代表了什么，体现了什么，这里，不必多说了吧。

专家学术水平，隔行隔山，我个人无法评论，但从待人、态度、礼貌角度讲，这位专家，真的需要再多多学习啊。