小事小评——从被熊皮帽子热晕的英国士兵谈对群体的煽动
==== 先讲故事 ====
看新闻，英国女王的生日到了，顶着大熊皮帽子的卫兵，有一位被热晕了。
==== 故事讲完了 ====
这里，我们换个角度，不讨论问题本身，我们来探讨对问题（可能的）态度，以及不同态度会造成的影响：
假设，在场，存在一个路人甲，他对这件事发表评论：
一、士兵真刻苦，宁可热晕，也绝不低头，好样的！
二、熊包一个，女王生日一年就一回，平时怎么训练的，这么挂机时候掉链子，这不给我们国家丢人嘛！
三、哇，我们的士兵，对女王佩服的五体投地了！
四、传统仪仗队礼服弊病太多，应当改进啊！
不同的言论，会有不同的影响。
而在一个大众都在关注一件事的情况下，大众的群体观点，很容易被一个个体观点带动，产生我们所说的“煽动”效应。进而，可能就会有不同的结果发生了。
对于既定的事实，我们无法假设。那么我们不妨思考：
对于某一件事情的发生，我们是怎样评论呢？
对于他人的评论，我们第一时间的反应如何？
前者，是对“煽动”性言论的警惕，后者，是免疫。
其实，一件事，就是一件事，每个人都有自己的观察视角，每个人都有从自己观察视角发表个人观点的权利。
那么，言论背后的责任呢？
路人甲的评论一，是鼓动人心的，带有一定的鸡汤性质；评论二，甚至可能置卫兵于死地；评论三，会让大家一笑置之；评论四，则提出了一种改进的群众言论基础。
逐个分析：
评论一：
一般来说，是正能量的，但在某些情况下，却带有欺诈性。以故事为例，大家以热晕为骄傲，那么，卫兵后期的质量，就要令人堪忧了。
评论二：
尽管对个体残酷，但却有积极意义，牺牲了当事个体，同时将整体推到了一个需要更为严苛训练的境地。当然，积极意义就是可以产生“高素质”的卫兵。
评论三：
调节情绪，为当事士兵开脱。从人性化角度讲，可圈可点，然而，从团队建设，后期事故的避免，评论三似乎没有实际意义。
评论四：
有高瞻远瞩的见解，但对目前的状况，意义不大。
抛开卫兵，平日，我们遇到的问题很多。
比如，某电视节目，嘉宾选手提出了教育的问题，含蓄的说“你懂的”，主持人明确追问，甚至质问“什么叫‘你懂的’啊。懂什么啊？”这就是对群体（场内外观众）的煽动，直接将嘉宾选手推到了一个被攻击的潜在地位。那么，有效的应对方案如何？这里，笔者抛出了一个问题。作为设问，笔者将自己的应对方式写下，大家探讨吧。
“任何制度都不是尽善尽美的，我们的教育制度也是这样。在今天这样一个公开的场合，我个人并不是很想直面提及目前教育体制的弊端，毕竟个人也是从事教育工作的。而Z老师（即主持人），您作为一台节目的主持，同时也是某高校教授，我个人愿意相信，您也是清楚我们教育体制存在不完善的现状的。我的一句‘你懂的’，包含了对这种不完善的无奈，也包含了教育工作者，出于对教育行业的热爱，对弊端不愿意明确提及，尤其是不愿公开提及的个人感情。我觉的，我这一句‘你懂的’，从您的社会位置来看，您应该懂。”
看新闻，英国女王的生日到了，顶着大熊皮帽子的卫兵，有一位被热晕了。
==== 故事讲完了 ====
这里，我们换个角度，不讨论问题本身，我们来探讨对问题（可能的）态度，以及不同态度会造成的影响：
假设，在场，存在一个路人甲，他对这件事发表评论：
一、士兵真刻苦，宁可热晕，也绝不低头，好样的！
二、熊包一个，女王生日一年就一回，平时怎么训练的，这么挂机时候掉链子，这不给我们国家丢人嘛！
三、哇，我们的士兵，对女王佩服的五体投地了！
四、传统仪仗队礼服弊病太多，应当改进啊！
不同的言论，会有不同的影响。
而在一个大众都在关注一件事的情况下，大众的群体观点，很容易被一个个体观点带动，产生我们所说的“煽动”效应。进而，可能就会有不同的结果发生了。
对于既定的事实，我们无法假设。那么我们不妨思考：
对于某一件事情的发生，我们是怎样评论呢？
对于他人的评论，我们第一时间的反应如何？
前者，是对“煽动”性言论的警惕，后者，是免疫。
其实，一件事，就是一件事，每个人都有自己的观察视角，每个人都有从自己观察视角发表个人观点的权利。
那么，言论背后的责任呢？
路人甲的评论一，是鼓动人心的，带有一定的鸡汤性质；评论二，甚至可能置卫兵于死地；评论三，会让大家一笑置之；评论四，则提出了一种改进的群众言论基础。
逐个分析：
评论一：
一般来说，是正能量的，但在某些情况下，却带有欺诈性。以故事为例，大家以热晕为骄傲，那么，卫兵后期的质量，就要令人堪忧了。
评论二：
尽管对个体残酷，但却有积极意义，牺牲了当事个体，同时将整体推到了一个需要更为严苛训练的境地。当然，积极意义就是可以产生“高素质”的卫兵。
评论三：
调节情绪，为当事士兵开脱。从人性化角度讲，可圈可点，然而，从团队建设，后期事故的避免，评论三似乎没有实际意义。
评论四：
有高瞻远瞩的见解，但对目前的状况，意义不大。
抛开卫兵，平日，我们遇到的问题很多。
比如，某电视节目，嘉宾选手提出了教育的问题，含蓄的说“你懂的”，主持人明确追问，甚至质问“什么叫‘你懂的’啊。懂什么啊？”这就是对群体（场内外观众）的煽动，直接将嘉宾选手推到了一个被攻击的潜在地位。那么，有效的应对方案如何？这里，笔者抛出了一个问题。作为设问，笔者将自己的应对方式写下，大家探讨吧。
“任何制度都不是尽善尽美的，我们的教育制度也是这样。在今天这样一个公开的场合，我个人并不是很想直面提及目前教育体制的弊端，毕竟个人也是从事教育工作的。而Z老师（即主持人），您作为一台节目的主持，同时也是某高校教授，我个人愿意相信，您也是清楚我们教育体制存在不完善的现状的。我的一句‘你懂的’，包含了对这种不完善的无奈，也包含了教育工作者，出于对教育行业的热爱，对弊端不愿意明确提及，尤其是不愿公开提及的个人感情。我觉的，我这一句‘你懂的’，从您的社会位置来看，您应该懂。”
