为什么人们在吵架或者争论的过程中，很多人的目的是“我是对的”，而不是“我可以学到……”？

以下都是根据我的经历写的，稍微有点片面

首先，在现实生活中的争论：
在现实生活中，会产生争论的人之间多半熟悉，比较少的人会直接和陌生人或不熟的人吵吧。而且多半是在吃饭散步时候的谈资
但凡抛出一个观点或论句，那么他多多少少有一点可取之处。如果是以学习为目的的，那么我肯定要花一些时间去分析这句话逻辑有没有问题、索引有没有出错、接下来我的观点有没有问题之类的，等这么一串工程做完，早就转移到下一个话题了也没什么心情继续这个话题了。

所以，这就需要我们迅速反应
可是，除了专业对口的话题，其他情况下的迅速反应多半就开始运用辩论技巧、巧用逻辑错误而不是就事论事了。
拿我最近的一次争论举例，我和朋友对于小费系统的看法展开了讨论。他说‘小费是一种非常好的奖励机制也是顾客对于服务质量的一次打分’，我说‘服务费应该包括在餐费里面，所有走进来付了钱的顾客得到的服务应该是一样的’，他说‘这不就像社会主义一样嘛，服务员干多干少拿的一个样结果只会是都不好’，我说‘日本就没有小费系统但他们就能有最好的服务，这说明这是达的到的’，他说‘日本整个文化就比较客气，这是他们整个社会的形态’
上面争论在一两分钟内完成。现在我以学习的态度来看，我拿日本举例时，我真的了解日本的整个服务系统吗？我自己并没有任何调查，只是听到别人说过而已，这是典型的刻板印象。他对我的第一次回话和第二次回话就是典型的逻辑错误，没有小费的服务系统与社会主义是并集，日本的服务系统与文化差异是并集（但两者只是有共同点而已），社会主义是很容易攻击的论点而文化差异又是很难挑刺的论点，就这么帽子一扣，他躲进了堡垒而将我置身于平原。
从学习的角度来说，上述对话没有任何意义。但是，我们在开始争论时天然地开始用辩论方法，而除了系统地训练过逻辑学的人以外，我们都需要一些时间去意识到其中的错误。在这电光火石之间，我们最直观的感受就是，他好像有点道理但是我就是感觉哪里有点不爽，因为我们都能觉得对方有逻辑错误但第一时间说不出来。这样的话，只会变得越来越像吵架

再说网络上的：
一、网络的匿名性
用户相互之间不认识不熟悉，但是人们天然地觉得自己是对的，不会因为不熟悉的人几句话而改变自己的想法
二、理解相当有问题
我们看到的只是文字，但听不懂语气、断句等等。像‘好有趣哦’就可以有嘲讽的、感叹的、好奇的、鄙夷的等多种读法，而我们又善于理解出负面的意思，回复又带着负面的意思，就莫名的吵起来了。
而且，同样一句话，可以引申出各种各样的意义，有时候答主真的就是字面意思
三、容易抓住某个小点
写大段文章后，我们很难保证每个句子都是对的或和善的，可读者看到某一点时就会觉得被刺痛了。我印象比较深的就是我和一堆人曾经和yofilm撕过一次逼，就因为他随口吐槽了一句国际课程，我们这一帮学国际课程的当然就不淡定了。他可能没有什么恶意，而且文章的重点也不是在哪，他也觉得我们是玻璃心，而从我们的角度就觉得被侮辱了。又一次莫名的撕起来了。
四、真的有人就是喜欢吵架
现实中吵架需要承担后果，还需要去找到对方会和你撕起来的点，但网上不用啊。我真就有一同学在贴吧、知乎有一堆小号，自己撕自己来带节奏或者很挑衅地回话，看别人气急败坏