给绝大多数人 —— 更正中医黑 之 前言
之前文章，笔者就科学的方法进行了探讨。这里，笔者重申：
（任何学科的）科学，其体系中，首先要存在对学科研究对象的基本抽象定义（定义），要有对抽象定义的固有的基本认识（公理，或称为定律，不同学科可能命名不同）以及适用于研究对象以及对象之间的方法（法则），基于固有的定义以及公理，依照法则进行推导，这是科学的学科体系。
即：
基本元素：定义；
元素关系：公理；
推导关系：法则。
以上三个基本元素，是带有学科内主观定义行为的，是不可证明的。
对于定义，比如，物质“二氧化碳”，将其定义为“碳氧二”，或“碳抱两个氧原子球”，对化学学科科学体系的建立，是没有影响的。
对于公理（或定律），只能靠观察与统计积累，而这个统计积累以及观察，也直接和视角选取有关。比如，经典力学中的三大定律，对其观察，就要严格限定在宏观物体。不能因为微观世界的情况，就否定宏观现象。
而法则，完全的规则的定义。
即，一门学科要被称之为科学，最简单要满足三个部分，学科内研究什么、学科关注的基本特性、学科关注的推演方法。
而学科进一步的建立与完善，依照如上三个基本元素，进行推导，这种推导，才是很多网友提到的严格的可证明或可证伪的。
至于科学学科研究过程中，对客观世界抽象获取过程中，由于抽象行为的角度，和真实世界可能会产生一定的偏差，这是难免的。但只要这个偏差，在学科领域研究范围内不会影响对对真实世界的进一步研究，那么，这种偏差可视为学科内部的“误差”，是可以接受的。
以上，是个人对科学学科的基本理解。
对于中医黑，笔者有个问题，要首先提问：
你懂中医理论吗？
可能会有人给出诸如“我不懂毒品理论，但我抵制毒品”的言行。针对这种言行，我告诉你，是有人认真系统的研究了毒品理论。那么，进一步，对刚刚的问题，我继续提问：
黑中医的群体，有真正的研究过中医理论吗？
（任何学科的）科学，其体系中，首先要存在对学科研究对象的基本抽象定义（定义），要有对抽象定义的固有的基本认识（公理，或称为定律，不同学科可能命名不同）以及适用于研究对象以及对象之间的方法（法则），基于固有的定义以及公理，依照法则进行推导，这是科学的学科体系。
即：
基本元素：定义；
元素关系：公理；
推导关系：法则。
以上三个基本元素，是带有学科内主观定义行为的，是不可证明的。
对于定义，比如，物质“二氧化碳”，将其定义为“碳氧二”，或“碳抱两个氧原子球”，对化学学科科学体系的建立，是没有影响的。
对于公理（或定律），只能靠观察与统计积累，而这个统计积累以及观察，也直接和视角选取有关。比如，经典力学中的三大定律，对其观察，就要严格限定在宏观物体。不能因为微观世界的情况，就否定宏观现象。
而法则，完全的规则的定义。
即，一门学科要被称之为科学，最简单要满足三个部分，学科内研究什么、学科关注的基本特性、学科关注的推演方法。
而学科进一步的建立与完善，依照如上三个基本元素，进行推导，这种推导，才是很多网友提到的严格的可证明或可证伪的。
至于科学学科研究过程中，对客观世界抽象获取过程中，由于抽象行为的角度，和真实世界可能会产生一定的偏差，这是难免的。但只要这个偏差，在学科领域研究范围内不会影响对对真实世界的进一步研究，那么，这种偏差可视为学科内部的“误差”，是可以接受的。
以上，是个人对科学学科的基本理解。
对于中医黑，笔者有个问题，要首先提问：
你懂中医理论吗？
可能会有人给出诸如“我不懂毒品理论，但我抵制毒品”的言行。针对这种言行，我告诉你，是有人认真系统的研究了毒品理论。那么，进一步，对刚刚的问题，我继续提问：
黑中医的群体，有真正的研究过中医理论吗？
