大家认为民主是目的还是手段？

有關民主本身理念，我跟樓上理解有很大相差。

首先，人民不可能是一個集體意識，不可能透過單一選票來統一解釋民意，選舉只是一個投票結果，投票結果能否成立取決所有人是否願意和平接納這共識，假如共識無法建立，投票結果就變得沒有意義。人與人之間的爭鬥就開始，攪不好就會演變成內戰。

其二，施行民主的原因只是一種自我不願被其他人統治支配的獨立意志。即體現個體上的獨立意志，沒有獨立意志的人在民主政制中還是會被社會潮流以及社會價值所影響。

其三，以我所知今天所知的民主體系理念，從一開始就否定人性上的自律，任何人只要獲得實權都會腐敗，因此政體被將行政、施法、立法分開，然後再配合傳播媒介的第四權用以監察，其根本性就是提升政治操控的成本。對於道德的判斷就是集體道德優勝於個人道德，只要社會道德一直處於領先位置，這種形式的體制不會有什麼大問題。不過現實中，人民的道德是會出現集體墮落，希臘債務危機就是一個寫照，不過這也合乎集體負責制的原則，人民自己本身對於社會是有一定的責任，不能將問題推卸政府身上。

對於在政體本質上理解民主政治與獨裁政體是沒有任何分別，所謂的分別只是決策者的人頭數而已。
帝制體下，皇帝會擁有自己的臣子，今天民主政體下的代議政制體官員就是人民的臣子。皇帝國度有屬於自己的子民以及土地財產，同樣民主政制體下亦會存有自己的子民，例如歐美先進國透過貨幣以及不公平貿易統治過半數的海外國家利益，生活在海外落後地區的人民自然成為歐美政體下的子民。

只要皇帝對臣子握有生殺大權，按利益取捨臣子應該一直會對帝室盡忠，但歷史告知我們一個事實，就是再多形式上的政治制度都不能保障什麼利益，只要皇帝不勤政。任何形式的政治體都會崩敗，言結果套用落民主社會中，人民需要有社會意識才能將民主政體發揮至至極。示威遊行是一個號召群眾意識的政治性行為，它的作用是透過宣傳將特定意念推廣出去然後再凝聚力量發揮社會影響力。至於民主是否好東西，我給予的評價是中性。沒有什麼好壞之分，一切取決社會的道德環境。