好的制度应该具备哪些特点？

谢谢邀请，嗯，鉴于这个题目可能导致一定的争议，所以先说几句题外话。这个答案可以被认为是一个初稿，我有新的认识或者各位朋友有好的建议，我会对答案进行补充完善。我写这个会尽量把主观因素的影响降到最低，但难免会有自己认识上的局限性，欢迎友好的反对声和批评。问题太大，只能选择一些相对容易入手的方面进行讨论。
 
制度是一个常常被提到的，又很难说清楚是什么的一个概念。制度是什么？为什么有时候我们会说制度有问题？给大家放几个有关网址可供参考。
1. 百度百科的制度词条
http://baike.baidu.com/link?url=J6UvXfwRZgpu7wK5GRj-x9edd-JxWGS9jKMeN_h6TuClz--9qC5GByFhdxIf1BAA9wl7Vkr_xL-EIRjdeCsszK#3
2. 制度是什么——从收容遣送制度和救助管理制度谈起（中国知网收录的文章，我提供的是免费浏览的页面，下载需要付费）
http://www.doc88.com/p-5106822217909.html
3. 是什么使制度形同虚设（中国知网有收录，提供的是免费浏览页面，下载需要付费，针对企业制度的文章）
http://www.doc88.com/p-2774351190811.html
4. 论好的制度来自哪里（中国知网收录的文章，我提供的是免费浏览的页面，下载需要付费）
http://www.doc88.com/p-9975328427789.html
5. 何为好的制度（不知道作者，网上的文章，个人比较认同的看法，不知道权威性，找不到出处）
http://www.doc88.com/p-7847716493449.html
 
这些内容都是在国内具有一定影响力的机构发布的，所以一定程度上是可信的而且在国内的价值体系内可以接受的观点。简单地说，制度是维持一个组织正常运转的所有举措的总和。评估一个制度的好坏的标准是这个制度是不是对这个组织的发展有积极的促进作用。
 
接下来就是我个人的看法了，会有主观判断的成分。
1. 好的制度是什么样的？
稳定，高效！（是主要标准也是最重要的特点）
 
判断一个制度好不好有许多标准，最核心的的标准就是这个制度是否能给组织带来稳定的发展，能不能使组织保持高效率的运转。事实上，这个观点应该是很受国内一些人喜欢的。因为经常有人会拿西方发达国家的制度批评国内的制度。比如说，有人批评中国企业主不热衷承担社会责任，不够关心员工福利而且要求员工高度服从等等方面的时候。很多人会跳出来用效率和稳定给中国企业主辩护，中国的经济发展水平决定了中国企业主把效率放在第一位。对于员工对企业缺乏话语权，他们认为是为了稳定。对此，我必须强烈驳斥这种论调。你们说的高效太短视，你们说的稳定太肤浅！
 
第一点，真正的高效应该是可持续的！
很多人开口闭口就是效率，就是丛林法则。其实他们追求的效率从长远的角度来看是很可笑的。
 
先来讲一个小故事，为了养家糊口，我选择去搬砖。我需要尽可能多赚钱，我可以放弃一切不必要的休息。别人工作五天，每天八小时，一开始，我也一样。然后我发现，周六周日也有地方可以搬砖，所以我决定别人搬五天，我搬七天。为了更快地赚到更多钱（某种程度上的提高效率--提高收入很快），我愿意牺牲双休日。这个时候，关心我的人可能会提醒我，你不要太拼命了，要劳逸结合，不要把身体累垮了（因为他们认为我可能会过度使用身体）。然后呢，我发现他们考虑太多了，我工作七天完全没有任何问题，我决定有可能的话，再次提高工作强度。因为工地老板为了鼓励大家的积极性，决定要按照多劳多得的原则给大家发工资。所以，我决定把工作时间延长到十个小时。于是我的收入再次提高了。这个时候原本就担心我会过度压榨身体的人更担心了，鉴于他上次就有过类似的提醒我认为他的建议是可笑的。还有人跟我说：他们无非嫉妒你搬砖搬得多，赚钱多了，嫉妒你！你没钱的时候还有人嘲笑你穷呢，不是吗？有些人就是见不得别人好，最虚伪了。说得好像也有点道理哦。不管怎么说，随着收入提高，我也品味到了高收入的很多好处，我可以考虑买房买车了，而以前那是有钱人的专属权利。后来我看中了一辆特别喜欢的车，但是有点贵，我需要进一步提高我的收入才能买得起。于是我考虑进一步延长工作时间，每天工作十一个小时。老板肯出工资的话，还可以额外加班。这么下去，终于有一天，我病倒了，然后呢，我没收入了，而且我还要支付医药费！由于身体垮了，身体恢复之后也难以维持高强度的工作了，医生建议不要干粗活，每天工作不要超过六个小时，每周至少休息两天。这下子，我那个提醒我不要过度压榨身体的朋友来看我了，他说：我一直很担心你会过度使用使用自己的身体，只是没想到这么快。好好养身体，多锻炼身体，以后一定要注意劳逸结合啊。这个时候，那个上次说他虚伪的人跟我说：唉，生病很正常的，只能说你的运气太差了。我相信你一定会东山再起的。什么叫压榨身体，吃得香睡得熟就是对身体好了。他就是秀优越感，他以为谁都跟他一样那么有钱，他以前还不是跟我们一样拼命工作，现在有钱了开始教育别人了。然后，我：。。。。。。
 
故事讲完了，开始讲制度。设计一个制度的目的是为了使组织可以维持高效运转！类比于我们个人，我们设计自己的生活方式就是为了使自己的生活达到最优的状态。效率的衡量标准很关键，故事中的人之所以会陷入后来的困境，是因为我思考问题太片面，我对效率的理解就是最短的总时间赚最多钱。而事实上，首先是忽略了单位时间赚钱的效率。无节制提高工作时间的时候，不可避免会降低每小时搬砖数量。其次，忽略了身体的承受能力。牺牲双休日可能没什么问题不代表继续提高每天工作时间也可以无限制提升。最后，对效率的评估不够系统，我只看到眼前的回报，没考虑到长期的规划。也许拼命工作一年可以赚一万块，但是只能维持一年。然后生病了会导致两千块的开支。接下来两年工作时间大幅度下降，每年只能赚五千块。但是如果我做好规划，在身体承受能力的范围内加大工作强度，第一年只能七千，但是我用空余时间将强锻炼和技能学习，第二年收入提高到八千，第三年提高到一万。光从第一年的角度来看，拼命工作的赚钱效率比较高，就算除去治病用的两千，还能赚八千，比七千多。但是，这种带有极大负面影响（遭受生病的痛苦）的“高效率”事实上很低效的，而且想回到真正高效的途径上还需要付出额外开支（治病养身体）。所以类似的，好的制度是通过精心的设计，让组织可以在长期竞争中保持最大的优势，而不是尽最短时间让自己变得看似强大！这才是真正的效率。以企业为例，好的制度保证一个企业可以尽最大的可能不断壮大，在这个前提下，以最快的速度扩张。
 
第二点，看起来风平浪静不代表稳定。
很多人对强权领导非常崇尚！他们认为避免出现分歧就是稳定。领导说了算，其他人必须服从。如果一个组织出现了反对的声音，那就是这个组织不稳定了。事实上，这种观点是很幼稚的。
 
再次以搬砖为例子。
1. 假设我在搬砖之前有一个女朋友。后来我去搬砖赚钱她很支持，她觉得我很上进，所以呢我们关系很稳定。然后我决定牺牲双休日让她看到我是多么有上进心！她表示不满，因为她觉得我五天好好工作就够了，花时间陪她也很重要。这个时候，我有三个选择。一是听她的，维持一周工作五天。二是不听她的并且不许她再反对我工作七天。三是跟她说，你反对的有道理，但是呢我觉得目前我们物质条件比较差，暂时增加一点工作量，委屈你了，等我们条件好一点之后我会花更多时间陪你的。我们在上一个故事说了，我们觉得赶紧赚钱很重要。所以呢，听她的不符合我的规划，我决定要工作七天，第一个方案被我否决了。然后，就剩下二和三两个选项，为了维护我在家里的主导地位，我觉得我应该表现得强硬，所以呢，我告诉她：我想清楚了，别阻止我，不然分手！所以呢，出于对这段感情的珍惜，女朋友让步了，她不再阻止我工作七天了。后来呢，我决定增加每天的工作时间，所以不回家吃饭了，她又不高兴了，所以呢，她就表示抗议了，我故技重演，她又一次妥协了。再后来，我早出门晚回家，为了工作一周都难得有一次机会和她一起吃饭。不过呢，她已经习惯了沉默。我以为我们的关系很稳定，毕竟我们之间没有任何争执。终于，有一天，她留了一封信说她受够了，她决定和我分手，而且异常坚决，没有任何挽回的余地。我就不乐意了，我赚钱还不是为了养家糊口，你怎么就不理解我呢？
2. 很巧的是，隔壁小明的遭遇跟我也差不多，但是他很宠他女朋友，所以他答应了女朋友的要求，每天工作五天，关系很稳定，不过眼睁睁看着别人一个个发财了，他们的生活条件一直没有改善，他女朋不高兴了，抱怨他没本事，小明一肚子气，自己想努力赚钱听女朋友的话，为了有更多时间陪伴女朋友才现在这么穷的，现在倒好反倒抱怨起来了。小明忍无可忍，跟女朋友常常发生口头争执，终于有一天，跟女朋友大吵一架，他女朋友也进行反思，两人商量，最终决定小明每周工作六天比较好。于是他们之间又恢复了稳定。
3. 小明还有个朋友叫小江，他也跟我俩差不多，但是他采取了方案三，女朋友虽然觉得赚钱没那么重要，但是小江说的也有道理。所以呢，经过不断的讨论甚至争吵，但最终决定按照小明的方案让小明工作七天。但是小江是个工作狂，他又想把每天的工作时间提高一点，但是他女朋友坚决不让步，两人又开始讨论和争吵，但是小江的女朋友态度很坚定，小江想到上次女朋友让步了，而且现在收入也不错了，没必要为了这点额外开支牺牲家庭生活的质量。于是二人最终达成一致，这一次，小江的女朋友有道理，按女朋友的办。
 
最终，只有那对很少出现争执甚至从不吵架的情侣分手了，而有着不同程度争执的另外两对情侣都保持了恋情的稳定发展。所以，稳定不是消灭争执，也不是矛盾隐藏起来，而是不断解决矛盾。
 
回到制度来说，好的制度就是容许一个组织内部有不同的声音，并且有一套解决矛盾的方案，能达到长期稳定的效果。题主在题目中提到的对领导人依赖程度低也是出于稳定的考虑。如果对于领导人依赖程度过高，更换领导人之后就很可能会使组织陷入混乱。就算是两个人的小团体也势必出现意见分歧，所以正常情况下，大大小小的各类组织必然会出现各种类型的矛盾。否定矛盾的存在，强制压制反对的声音不能带来真正的稳定。很多公司之所以会产生严重的内部对立导致公司在市场上失去竞争力。要么就是由于高压政策导致的积怨引发的敌视情绪。要么就是因为，没有合理的解决矛盾的办法，矛盾没能化解，反而慢慢积累起来。好的制度一定是可以维持稳定的制度，而且是长期稳定的制度。
 
最后来总结一下，由于这个题目很大，问的是好的制度会有什么特点，所以我们就只谈两个我认为最核心的特点。为了使制度达到这样的效果，势必需要很多细节上的完善，但是这两个特点可以作为衡量其他措施的准则。比如说，有人会说好的制度应该是具有很高的适应性，能适应内部环境和外部环境的变化，这一点我认为包含在稳定和高效这个标准下。更适应是怎么体现出来的，就是能在新的环境下，不发生动荡而且比旧制度更加高效。为了达到稳定而且高效，组织结构的设计，权力的制衡，组织价值观的塑造等等方面都有很高的要求！而组织是由人组成的，所以好的制度就是能让人知道自己该扮演什么角色并且知道怎么扮演而且愿意按照设置的角色去扮演。所以，为了大家能达成一致，符合人性化的设计制度才能真正意义上完成我们预想的目标。
 
引用《何为好制度》中的一段话结尾：
用制度来激发你性格中天使的一面，还要用制度来威慑你恶魔的一面。如果只有前者，再好的制度也终将会毁于一旦；如果只有后一样，那就是暴政，也不能长久，因为人性中崇尚自由与平等的信念必然喷发。只有两者的结合，阴阳相济，才会保证组织制度的健康良性的发展。
 
这个“你”应该包括整个组织中的每一个人。
 
 
 

难道不就是现在我们所追求的社会主义吗？
 
1.社会生产力高度发展，科技极度发达，劳动生产率空前提高，劳动时间大大缩短，社会产品极大丰富。

2.一切私人劳动和小规模生产都被社会化大生产取代，全体社会成员共同占有生产资料，商品和货币消亡。

3.人因生而平等，消灭工农差别、城乡差别、脑力劳动和体力劳动的歧视差别。

4.由于生产方式的改变，旧的社会分工的消亡，每个社会成员将获得自由和全面的发展。

5.整个社会有计划的按照不同人的需要进行大规模定制生产。

6.实行各尽其能、按需分配原则。（这里指的是“以人的需要作为劳动产品分配的唯一根据”而不是能够随意满足所有人的任何欲望。）不过，按需分配原则还是取决于人的能力贡献大小的。

7.没有阶级，“对人的奴役”被“对物的管理”取代，国家机器将自行消亡。虽然国家机器自行消亡，但是，惩治犯罪机关（警察、监狱）还是存在的。

8.随着经济上的一切压迫和奴役制度消亡，阶级社会的一切不平等的道德观念和宗教等也随之消亡。

9.个体家庭消亡，两性关系将变成纯粹的私事而社会无需干涉，未成年人的抚养和教育将完全成为社会的公共事业。（家庭本质上就是一种个体经济单位，在农业社会中既是生活单位又是生产单位，负担着教育、养老等多种职能，随着资本主义大工业的发展其职能逐步被各种社会机构和公共服务取代，因而现代家庭规模变小、并且越来越不稳定，最终在共产主义社会中彻底消亡。）

10.人口数量控制在有限数量范围之内。
 
 

首先，制度个人感觉应该理解为让一个国家or组织顺利运转起来的，所有规范的总称。
那我觉得一个好制度的核心要素有这三点，就随便说几句，不展开论述了。
1.合法
这里的合法，不是说符合现行法律，而是说一定要有一个明晰的标准来约束。
我们知道法有一般性，明确性，可重复性，不合“法”，不可重复的制度，就很难称之为一种社会规范。
当然在某些情况下，潜规则也可以算作“法”。
2.稳定
稳定就要求制度本身不能极端，不能总是搞一刀切，不能看到矛盾出现就要直接砍掉。
尺子的两头都是错，只有持中。
当然持中不等于垂拱，这点@若风 讲得很好，看起来风平浪静不是稳定。
只有在不极端的基础上，不断消解矛盾才能有长期的稳定。
而怎样算极端的标准，是依时代而定的，承平与战乱，初兴与积重，显然不能一概而论。
3.灵活
随着社会发展，新的矛盾不断产生，社会关系不断变化，则制度也必然要随之改变。
没有灵活性，不能随着社会发展而发展的制度，注定僵化。
反例如我大清，如现在的伊斯兰教，正面例子如冷战中的美利坚。
周虽旧邦，其命维新。
 
而其他的，我觉得要么不能通行所有情况，要么就是三要素的必然结果。
譬如高效，有的时候效率并不是最主要的考虑方面，而“法”的一般性，明确性，和可重复性，则必然带来高效的结果。
譬如代表最广大人民群众的利益，则这个代表是怎样的代表？是遵照大多数民众想法去做，还是考虑民众的长期利益？德国发动一战二战，也是为了争取生存空间，如果成功则显然符合当时本国大多数人的愿望，也符合最广大德国人民群众的利益啊。
反而如果一个制度能做到长期稳定，则显然不会是以过分伤害主体利益为代价的。
以上只是门外人的胡思乱想，见笑了。
欢迎讨论~
 

在承认人的亲密关系是有限（humans could not form tight groups with more than about 150 members due to their limited cognitive capacity that is needed to maintain sociallinks）
及人的本性自私的条件下
 好的制度应该是
1. 利于遵守者凝聚共识（共同价值观）
这样才能保持社会及制度的稳定性
2. 具有改进的弹性/调控机制
让遵守者之间可以进行非暴力博弈和妥协，以应对社会的发展和变化
3. 在遵守前两点的情况下，社会效率最优化
 
 

权利和义务还是说清楚的好些。
 
1、大宪章。和公平无关，但有了游戏规则。
 
2、拿破仑法典。拿破仑学习之，拿破仑法典自成一派。
 
3、德国民法典（俾斯麦法典）。俾斯麦学习拿破仑，造就德国民法典。
 
法律是一种秩序，就是赌博也要有规则，基于以上三个案例的思想和原则就是好制度。
 
 

＠Joey 谢邀！个人浅见，好的制度须具备如下特点：
1.制度的利益核心大体能符合所约束对象的利益需求，否则制度必然是纸面文章，所以制度太超前不行，必须大体与核心人群的力量及其诉求相适应。
2.制度必须超前一点点，才能帮助组织提高，要知道设制度的根本目地是建立组织、维持组织、提升组织。
3.制度必须能自我代谢。再好的制度都有其生命周期，只能适应一定的环境，环境变制度必须变，制度的变化或代谢基因必须要在制度中得以规定，而且一定处于核心位置。