人类最基本的良知是什么？动物是否有良知？

谢邀。

首先，良知的定义。
维基百科

良心或良知，是人类辨别对与错的能力。由于良心的影响，当人类所作的与价值观不合时，会感到自责。良心也可以视为人类在辨别对与错时，作为判断基准的价值观。

百度百科

(1)天赋的道德观念。
所不虑而知也,良知也。——《孟子·尽学》
(2)好友;知己。
我志谁与亮,赏心惟良知。——谢灵运《游南亭》

可以看到两个百科是略有区别的，其中的关键点在于百度百科中引用孟子观点认为良知是天赋的，而维基百科中的良知没有提到先天之说，应当是以后天教养而成的价值观为基准。
此处列出供分析参考。
 
其次，由良知的起源讲最基本的良知。
起于孟子的说法：

人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。孩提之童，无不知爱其亲者；及其长也，无不知敬其兄也。亲亲，仁也；敬长，义也。无他，达之天下也。
——《孟子·尽心下》

所谓良能，对亲能爱、对兄能敬，能施其爱敬者是也；所谓良知，对亲知所当爱、对兄知所当敬，当机显发其亲其兄之面目而不昧者是也。
丁纪:<孟子三题>之<良知良能>
 
后来最知名的是王阳明心学中提到的“致良知”。
维基百科

王阳明认为，“良知”是心的本体，认为“至善者，心之本体”。
王阳明的“良知”概念，出自孟子，但又有进一步的阐发。王阳明认为“良知即天理”。王阳明采纳结合了《大学》中的“致知”思想，遂提出“致良知”之说。
“致良知”可以看作是一种实践论。王阳明虽认为“良知”是“心”的本体，但也倡导“良知是虚，功夫是实，知行合一”，说的是在本体上虽无需用功，但认知与实践、功夫与本体应该融会贯通，合为一体。

心者身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。
夫良知即是道，良知之在人心，不但圣贤，虽常人亦无不如此。若无有物欲牵蔽，但循着良知发用流行将去，即无不是道。——王阳明《传习录》

孟子是“性善论”的代表人物，那么此处由孟子为起源所述的“良知”是更倾向于先天的。“四端”与“四德”是孟子性善论的核心范畴，《孟子》书中对此有两种描述，我取其中一种。

恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。……凡有四端于我者，知皆扩而充之矣，若火之始然，泉之始达。苟能充之，足以保四海；苟不充之，不足以事父母。
——《孟子·公孙丑上》

“四端”——“恻隐之心”“羞恶之心”“辞让之心”“是非之心”；
“四德”——仁、义、礼、智；
“四端”还没有把善完全讲清楚，在此基础上加以扩充便是“四德”。
由此可见，从良知的起源来说，人最基本的良知应是天性为善，由善心生恻隐、羞恶、辞让、是非，知仁、义、礼、智，而后知行合一。
 
然后，动物有良知吗？
海豚救人：
目前有三种说法：“照料天性”说/“玩性大发”说/“见义勇为”说
具体参见链接：素食护生：海豚救人千古之谜 是见义勇为还是本能？
 
虎毒不食子：
百度百科

2010年6月，在武汉动物园，虎妈妈将自己所生的三只幼虎吃掉。
类似的情况是猫，当老猫生下的小猫死掉，或者被人碰过让猫闻不出来应有味道的情况下也会吃掉小猫。猫科猛兽中的雄性狮子会杀死和自己无血缘关系的幼狮（在人类社会的话就相当于后爹后妈杀掉前妻前夫的孩子）。
然而实际上不止猫科猛兽如此，其他动物如兔子（受到刺激），某些鲨鱼，企鹅等都有杀子，食子行为。

乌鸦反哺
引用自《论“乌”意象的蕴意及演化》

“乌”为孝鸟的记载最早见于汉代的文献,“乌” 正是从汉代开始正式成为“孝道”的载体,这与汉代君主独尊儒术、极力提倡孝道的行为密切相关。
东汉许慎的《说文解字》云:“乌 , 孝鸟也,”已明显受到时代思潮的影响。
这类故事多为民间传闻,但不管是否属实,其中都包含道德说教的成分,那就是“百行孝为先”,所以统治者对此特别有兴趣,不问真假总是大事张扬,而史家也不去考验其真伪就大量地采录进史书。

“慈乌：此鸟初生，母哺六十日，长则反哺六十日。”
——《本草纲目·禽部》

百度百科

最后结论
综合种种研究和观察，有学者认为乌鸦甚至可能是地球上除了人类以外最聪明的动物，虽然它的大脑占身体比重比大猩猩和海豚小一些，但它的脑开发程度却比后两者要好得多。乌鸦反哺绝不是反射性行为，乌鸦是一种群居性动物，实际上它的反哺对象不一定是自己的父母，之所以“反哺”，研究人员猜测是为了在种群中获得良好的“鸦”际关系。

狗不弃主

孩子与父母分离，或到一个新环境，会焦虑，这种现象，心理学家称之为——分离焦虑症。而科学家们经研究发现，狗的智力相当于14个月大的婴儿，也就是说，它的依赖性更高，如与主人分离，也会非常焦虑，一样有分离焦虑，只不过，没有动物心理学家对此进行一些总结。

狗狗，不喜欢分离
你家狗狗也会有分离焦虑症？
 
根据上文，可以看出，题主所举的几个例子，只有海豚救人在“见义勇为”说成立的情况下，即海豚本能地见人将死生恻隐心并救之，可以说是有良知。然而目前并没有确定的研究证实。
因此我认为，绝大部分动物并无良知一说，极少部分有待考证。
 
最后，我的看法。
虽然不知道到底有没有告子此人，但我还是支持“性无善恶”的，也就是更支持维基百科中对良知的定义。
你受到什么教育、选择读什么书、学到什么知识，认同什么理念，愿意和什么样的人交友，采用什么态度处世，信奉什么样的价值观决定了什么是你的良知，做事情用什么样的手段，与人交往怎么说话……决定了你怎么知行合一。
众生万象，“良知之在人心”。我只能知道自己所认同的最基本的良知是什么，又哪里敢揣测“人类最基本的良知是什么”。
从这个观点来看，我不认为动物有良知，良知是人类对自己的标准，动物应有自己标准，我等何苦强加？
 
以上。
————————————————————————————————
大a帮忙概括了一下，事情是这么展开的：
@asayahaku ：
关于动物的良知问题，我觉得这么说是不是比较合适：
动物没有狭义的良知（因为良知一词的针对对象是人类）我们不排除动物有广义上的良知的可能，但是即便有，因为动物的价值观和我们应是不同的，其良知的表现形式也不会和人类相同。“不反哺的乌鸦有没有内疚呢？”这样的问题在目前是难以回答的，所以也很难判断动物是否有良知。
 
比我说的更加清晰直观，就是这个意思了。<(￣ˇ￣)/

谢@道不远人 。
——————————
 
良知，可能来自于孟子“所不虑而知者，其良知也”，至王阳明“致良知”、“知行合一”而发扬光大，是属于儒家心法的范畴，是真理的源头，是一个具有哲学意味的形而上概念。
 
那么，良知到底是个什么东西？窃以为，良知，就是正知——正确的知见，是天理——最基本的道理和规律。它无善无恶，它就在那里。它是至善，是心之本体。在这里，前一个“善”是指善恶二元论的“善”，后一个“善”是指真理、正确的意思。
 
那么，什么是正确的知见？什么是天理？判断的标准是什么？标准就是，不加诸任何外在的纷扰、思虑，从没有受到外界影响的人心本体上，所自然生发出来的知见、所认识和体验的道理。因为“人心惟危”，有太多杂念和纷扰。而良知，是道心，“道心惟微”，需要专一、精进，才能摒除干扰，才能纯净无染地体味和把握。
 
阳明先生认为，心即是理；此心无私欲之蔽，即是天理；以此纯净天理之心，发之事父便是孝，发之事君便是忠，发之交友、治民便是信与仁。“良知”之发，没有个人私意，而常人难以无私意，所以需要“致良知”，摒除私心，显现事物本来面目、发展规律，从而不被自己的情绪和外在的纷纭所干扰，从而得以发扬“良知”，谓“致其知”。
 
为什么这么说呢？因为善与恶、正确与错误的标准，都是人类自己制定的，是为了适应社会生活而设定的方法论。自古以来，人类为了适应天地万物的自然规律，从而更好地生存繁衍，而逐渐地形成了现有文化中的一切，这一切都留存在我们的潜意识之中被传承下来，形成我们现在认识、理解世界的行为、方式、模式。人们以这些为最基本的参照，来收纳、融合新的知识和经验，从而保持了人类社会的发展方向和意义。
 
从这个意义上来说，我们都是历史的一部分、社会的一部分、宇宙的一部分，我们都不可分割。而良知，就是适应天地之道而形成的完整、圆满的心灵自性。《双塔奇兵》中，阿拉贡说，是非早有定论；《独立宣言》中说，造物主赋予所有人若干不可剥夺的权利。定论在良知，权利在良知。
 
人类的很多认知都是带有偏见的，乐观主义很容易，悲观主义也很容易，而摒除私欲、洞彻幽微、艰难求索、奋勇突围，才是最艰难的。本心自性，即是良知；良知时刻与我们同在。可又有几人能时刻保持在超越生死善恶、一派天真自在的良知之中呢？我们都是常常被自我所欺骗、所驱使。荣格说，每发现一种自我，都需要一种相应的自我超越的能力。这种自我超越的过程，就是“致良知”的过程。
 
不要问“道”是什么？“佛”是什么？当我们解释佛与道的时候，可能是离佛与道最远的时候。良知，就是那个中正、不变的东西，是天下之正道、天下之定理。天尊地卑，天行健地势坤，它就在那里，千古未变。千言万语，是非真假，眼前便明，如佛家“以心印心”，如“公道自在人心”，此之谓“良知”。常人起心动念，即有是非；能明是非，即是良知。我们常常碍于颜面、形势，不能正心诚意求真，所以昧良知。良知人人有，圣人无遮障。“循理便是善，动气便是恶”。
 
一点点良知，是本心、是初心，是人生的准则，是指南针、定盘星。困惑的时候，沮丧的时候，得意或者失意的时候，想想自己的初心，我们能保持初心吗？我们能婴儿乎？李颙在《二曲集》中说，“人之病痛各别，或在声色，或在货利，或在名高，一切胜心、妒心、悭心、吝心、人我心、是非心，种种受病，不一而足”。这些受病，均非良知。
 
程颐说，“先儒皆以静为天地之心，盖不知动之端乃天地之心也”。此“动之端”，是心内一点本初发动，即是良知。亿万年来，人类在进化演化的过程中，所寻求的生存、繁衍、发展之道，实为天地生生不息之道，亦是人之道，已为先人道尽。所以，老子留下五千言后遁世而去，佛陀说我无话可说、我什么都没说。
 
开悟之人，虽然达到了本原上的“知行合一”——体会到了“动之端”，体会到了良知之喜乐真味，并不表示瞬间就超越了自身的陋习、性格中的阴影，如六祖慧能大师即便开悟了，也要经过数年的修行加被到身上，但是，开悟却可以让人以终日乾乾、夕惕若厉、若冬涉川、若畏四鄰的“惟精惟一”方式来驯化陋习、解决阴影，逐步趋于敦本尚实、返朴还淳、自由自在的“良知”之境。
 
“仓颉造字，天雨粟，鬼神哭”，“智慧出，有大伪”。当今世界，再难以回到老子“无为而无不为”的状态，人类早已经无可挽回地走上“文盛实衰”的不归路，只能勇往直前、不断求索，以无数血与火的代价艰难突围。“《春秋》以后，繁文益盛，天下益乱，……天下所以不治，只因文盛实衰，人出己见，新奇相高，以眩俗取誉，徒以乱天下之聪明，涂天下之耳目，使天下靡然”。
 
这两日，英国人民被全世界人民狠狠地嘲笑了一番，英国人民又忙着开始搞重新公投。窃以为，这不值得嘲笑，这应该算是人类社会发展的进步。个人会犯错误，社会整体当然也会犯错误，人家的社会有容错、可改正，这不是值得羡慕的吗？美国最有世界影响、最受尊重的政治学家罗伯特▪A▪达尔坚定地认为，“追求平等和政治平等是人类的天性使然，是人类情感的反映；只有在民主社会中，我们才能实现政治平等；只有公民才能最终决定民主的未来，政治平等的程度也完全取决于公民的认知能力和行动能力”。虽然，“脱欧”是一个不理性的情绪行为，英国人民的认知能力和行动能力还有待提高，并且客观上也正在提高中，但在不可逆的人类社会发展进程中，这样的行为应该作为历史的进步被肯定，而不是作为民主的弊端被否定。因为，虽然就事而论，是一个被政客鼓动起来的情绪化行为，但从根本上来说，这是趋向整体良知的学习过程，是人类突破当前迷茫和困境的必经之路，人们在这种反复过程中学习妥协、和解、相处，逐渐趋于心灵的完整与圆满。人类的未来，难道不寄望于探索寻求广泛和解的民主，而要寄望于难以摒除私心私欲的专制吗？或许曲折，或许反复，或许需要反思和更正，但意义不容抹杀。
 
既然人类已经走上了这条不归路，就需要更错综复杂的曲折过程来发掘真正的心灵，领悟广泛而深刻的良知。政治学者约翰·米尔斯海默认为，美国的中东政策、战略不会成功，“因为你在试图消灭一种意识形态”。神话学研究大师约瑟夫•坎贝尔认为，不经过试炼、历险，就不能成就非凡的英雄；当代英雄的使命在于，创造出一套超越种族、国界、宗教、文化、社会等人为藩篱的象征符号系统，从而使生命的深层意义为之彰显，这当然有待当代全人类的共同努力；英雄个人的命运系乎更基础、更广大的宇宙生命，要成就英雄个人，必须仰赖宇宙生命。朱侃如解读为，个人对浩瀚宇宙运行之道领会的深浅，直接关系到英雄历险的成功与否；换言之，我们每个人都是人生旅程中接受试炼的潜在英雄，要完成生命赋予我们的神圣使命，有待于我们对广大深刻的宇宙生命有所醒悟；事实上，在当代人性受到科技发明巨大冲击与挑战的时刻，正是对生命有深刻反省能力的英雄崛起的良机。其实，字字句句何曾离开人类的“良知”，人类正反复试炼、无比艰难地走在趋于良知的道路上……只要人类不死，良知即可期待！
 
良知，天地生息之理，安身立命之所，生存发展之道，本心自性之动也。
 
——————分割线——————
 
至于动物们的行为，目前并没有可靠的科学依据来确认，基本上是公认为属于本能，而不是心内自知自觉，应当不属于良知，不能归于良知。
 
例如狗不弃主。一般认为，狗是从狼进化而来的。历经千万年的生存繁衍进化后，狼的血液中有高水平的应激激素，它害怕靠近人类而毙命，而激素水平比价低的狼，在靠近人类觅食残羹冷炙，从而获得了一种更有利于生存繁衍的生活方式（要知道，这些猛兽平日里获取食物是很艰难的，它们没有思维认知，无法像人类一样开拓），而慢慢地被人类驯服变成了狗。狗与人类友好相处，因帮助人类狩猎、看家护院等忠诚行为而更好地生存繁衍下来，慢慢加深了合作与友谊，并更加可爱与忠诚。而那些不够可爱、不够忠诚的狗祖先，都被杀掉了，进化下来的狗基本上都是可爱与忠诚的。狗不弃主，是物种之间建立联系之后的本能依赖，这都是自然选择的结果。
 
再例如海豚救人。据说，科学家对海豚进行了深入的研究，并不存在救人的动机。把人体模型、皮球等等扔在水里，海豚也会把它们托起来。而现实中的救人事例，纯属遇到海豚的巧合。不知真假，备论。