为什么一些人要制造一些「违反基本公共道德甚至法律」的大新闻，这样他们有什么利益可图？

抛砖。
 
前提是：他们预期可以通过这些方式获得利益。
 
现代社会，关注和流量 不是关乎利益吗？“眼球经济”蓬勃。
 
我觉得，这是现代人急功近利的突出表现。
 
他们想的是：可以用最小的代价，迅速获得很大的关注度，迅速让很多人知道某个品牌。这可比做广告快多了，成本也低很多。这些关注和流量可以在短时间内实现利益转化。至于长期，对他们来说，根本不重要。
 
同时，现代社会有一个畸形思维：社会道德算什么东西？法律算什么东西？他们不在乎。最重要的是，与关注和流量带来的利益转化相比，一些负面效果是可以承受的。
 
去年315曝光了一个假药案，记者假扮经销商去找那个假药商谈，他给记者算了一笔账并试图打消记者疑虑，很有意思。他说：1.全都是用淀粉之类制作的，不会有不良后果；2.一瓶保健品或者特效药的成本就是几毛钱，你可以卖上千元，只要广告做得好、疗效吹得好，那些常年被疾病困扰的人“病急乱投医”，他会抱着试试看的心理，利润很大；3.如果他吃了，没有什么效果，要求退货。那就给他退货，反正你也没什么损失。只要有一些人买，你就能狠狠地赚了，一本万利，稳赚不赔。这是一个很典型的利益换算吧？
 
有一个与此无关的故事，看看思维方式吧。《小时代》放映后，广受批评。郭敬明回应说：他们就是嫉妒。哈哈哈，很典型！！！（至于电影内容，重要吗？讨论那个干吗？艺术？艺术是什么玩意？能当饭吃吗？）大胆猜测一下：电影放映前和放映时，有没有专门找人通过批评的方式引起话题讨论？明星效应、热点讨论、撕逼故事……吸引眼球啊。《人民日报》比较逗逼，也颠颠地跑去凑热闹，批评人家。我想，当时郭敬明应该是心里爽死了：人民日报都来批评了，哈哈哈，肯定赚翻了。
 
对很多人来说，他们要快速实现资本积累，快速跻身利益群体行列，然后再通过资源垄断、信息垄断实现其地位的稳固。这是他们的实用主义思维。
 
其实，这种思维蛮可怕的。中国正处在转型期，旧秩序已渐行渐远，新秩序尚未建立，算是一个草莽荒蛮时期吧。很多机会主义者、冒险主义者早已经踏上征程挖金山去了。至于是雇佣奴隶，还是使用欺骗，甚至挑战法律，都不重要，重要的是能否实现利益转化。
 
关于利益实现的问题，“眼球”就是利益。有了很多的眼球，就有很多渠道和方式转化成利益。这是信息时代和浮躁的社会心理共同作用的结果。世界变化这么快，只要不是三鹿那样的涉及切身健康安全的问题，都可以翻身。吸引足够关注后，再改造和颠覆形象，也不难。像那些明星一样，关注度实实在在地关乎票房。形象不好也不要紧啊，浮躁的社会有这种心理需求。国家出台关于封杀问题明星的规定，也算是打蛇三寸，更是一种无奈之举，虽然一些明星出现问题是被动的。
 
说得比较乱。欢迎臭鸡蛋！

其实山人说的很好了啊。对于知名度相对低的群体来说，他们首先需要的考虑“知名度”。这个词不贬不褒我觉得。有了知名度以后才可以下一步的，岳飞庙，秦桧庙，恭王府都是很有名的景点嘛。至于如何搞个大新闻，你提的那个其实是个很好的路子。
如果是具有一定知名度的群体，还这么做，情况有很多很多，不排除意外，更多的可能我觉得还是在时间线上进一步提高自己关注度。要么就是运用心理学定定律，负面是可以洗白的，是可以被讨论的。
我们看到很多事情认为是不对的，不好的，但是我们代表不了全体网民啊。我们也很难控制自己的思维。我让你不去想“大象”，你去想的时候，我已经成功了。

可能有点答非所问。

首先，你认为的利益不一定是其他人所认为的利益。有时会出现这样的情况--某地出现特大连续杀人案，出现了不是凶手的人自称自己是凶手。这和常理相悖，因为以常见的评判标准，这件事情毫无“利益”可图。但这样做的人往往是为了获取心理上的满足感或者获取关注度。即是说，对于这些人来说，“获取关注度”本身，就是他所图的利益了。
其次，关注度本身，蕴含着极大的获取“现实利益”的可能。知乎上有这样一个问题：“如果你有十万粉丝，会否或如何套现？”获取关注与现金之间的关系可见一斑。比如前一段时间的sunshine组合，出现时被无数人讽刺挖苦，但现如今的情况是sunshine已经获取了较高的知名度，就我所知的网易云音乐似乎还在首页推广过sunshine的采访视频。这就是另一个负面关注带来利益的故事了。
 
但是。这种行为我个人认为非常愚蠢。会带坏社会风气，使踏实做事的人或公司得不到应有的关注。