前一个状态已知，可以计算出下一刻的状态。那么，未来可预测？宿命论科学吗？
两个小球，相向运动，速度、质量、小球弹性属性等条件已知，外界环境已知，我们能够推算出小球碰撞后的运动状态。
将这个模式推广，两个例子，此刻的运动状态是固定的，即使很多属性，哪怕是未知，甚至是现代科技无法测量的，它们的状态，也是固定的，那么，它们碰撞后的结果，应当也是固定的吧。
再推广，宏观世界，包括我们人类本身，都是由微观例子构成的。
宏观世界，此刻状态已知。那么，世界的下一刻状态，是否就可由此刻的状态推演？
那么，是不是，未来的状态，（在科技达到一定的水平后）是否可推演预测？
那么，宿命论？科学了？
（突然想到的问题，敬向诸位求教了！）
将这个模式推广，两个例子，此刻的运动状态是固定的，即使很多属性，哪怕是未知，甚至是现代科技无法测量的，它们的状态，也是固定的，那么，它们碰撞后的结果，应当也是固定的吧。
再推广，宏观世界，包括我们人类本身，都是由微观例子构成的。
宏观世界，此刻状态已知。那么，世界的下一刻状态，是否就可由此刻的状态推演？
那么，是不是，未来的状态，（在科技达到一定的水平后）是否可推演预测？
那么，宿命论？科学了？
（突然想到的问题，敬向诸位求教了！）
4 个回答
Geekson - Hello Women
推荐来自:
人都有一定的遇见性质的 但是预测的事情必须是实际的，可操作的。
题主说到“它们碰撞后的结果，应当也是固定的吧。”
非物理专业，那就假设碰撞后的结果是固定的
一个不可得知的问题来了，碰撞后，小球是否就无阻的朝碰撞之后的方向一直走下去呢？
假设小球碰撞后各往相反方向走，然后呢？然后呢？然后呢？
小球是否就按照那个方向一直走下去了？是否会碰到其他小球？是否会跌进坑中？是否会碰到弹簧反弹？
我们知道吗？不知道。
就是说，我们能从目前已知的得到下一刻的推测状态，但却不能预测它们下一刻状态遇到的环境所产生的状态。
写程序的也是这样的，写完调试的时候不一定就执行你的代码，你有时无法预测：噢，原来逻辑错了，那里空指针了，这里控件叠在另一个控件上了...
我们只能不断DeBug，直到生成我们想要的程序。
生活亦然，环境多变，人心更甚，我们知道我们终将死去，但我们却活的那么拼命。