中外的谋略方面有何不同？

谢邀
 
就两千多年前而言，春秋战国时代和希腊诸城邦之间的争斗，是一个非常好的对比。
 
非常推荐《伯罗奔尼撒战争史》，这本书是政治学（尤其是国际政治学）的入门第一本书。可以看出希腊人的谋略更注重结构性的力量，换言之，更“现实主义”：他们在预判对手的行为时更注重对方的力量能够怎样，而不是依据对方将领的性格来猜测对方可能怎样。
 
一个最经典的例子就是《伯罗奔尼撒战争史》的第一卷谈到战争起因时，作者评论道：“战争的最重要起因，就是雅典实力的不断增长，和因此而引起的斯巴达的恐惧。”——作者认为斯巴达和雅典之间的战争是不可避免的，因为斯巴达最强大，为了保证自己的霸主地位就必须在雅典崛起到追赶上自己之前打断雅典的崛起。
 
而且伯罗奔尼撒战争之后，雅典战败，斯巴达也没有能长久成为霸主。且后来崛起的忒拜也没有成为长久的霸主。更从未有任何一个城邦强大到足以吞并整个希腊。为何？因为他们的谋略是：不考虑对方的性格会不会侵略我，只要你有能力侵略我，我就要联合其他较弱的城邦把你干掉。
 
而战国时期的中国人是怎样的呢？强秦崛起时，六国“非兵不利，战不善，弊在赂秦”。中国人太注重人际关系，因此在谋略中尽管首先会思考的也是现实因素，但也较重视以揣摩对方心理来判断对方是否会侵略自己，然而这是非常不保险的。六国中认为必须联合起来抗秦的人，其实采取的是和希腊城邦同样的现实主义思维方式：我不管强国是否有侵略的动机，我是弱国就必须联合起来对抗强国；六国中认为秦国可信任的，都采取了相反的思维方式：秦朝或许不会侵略我们吧？呵呵。