如何理解功利主义观点？其与公平正义的观点相比有何重大区别？
最近开始阅读罗尔斯的《正义论》，看见书中将其理念（基于公平的正义）与那时流行的“功利主义”相比较，感觉有一些困惑。
1. 边沁开创的功利主义哲学以追求“最大幸福”为目标。那为什么这个观念既推导出了“为了多数人的利益可以牺牲少数人”和“经济上的自由放任主义”？这两者是否存在冲突？
2. 罗尔斯从“无知之幕”推出“基于公平的正义”，这其中的“公平”是指机会公平还是结果公平，抑或其他？和功利主义相比，解决了功利主义理论的哪些缺陷，同时自身又有哪些不足？这个理论与洛克等的“自然状态”有何区别？
3. 在实际制定政策中，这两种思想一般在哪些范围适用？是否与社会形态有关？
1. 边沁开创的功利主义哲学以追求“最大幸福”为目标。那为什么这个观念既推导出了“为了多数人的利益可以牺牲少数人”和“经济上的自由放任主义”？这两者是否存在冲突？
2. 罗尔斯从“无知之幕”推出“基于公平的正义”，这其中的“公平”是指机会公平还是结果公平，抑或其他？和功利主义相比，解决了功利主义理论的哪些缺陷，同时自身又有哪些不足？这个理论与洛克等的“自然状态”有何区别？
3. 在实际制定政策中，这两种思想一般在哪些范围适用？是否与社会形态有关？
4 个回答
源风明 - 寻真，随风，探明
推荐来自:
而常说的功利主义，其实是团队角度出发的。
因为个体价值有差，所以团体遇事优先牺牲低价值个体，也是我们常被教导的顾全大局。
而公平，经典的就是，我与天下孰重？拔一毛而利天下，不为也。不计较又何以为公平？
两者只是处世差异，信者从之即可。