如何理解托克维尔的“多数人的暴政”？

    我听说过“多数人的暴政”：

19世纪工业革命传到美国，美国经济迅速发展，同时美国获得了西部的大片领土，在西部接连成立新的州。每当新州成立之际，就在该州内发生容许或禁止奴隶制存在的斗争。北方资产阶级和农民主张在新州内禁止奴隶制度，要求把新州确定为自由州。南方奴隶主则力图把奴隶制扩大到西部，主张把新州确定为容许奴隶制存在的州，奴隶主利用其在国会及政府中的统治地位，连续取得胜利，激起北方广大人民的愤慨。

引自：新华网-美国南北战争
    说“多数人的暴政”前提是有一个比“多数人”的意见更能代表正义的意见。也因为这个多数不是所有人的多数，而是白人的多数或者政客的多数。
在《论人民民主专政》一文中有这样一段话：

可爱的先生们，你们讲对了，我们正是这样。中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权民是什么？在中国，在现阶段，是工人阶级，农民阶级，城市小资产阶级和民族资产阶级。这些阶级在工人阶级和共产党的领导之下，团结起来，组成自己的国家，选举自己的政府，向着帝国主义的走狗即地主阶级和官僚资产阶级以及代表这些阶级的国民党反动派及其帮凶们实行专政，实行独裁，压迫这些人，只许他们规规矩矩，不许他们乱说乱动。如要乱说乱动，立即取缔，予以制裁。对于人民内部，则实行民主制度，人民有言论集会结社等项的自由权。选举权，只给人民，不给反动派。这两方面，对人民内部的民主方面和对反动派的专政方面，互相结合起来，就是人民民主专政。…………帝国主义还存在，国内反动派还存在，国内阶级还存在。我们现在的任务是要强化人民的国家机器，这主要地是指人民的军队、人民的警察和人民的法庭，借以巩固国防和保护人民利益。以此作为条件，使中国有可能在工人阶级和共产党的领导之下稳步地由农业国进到工业国，由新民主主义社会进到社会主义社会和共产主义社会，消灭阶级和实现大同。军队、警察、法庭等项国家机器，是阶级压迫阶级的工具。对于敌对的阶级，它是压迫的工具，它是暴力，并不是什么“仁慈”的东西。“你们不仁。”正是这样。我们对于反动派和反动阶级的反动行为，决不施仁政。我们仅仅施仁政于人民内部，而不施于人民外部的反动派和反动阶级的反动行为。

 这正好答了巴枯宁谈到弗里德里希－威廉四世如何害怕尼古拉（1848年3月对波兰代表团的答复和1850年11月，奥里缪茨）中的这一问：

我们已经表示深深厌恶拉萨尔和马克思的理论，因为这种理论建议工人建立人民国家（народное　государство），即使不是把这看做最终的理想，至少也是最近的主要目的。按他们的解释，“人民国家”不是别的，而是“上升为统治阶层的”无产阶级。请问，如果无产阶级将成为统治阶层，它将统治谁呢？就是说（значит），将来还有另一个无产阶级要服从这个新的统治，新的国家（государство）。

马克思也这样回答（《巴枯宁“国家制度和无政府状态”一书摘要》）：

这就是说，只要其他阶级特别是资本家阶级还存在，只要无产阶级还在同它们进行斗争（因为在无产阶级掌握政权后无产阶级的敌人还没有消失，旧的社会组织还没有消失），无产阶级就必须采用暴力措施，也就是政府的措施；如果无产阶级本身还是一个阶级，如果作为阶级斗争和阶级存在的基础的经济条件还没有消失，那末就必须用暴力来消灭或改造这种经济条件，并且必须用暴力来加速这一改造的过程。

 
在中国，也确如托克维尔所说的、毛泽东所希望的（《不要四面出击》）：

我们绝不可树敌太多，必须在一个方面有所让步，有所缓和，集中力量向另一方面进攻。我们一定要做好工作，使工人、农民、小手工业者都拥护我们，使民族资产阶级和知识分子中的绝大多数人不反对我们。这样一来，国民党残余、特务、土匪就孤立了，地主阶级就孤立了，台湾、西藏的反动派就孤立了，帝国主义在我国人民中间就孤立了。

几年后多数最终变为滚滚洪流，任何反对的声音都掀不起一丝波澜。
 
    暂不谈“多数人的暴政”是不是“好”的。至少是真真切切存在的。
 
 
  
 
《南方周末（2013-4-12）：美国参议院程序性阻挠议事》

    根据美国参议院的现行章程，参议员可以通过冗长发言等方式阻碍一项提案得到表决，而100个席位的参议院中必须有60名议员现场提出制止，才能终结阻挠、恢复议事。由于绝大多数时候参议院在任何一项提案议定之前不得转入对下一项提案的讨论，因此一旦达不到制止阻挠议事所需的票数，前一项提案往往要被牺牲，以免耽误后面的议程。换言之，在参议院通过一项提案，需要的往往不是过半票的“简单多数”，而是三分之二票的“超级多数（supermajority）”。

也曾得到了积极地成果

围绕1957年版《民权法案》（Civil Rights Act），便上演了一场时任参议院多数党领袖的林登·约翰逊（Lyndon Johnson）与保守派议员之间政治决心的较量。以南卡罗莱纳州民主党斯特罗姆·瑟蒙德（Strom Thurmond）为首的保守派早早就誓言阻击《民权法案》，而约翰逊则强硬地表示，在该法案得到表决机会之前，他将无限期推迟其它任何立法事务。讨论法案那天，瑟蒙德事先用蒸汽浴让自己脱水，以免在发言过程中喝水过多需要上厕所，然后从背诵《独立宣言》和华盛顿的退休演说开始，滔滔不绝一路说到他祖母烤饼干的家传秘方，创纪录地连续发言24小时18分钟才不支下台。然而眼见主席台上的约翰逊全程端坐不为所动，其它保守派议员面面相觑，竟无人起身接瑟蒙德的班。法案于是得以进入表决阶段，并顺利获得通过。

七年之后，改投共和党门庭的瑟蒙德又联合其它保守派参议员发动了对新一版《民权法案》的阻挠，但这一次，种族平等的时代潮流已经不可阻挡，在保守派轮番上阵连续57天阻挠议事之后，参议院最终以71：29票同意“终结讨论”，首次成功地以集体制止阻挠议事的方式冲破了种族歧视的藩篱。