为什么有些人不容许无害对立面的存在呢？
最近又看到了关于中医的争论，于是题主想到了这样的问题。
因为中医还存在某些争论，本来题主就不是做中医的，所以题主是一个持开放态度的人士，不黑不粉。
本来中医和西医也不冲突，都是为了治病，
有人信西方医学，有人信中医。
如果你信那么你就去看，没有人逼着你接受相反的意见，
如果你相信西方医学，你就看西医，你信中医你就看中医。
可是偏偏有某些人会因为这两种不同的理论，而大肆争论，贬低，诋毁，最后全盘否定。
其实，信与不信完全可以让持开放态度让人们自己选择。
为什么某些人一定要确定某一方面凌驾于另一方面之上，一定要全盘否认对立面，
不能暂存争议，暂时当作假设，持开放态度的共存，不能容许无害对立面的存在呢？
-----修改说明----
增强问题的逻辑严密性。毕竟也有一些人是容许对立面存在的。范围确定好些。
因为中医还存在某些争论，本来题主就不是做中医的，所以题主是一个持开放态度的人士，不黑不粉。
本来中医和西医也不冲突，都是为了治病，
有人信西方医学，有人信中医。
如果你信那么你就去看，没有人逼着你接受相反的意见，
如果你相信西方医学，你就看西医，你信中医你就看中医。
可是偏偏有某些人会因为这两种不同的理论，而大肆争论，贬低，诋毁，最后全盘否定。
其实，信与不信完全可以让持开放态度让人们自己选择。
为什么某些人一定要确定某一方面凌驾于另一方面之上，一定要全盘否认对立面，
不能暂存争议，暂时当作假设，持开放态度的共存，不能容许无害对立面的存在呢？
-----修改说明----
增强问题的逻辑严密性。毕竟也有一些人是容许对立面存在的。范围确定好些。
6 个回答
亦可喜 - 论道客服，有疑问可私信咨询，或者发送邮件至yikexi@lundao.com
推荐来自: 锦瑟 、asayahaku 、范文斌
某个事物既然成为你的对立面，那么它对你来说，在肉体上或精神上一定是产生了某种伤害。
比如一个崇尚西医的人，他认为中医是无用甚至是有害的，虽然对他自身没有威胁，但是他会担心自己的家人朋友会不会受到伤害。就算不担心，作为自己思想的“对立面”，也可以说是自己思想的“敌人”，心理肯定会受影响。那么对“对立面”的宣战也就不难理解了。
而且既然是“对立面”，就是说和你站在不同的阵营，基于人类的“排他性”，怎么可能“友善”的起来。
不过应该也有人士是为了真理而战，但我觉得中医不是全部都不科学，而西医也未必都是真理，迷信哪个都不好。
莫然 - 奥卡姆剃刀
推荐来自: Joey 、Evia 、杨言
1.狭隘的一元价值观 对多元对立碰撞充满了反感 不允许异见的存在
2.视对方为威胁 不自信 无知以及恐惧
假设一个情景
想了一下 此处以下棋举例
一个是专业九段 一个是业余爱好者
两者进行切磋 九段选手会锱铢必较欲速胜之而后快么？
不会
两者不在一个层次上 九段选手知道自己安危无虞 想输都难 胜了也没啥意思 也就不会对对方起杀伐之心
相反 业余爱好者可能会全力以赴以求一胜
对失败的恐惧 对对方的强大产生畏惧 对自己的不自信
都会造成两者心态差异很大
例子可能举的不太恰当
其实意思是水平相差过大的对手一般撕不起来
高手往往手下留情
势均力敌的对手才会互撕的惨烈
原因开头已述
让他们撕吧 没事儿 反正谁也干不掉谁
还有 屠呦呦这次获诺奖说明什么？
中西医结合疗效好嘛
另
无害的对立面那也只是暂时无害 不能保证永远无害
而消灭一个敌人的最佳途径不是将其毁灭 而是化敌为友
一只爱戴帽子的熊 - 北京电影学院/蒙族少年/摄影发烧友/养龟达人/未确认生物/禁欲主义/神秘学/都市传说/脑洞极大/
推荐来自: saintgooner
一、个人之间。
两个人A和B在争论，A不允许B有另一种观点，对B贬低，诋毁，恼羞成怒。
这只能说明，A的个人修养还不够，他的心胸比较狭窄，还不能接受别人有不同于自己的看法。而且他的高中政治也没有学好——我们要求同存异，尊重多样性嘛！
二、多数人的暴政。
一帮人在争论，其中一个人的想法跟大家不一样，于是大家就不自觉的团结在一起，对那个人实行诋毁，甚至人身攻击，消灭不同主见者。
1.反智主义的一种——即“非黑即白”、“走极端”、“少数服从多数”
2.为达到某种目的性——毛主席去世，大家都哭。你不哭？那你就是反革命！
伟强 - 论道 #732 用户
推荐来自: Joey
其次题主在提问中所透露出的所有争论都没有意义的，世界本来就有很多相对的东西应该共存。这确实也是一种论点，但持这种论点的人。就好比评论某一事物只能评论好不能评论坏，且不能跟其他相同的事物进行比较。因为这些比较都没有意义的，喜欢哪个就去用哪个。所透露出的，比如说跳大神和医学相比不矛盾，喜欢跳大神就去跳大神，不喜欢跳大神的就是医学。以这种论点来维护跳大神。且这种论点可以用在一切评论之上，且不说持这种思想是否正确，至少是不利于整个讨论的过程的。从根本上否定讨论的正确性。
其实把题目中的中医全改成跳大神重新读一遍，就感觉出来这道题目论点的荒谬在哪里了。
最近又看到了关于跳大神的争论，于是题主想到了这样的问题。
因为跳大神还存在某些争论，本来题主就不是做跳大神的，所以题主是一个持开放态度的人士，不黑不粉。
本来跳大神和西医也不冲突，都是为了治病，
有人信西方医学，有人信跳大神。
如果你信那么你就去看，没有人逼着你接受相反的意见，
如果你相信西方医学，你就看西医，你信跳大神你就看跳大神。
可是偏偏有某些人会因为这两种不同的理论，而大肆争论，贬低，诋毁，最后全盘否定。
其实，信与不信完全可以让持开放态度让人们自己选择。
为什么某些人一定要确定某一方面凌驾于另一方面之上，一定要全盘否认对立面，
不能暂存争议，暂时当作假设，持开放态度的共存，不能容许无害对立面的存在呢？
看完了之后我真的觉得跳大神好像还蛮不错哈。
从根本上否定讨论的正当性这种做法一般被认为是搅浑水的做法，就好像某人讨论某事，却被某人反对，反对的理由是讨论某事本身就是一件无聊的事。这跟讨论中回复了，我觉得你是傻逼，傻逼的论点肯定是错的，所以我没必要再跟你讨论一样。从根本上动摇了讨论的正当性会导致讨论无法继续，不利于继续讨论。
最后题主认为很多对立是无害的，比如题主认为的中医和西医。但是在很多人认为这是有害的，比如反驳中医的论点很大一部分认为这是一种不遵循科学的治疗方式，且不说这个论点的对错，讨论者认为这种论点的是对的，自然认为中医这种有害国民健康的治疗方式应该被取缔。讨论者认为一个论点不好的时候那么这个论点很大一定程度上是有害的。题主却在题目中表露出了中医无害的论点，个人认为这是主观判断。且十分有争议的主观判断不应该放在题目中。
上官大人 - 我会养一只阿黄。
推荐来自:
同行是冤家。只要你跟我不一样，不管你怎样，你总是威胁。
异端统统烧死！这种现象，在权力够大的时候，不仅仅出现在宗教。
另，个体的清明拉高不了群体的智慧。
hopolee - 被文艺
推荐来自: