为什么要开放封闭式社区？对我们未来生活有什么影响？

中国新建住宅将推广街区制 不再建封闭住宅小区-搜狐新闻

【我国将原则上不再建设封闭住宅小区】《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》提出，我国新建住宅要推广街区制，原则上不再建设封闭住宅小区。已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开，实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。另外要树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统。

【城市公园原则上要免费向居民开放】未来城市将会有更多绿色“留白”。《中共中央国务院关于进一步加强城市规划建设管理工作的若干意见》提出，要强化绿地服务居民日常活动的功能，使市民在居家附近能够见到绿地、亲近绿地。城市公园原则上要免费向居民开放。限期清理腾退违规占用的公共空间。

这个消息前几天在朋友圈刷了屏，大家都在讨论这个。然而我们之前并没有听到过什么风声，就这么突然地炸了出来。
其实我刚看到这个政策的时候，还小惊喜了一下，因为每次设计的时候，我们很重视的一点就是“人与人的沟通”……都希望自己的建筑除了满足功能需求外，还可以“打破隔阂，重建联系”等等。不过冷静下来仔细想想这个突如其来的规定，隐患也很大。
废话不多说，先回答问题~以下纯属个人观点，如有错漏，欢迎指正(*≧▽≦*)
一、为什么要开放封闭小区？

实现内部道路公共化，解决交通路网布局问题，促进土地节约利用。另外要树立“窄马路、密路网”的城市道路布局理念，建设快速路、主次干路和支路级配合理的道路网系统。

为了解决交通拥堵的问题，这就是开放封闭小区的最直接的原因。如果说现在的路网是重要的血管，那么开放小区的道路就是密集的毛细血管。这些毛细血管可以将车流进行引流，从而缓解交通压力。
不过这次的新规出现的太突然了，虽然想法很好，但是目前还不适合大面积推广。关于开放小区的想法，其实中国也有很多实践项目，也有很多的竞赛优秀作品。失败的案例如成都芙蓉古城小区，从围墙开放到重新封闭；成功的案例如四川省宜宾市的莱茵河畔小区，很好的激活了一片区域。这个新的模式还需要不断探索优化。
二、对我们的生活有什么影响？
影响很大。我就拿上边两个案例说吧。
1.成都芙蓉古城小区，这个小区环境很棒，古色古香，理所当然的，房价也很贵。这个开放式的小区在开创了先河，以此闻名，从而吸引了很多的游人……最后高层决定封闭小区，原因很明显……业主花那么多钱买房子，本来是看中这儿的环境地段，结果天天游客那么多，不说噪音的困扰，单单是安全问题也够担心的了。
2.莱茵河畔小区，有人称它为中国最成功的开放式小区。小区内的商业区、公共绿地、儿童活动场所等都对外开放，其每条支路都可以通往市政路，大大提高了周围空间的活力。但它也算不上严格意义上的开放式小区，只能说是“半开放式”的，因为小区里各居住组团间相对封闭，进入各组团的业主仍需刷门禁卡。
另外，因为要保证小区的安全性等等，开放式小区的运行成本也相对较高。就莱茵河畔小区的物业费而言，每年的成本就需增加20万元-30万元。安保力量投入和公共部分的维护投入也要比封闭式小区要多。
三、其他1.

已建成的住宅小区和单位大院要逐步打开

 这一句很值得仔细想想，已经建成的要逐步打开，怎么打开？征求每家每户的意见还是强行开放？
2.完全开放不太可行，组团式的封闭比较合适。
3.街区制（比如上面住人，下面是沿街商铺）是不是一定可以形成熟人社会？
4.封闭小区和开放小区各有利弊，欧洲也存在封闭小区。但是开放小区还是很值得尝试的，就是不知道实施起来效果怎样。
如果实施的好，可以缓解城市交通路网的压力，激活区域（熟人社会），同时也可以提供更多些的就业机会（安保力量、公共维护、商铺等等），还有绿地、娱乐设施的公共性更强，可以给市民更好的生活体验。
5.总的来说我是支持这个决定的，就是希望步子不要迈那么大，可以多设几个试验点，探索出一个最适合当下中国社会的模式出来。实施的过程中，也希望不会出现“强拆”或者“被自愿”的现象。