你的浏览器禁用了JavaScript, 请开启后刷新浏览器获得更好的体验!
输入关键字进行搜索
搜索:
没有找到相关结果
圆月超人 - 搞互联网做公益，中间花了点时间背包走过全国，就酱
推荐来自: 小本同学 、浮生未半 、孫志貴 、行亘 、Joey 、陈绍棠更多 »
眺望天下 - 见了便做，做了便吃了，饱了消化食，等着下次再了； 味生于嚼，嚼生于美味，佳肴乐无穷，遇到以后再嚼。
推荐来自: 艺诗 、王冰 、论道管理员
浮生未半 - 暮觉乌巢鸟惊心 晓看花残窗外明 浮生未半心先死 无病呻吟又一天
推荐来自: 眺望天下 、LYLOVEXY 、几方
AircraftCarrier - 光明正大论观点，绝不背后使手段。虽不完美，绝不做道貌岸然的伪君子。
推荐来自: 论道管理员
要回答问题请先登录或注册
论道扩大特邀范围，欢迎大家邀请自己的校友或者同事加入论道！详细列表请参考「特邀」文章。
4 个回答
圆月超人 - 搞互联网做公益，中间花了点时间背包走过全国，就酱
推荐来自: 小本同学 、浮生未半 、孫志貴 、行亘 、Joey 、陈绍棠更多 »
经过十年的历程，最终这个“核心团队”被撤销了。
内部博弈的问题不多说，事实上，社区问题的解决模式，本质上是权力分配问题，在早期，权威通过合法性建立是很困难的，而在后期，这种权力的更迭也会遇到更多问题。
而事实上，大部分的成员对于大部分的事务参与积极度并不高，而在涉及到切身利益的问题上，又很难使其服从。网络社区的民主自治可能最终又会回落到个人手中，毕竟网站是要备案的，虽然游戏是大家的游戏，可是法人代表却只有一个……
眺望天下 - 见了便做，做了便吃了，饱了消化食，等着下次再了； 味生于嚼，嚼生于美味，佳肴乐无穷，遇到以后再嚼。
推荐来自: 艺诗 、王冰 、论道管理员
简单的几个很现实的问题，所谓的用户委员会怎样产生，委员需要什么样的资历？什么样的人能够成为委员，这种委员有效期是多长，如果后续有用户达到委员标准，是否能够扩充委员会的数量？还是说新的委员替换旧的委员。
如果委员会发生内部的分歧应当怎样处理？是要求全票一致通过？少数服从多数？2/3？还是有其他的形式。值得注意的是，很多时候真理是掌握在少数人的手中，少数服从多数的原则，对于某些问题的探讨可能并不适用。
其次还委员会的职责，社区的重大问题是什么样的问题？社区的动向，网站的动向网站的发展，社区究竟决定什么？网站运作的商业模式？
再多说就是这个委员会的意义了，作为一个泛知识问答网站，论道谈论的事物很多，天上地下，伦理道理，各种事情都在谈论，在这个理论基础上抽象出一个委员会，是否有参与政治的嫌疑，对于我们的发展是否有利？应当深思。
浮生未半 - 暮觉乌巢鸟惊心 晓看花残窗外明 浮生未半心先死 无病呻吟又一天
推荐来自: 眺望天下 、LYLOVEXY 、几方
不过有个前提需要弄清楚：
民主是一种政治思想而不是政治理想。
民主是一种政治思想而不是政治理想。
民主是一种政治思想而不是政治理想。
重要的话说三遍。
昨天很累所以没有写完，而且这个问题的答案需要持续的思考和更新，我的理论依据来源于毛泽东思想的大民主理论，在这个理论下，士兵委员会、鞍钢宪法等等都是大民主理论的成果，
AircraftCarrier - 光明正大论观点，绝不背后使手段。虽不完美，绝不做道貌岸然的伪君子。
推荐来自: 论道管理员
正常的人，都势必带有主观上的喜好。包括观点，包括人与人之间的关系。
举个场景吧，比如，某个观点，两个人相冲突，很可能，从观点本身，无法绝对的分辨哪一方正确。
而先入某个团体的人，则可能会利用团里中的地位优势。甚至，在一定程度上，这种对于地位优势，是其个人不自觉的。比如，其他的成员可能会想“这是我们的元老了，胆敢质疑我们元老的观点”……
于是，排外就这样产生了。进而，就是小团队的盲目自大。所谓的“观点权威”的产生。
再多说，就是内部的腐朽，外部的鄙视，最终，整体的崩溃。
当然，如果有绝对的制度，能够避免人类本身本能的性格特点，我个人拭目以待。