如何可以在讨论问题的过程中避免无意义的争论

请先记住这个大前提：只有在双方心态对等，有独立思考能力，愿意就事说事的情况下，才有可能一方说服另外一方。
否则任何你自以为妙语连珠的辩词，在对方眼中看来都和抬杠差不太多。

大学时候参加过两届辩论赛，那时自以为是最佳辩手，成天四处启衅，也落了个“常有理”的称号。直到大三当辩论赛评委，从外人的角度观赏了一场辩论赛，才忽然明白，辩论这个东西从来就不是为了说服对方，而是为了说服第三方。但是日常生活里，大多数情况下没有仲裁的第三方。你甩了个包袱，你做了个陷阱，你揭穿了对方的自相矛盾，你一套排比句砸的对方毫无还嘴之力，你洋洋自得了，对方来一句“就你口才好，就是说不过你”。得，什么都没改变，还落了一个“常有理”的称呼。

所以日常生活，能让就让。观点多荒谬，也不能让我们少块肉。我们又不是《乡村教师》里的小学生，观点错误就会让地球灭绝。如果实在觉得如鲠在喉，不吐不快，那就用最简短明白的话语指出对方的谬误，同时表述清楚自己的主观点。何为辩论？论，详述自己观点，详尽务实；辩，分辨是非对错，驳对方观点捍卫自己意见。论是辩论的基础，一个人要先有自己的观点，才能辩论，否则为辩而辩，就是抬杠。

这个时候要注意：一、言语一定要简单直接，说白话文而不是书面语，我们不是在写知乎。二，驳斥对方观点别夹带私货，“哈哈这你都信”除了满足自己的优越感，对于说服对方一点帮助都没有。三、辩论之前想仔细想想对方说的有没有道理，也许真正错了的是自己也不一定。四、点到为止，发觉对方不是好说理的主，就不要继续争执了；见好就收，发觉对方有知错的意思，就给个台阶皆大欢喜吧。

前一段时间闹“转基因食品”，我和我爸就这个话题交锋数个回合，虽然我爸的观点和崔永元差不多没啥干货，但是他结尾一句“也许科学家不能证明它有问题，但是也不能证明它没问题”，在我眼中这就和举白旗无异了。如果再继续不依不饶地争吵，那就和抬杠也没啥区别了。