从进化论的角度来说，人为何喜爱音乐？

人为何喜爱音乐，这其实是一个心理学问题，然而要从进化论的角度来考虑这个问题，就要将进化论应用到心理学中，即进化心理学。

进化心理学认为我们的心理活动和眼睛、伪装等一样，都是自然选择中纯自然过程的产物，更确切的说，我们的认知机制的出现并不是为了取悦上帝，也不是偶然，而是为了生存和繁衍后代，甚至，你可以说它们是由自然选择塑造来解决某些问题的。

然而将进化论应用到心理学中通常会犯两种严重的错误：

第一种错误是：如果我们采取进化论的观点，那么自然选择会促使动物广泛传播它们的基因，这意味着肯定每个人都整天想着传播自己的基因，然而实际情况却与此不符，我们并非每天想着传播自己的基因，我们还有音乐、诗和远方。这种错误的根源就在于没有把终极导因和引信导因区分开，终极导因是指某事物在数百年的历史中存在的第一原因，而引信导因是指现在做某事的原因，这二者是不同的。例如，我们为什么要吃饭？没有人会回答吃饭是为了维持我的生命以便于将来传播我的基因，相反，我们吃饭仅仅是因为我们饿了，但这两个解释并非对立，更确切的说，它们是对同一事物在不同层次上的解释。为了生存和繁衍的终极层面与心理层面并不相关。

第二种错误是：认为自然选择使得所有事物都具有适应性，包括我们所做的一切、所想的一切都是为了更好的适应。然而并非这样，自然选择进化基本来说是将适应性与意外的副产品区分开来的。很多人暮年时可能会被背痛所折磨，然而为什么会背痛呢？背痛又是如何帮助人们生存和繁衍呢？答案并非是适应性，而是我们背部形态的意外副产品，身体会做各种各样的没有任何适应目的、只是意外的事情。

心理学领域对于用进化伦来解释问题是很有争议的，很多争议的焦点在于，究竟什么是适应性而什么不是呢？有些例子是很明显的，例如，几乎每个人都会怕蛇，运用进化心理学的解释来说，原因就在于我们那些不怕蛇的祖先们后代不如那些怕蛇的祖先们多；我们喜欢巧克力、喜欢F1，这些不可能有适应目的，因为巧克力和F1是近代的产物，进化论可预期不到它们的出现，它们就是进化的意外副产品，这些明显的例子都很容易回答。但有些例子就很难回答了，比如我们要说到的音乐，几乎每个人都喜欢音乐，这究竟是某种进化而来的适应性呢，还是某个意外呢？《语言本能》的作者史蒂芬·平克在声称音乐只是进化史上的一个意外时，引起了巨大的争议，他将其形容为听觉上的奶酪蛋糕，我们非常喜欢吃，但没什么适应性上的优势；另一些人则声称音乐是有适应性优势的。

知乎用户Linus Wang就认为人们对音乐的喜爱来源于对智慧的追求：

从进化论的角度来说，智商比较高，或者说能够更好地理解周围环境的这种能力对传递自己的基因是有利的，因此我们最终进化出了对智慧的追求，以及在学到知识时会自动产生愉悦感的天性。

音乐之美跟“智慧”这种东西的某些属性是一样的：有序，复杂，低熵。如果大脑简单地进化成把所有有序复杂和低熵的东西都定义成是很美的东西，那么我们就会像欣赏智慧一样欣赏音乐。听音乐的感觉就好象是一个笨拙的人在脑海中跟随着一个熟练的舞者翩翩起舞一样，不由自主地就想跟随和重复音乐里面的节拍，有序和低熵的美感油然而生。

对此，不同人都有不同的看法，当我们用进化心理学的角度去看这些问题时会得到许多有趣的结果，若你说音乐是某种意外的副产品，当然可以，则它必有其原进化的主要目的；若你说音乐是某种进化而来的适应性，当然也可以，则不同的人可能会提出不同的适应性；但是，我们要记住有些东西纯粹是偶然，有些东西几乎可以肯定不是偶然，学习心理学和进化论就是为了分清什么是什么。