「政治正确」是什么?

「政治正确」的定义是什么?
已邀请:

我在这个问题下转了一段黑猫警长的台词: 


黑猫警长:螳螂姑娘,你回答,新郎是被你吃掉的对吗?

螳螂姑娘:是的,,是我把新郎吃掉的。(蜜蜂惊讶,害怕)

黑猫警长:你为什么要吃掉自己的丈夫呢?

螳螂姑娘:因为我太爱他了(蜜蜂:他骗人,他骗人。)

螳螂姑娘:我不骗你们,我是因为太爱我丈夫了才吃掉它的。警长,请你让我从头讲起好吗?

黑猫警长:好的,你讲吧。

螳螂姑娘:我们是这样认识的:在三天前,有蝗虫飞到玉米地,我们一块赶走了蝗虫,在那以后,我们就结婚了,在新婚的夜晚,我丈夫突然跪下对我说:亲爱的,如果你爱我请在结婚后把我吃掉吧,这时我太吃惊了,更奇怪的是,他已经把遗书写好了,这是一份什么样的遗书啊?我当时不肯接受这份遗书,而他却说,为了我们能 生下更多能吃害虫的后代就非这样做不可。(蜜蜂互相对视)他还对我说,奶奶是吃掉爷爷才生下妈妈的,而妈妈又是吃掉爸爸才生下才生下我的,如果你真爱我,就把我吃掉吧。为了表达我是真心爱他,我终于把他吃掉了(螳螂姑娘哭)我现在是多么的想念他呀!这是他留下的遗书,请你们验证一下。(蜜蜂感动)我的话说完了请你们把我捉去吧。我只希望可以等我把小螳螂生下以后再把我捉去,要不然我就太对不起小螳螂爸爸了(蜜蜂哭)

黑猫警长:大家都已经听清楚了,新娘吃掉新郎是螳螂繁殖后代的传统方法,我们尊重他们的传统,我宣布,对螳螂姑娘不予追求刑事责任。(蜜蜂欢呼)

螳螂姑娘:谢谢黑猫警长,谢谢大家。

黑猫警长:希望螳螂姑娘多繁殖一些吃害虫的小宝宝。

螳螂姑娘:我一定多养育后代,多抓害虫。
 
黑猫警长:我建议昆虫学家们要经快研究出螳螂姑娘婚后的营养问题,到那个时候他再也不用吃掉自己的丈夫了。(蜜蜂蝴蝶欢呼)


    即使是在今天,人类也不习惯试着理解自己不认同的。
    如果是非洲食人部落的酋长吃了一个人,大部分人都有可能选择用和谐的方式来将他们带入大部分人喜爱的“文明”世界。但这件事上知乎上一边倒支持严惩。
    我个人当然也支持按照法律严惩,但我对这种舆论倾向十分担忧,如果在中国境内发现一处隐居已久的食人部落,我们是否会把他们全判死刑,他们在此生活了很长时间,一直按照自己的习俗来生活,他们有自己的道德、法律与公序良俗,按照法律,我们应该判处他们死刑。
    如果我们生活在一个宇宙大帝国中,帝国规定排出二氧化碳判死刑,我们做错了什么?
 
 
 
 
    政治正确就是“多数人的暴政”。当然暴政不一定是恶的。
不严格地回答。
 
我私下把这个问题改成:我们在生活中碰到的政治正确是什么样的?他们怎么影响了我们的生活?
我们在生活中经常听闻这样一种说法,“什么什么就是好的,什么什么就是对的”。举一个例子,女权主义。
如果你去知乎提问,只要稍稍触碰到“物化女性”这件事情,会得到群起而攻之的结果。没有人分析为什么。一个带节奏的,一个跟节奏的;让人讨厌的是,每个人看到了,都觉得好。
在高校,这个现象更加明显,办一个女生节套上了“物化女性”,强调“女生”而不使用“妇女”是对女性的一种侮辱。然后舆论一边倒。这就是政治正确。
私以为,政治正确就是“任何对它的讨论都是不允许的,一种带有强制性的公共道德”。
 
这个东西讨厌在哪里?
如果你说一个苹果好?我问你它哪里好,你说新鲜,色艳,闻起来还挺香。这是正常人。
我问你这个苹果哪里好?你说你怎么能质疑苹果,它是我们新时代的象征。这是政治正确。
 
其实,有一个现象很有趣,川普就快要当上美国总统了,很奇妙对不对,满嘴火车的人当上美国总统。
仔细一想,未必。川普很有可能是顺着美国“反政治正确”的风。
美国也有这个问题,“我们要尊重多色人种....Balala.....”,太多的政治正确。
你看看胆敢在公众面前讨论政治正确的,形象都不是很好。
终于触动了逆反心理。
 
再分析,为什么要有政治正确?因为问题没有被实际解决啊,同志们。
如果有一天,女性和男性什么都一样了。你看还有没有人提女权主义?
如果有一天,白人和黑人真正地在心理上互相看得起对方了。你看还有没有人提政治正确?
从这个角度上来说,政治正确是一种“现实生活中我没有办法做到,只能在表面上先压制一下的公共道德观,用来维持所谓公平的假象”。
这种压制带来的公平,带来的是双方的不满。
 
最后谈一谈我为什么讨厌政治正确。
因为政治正确在实际生活中,一定会超出“一个时代的公共精神”这个界限,它没有那么美好。
我崇尚自由,我很想和别人讨论诸如“女权主义”为何正确。但是你们都已经形成了政治正确,我还说什么好呢?
更有甚者,拿政治正确当挡箭牌。君不见生活中“我是女性所以我有理,你对我不好就是侵犯女权”的大有人在。
当然,我知道上面的不是女权主义的真正的原本的含义。
所以引出了最后一个观点:凡是政治正确就会被滥用,因为杜绝了讨论与拒绝的自由。

阿吉nico - 生命是一场修行,思考是一种乐趣

推荐来自: Joey 路人蝙 asayahaku 森夏 Evia WangMT 范文斌 Ariel更多 »

我不同意 @路人蝙 “政治正确”就是多数人的暴政的说法。民粹主义的民主才是多数人的暴政。
 
政治正确就是符合一个社会的普世价值,且该价值被确立为国家政治得以顺利运行的精神基石。这些普世价值一般都会具体表现为法律法规。
因此,性别平等是政治正确的,不分民族的公民权利的平等是政治正确的,坚持党的领导在目前的我国也是政治正确的。
 
政治正确的反面就是政治不正确,就是违反了一个国家施政的价值基础。政治不正确往往是违背法律、道义的。
 
一个社会有自己坚守的价值、有分明的政治正确与政治不正确是这个国家稳定的重要条件。
 
当然,由于价值观随着社会发展可能会僵化,因此,在未来某天,当前的政治正确可能会成为社会发展的阻力。那时,就需要社会运动来推动社会价值观的变革,形成新的价值体系。
_____________
我认为@路人蝙 想表达群体道德压力下个体/少数人的公民权利受到压制,他将这种压制个人自由的群体道德压力称之为“政治正确”,并讽刺了这种“政治正确”对少数派利益的静静地吞噬。我支持他所表达的观点,但不认为这是“政治正确”造成的。
这种现象恰好是因为当前中国并没有形成稳定的、有共识的价值体系,于是缺乏分明的政治正确,才导致了传统的群体道德意识与新起的个人权利意识之间发生冲突。

动感超人 - 只要这个世界上还有邪恶,我拼了性命也要战斗到底

推荐来自: Evia 明君

我认为政治正确是一个相对概念,对立面是理论(或者说事实/逻辑)。
 
为了政治原因说一些违背理论(违背事实/违反逻辑)的话。
 
例如,
哥白尼因为发表日心说遭到了残酷的对待
邓稼先曾经发文支持大跃进(存疑)
欧洲难民危机爆发后,大家纷纷谴责不接收难民的国家
魏泽西事件后,大家纷纷谴责百度
 
这些话从理论(事实/逻辑)上来说,并不一定是正确的,但是在政治上(或者说公众的认知里)是正确的。
所以说这些话是没有风险的,大家也都喜欢说。
 

湛蓝 - 偶尔停下拷问自己是否还在三观的路上

推荐来自: 伟强 道不远人

简单的说,政治正确是指群体要求个体行为符合群体共同价值观。
但是有几个点很有意思:
1.群体价值观看似是群体里每个个体逐步添加完成的,但其的产生势必拥有一个开端,发展中也必然会存在暗线引导,这些都是不同时期拥有信息话语权的群体发起的。
2.个体行为发生后的群体判定的结果,会再次影响群体价值观方向,这个过程会越来越不可控。由于群体内个体数量的扩大,派别实力会发生波动,暗线引导间的对决后果不再绝对可控,即使拥有绝对话语权派别也不能完全掌控细节方向。
3.越极端的观点会收到越多的拥护,在失去绝对引导后,结果多会向两极偏移。

kevinmage - 尽我所能解您所惑

推荐来自: Evia

个人理解。
政治正确就是整个人类群体对于真善美的基本的追求和价值观的导向。
但是政治正确在一定程度上成为了实用主义最大的障碍也是蒙蔽人的一块纱布,
或者在一些人极端化的影响下 政治正确渐渐成了一个可以给别人随时带上的高帽。
但是这早不是政治正确了。

Evia

推荐来自:

不精确地说,就是有些话更符合人们的认识(或许是因为宣传等因素),有些话比另外一些话更容易说出口,说的人更多,说了之后也可以理直气壮地批判反对者,甚至于有些不这样想的人也要这么说,仅仅因为这是“正确的”。

热心农民章先生

推荐来自:

政治正确从不是一个固定的参照物,它永远快人类社会发展一步,目的是引领社会的发展方向,但也仅仅只希望快那么半步一步。不然也许你就会感受到来自于动物保护组织的‘恶意‘。
当然你要是问的是知乎上的那种政治正确那就又是另一回事了。不客气的说,那就是女权和精致利己主义

伟强 - 论道 #732 用户

推荐来自:

你不爽的标准都算政治正确。
至于标准的形成方式,一种是统治者的想法,一种是民众的想法。也可以是两种都有。
一般说这个词的时候,都是这个东西不太符合你的利益才说的。

要回答问题请先登录注册