给绝大多数人 —— 谈中医与“青蒿素”
这篇文章，前半部分，可以看做是对网友文章《献给3.27%的国人——为何中医无法“取其精华”？》（链接：https://www.lundao.com/article/258）中，关于中医和屠呦呦女士即青蒿素论述的驳斥。
网友的观点“青蒿素可是按照现代化药研发程序研发出来的标准的化学药物，跟中医压根没有半毛钱的关系”。
那么，大家来思考一个问题，中医排斥其他学科吗？中医排斥化学吗？
这里，笔者直言，中医的化学水平并不高，这种现状取决于我国古代化学理论水平，以及中医在实际医疗过程中化学的实际可应用程度。但无论如何，中医是不排斥其他学科的。
比如，从人类液体排泄物中提取性激素（命名为秋石），比如，利用植物膜细胞作为半透膜从提取甾体蛋白（人中黄），以及，最常见的煎煮（通过高温水溶液获取动植物中可溶的药物成分）、药酒（有机物萃取）……这些，都是朴素的化学方法，而这些，都是中医所采纳的。而现代中医的发展，并没有以任何典籍、规范、制度什么的，来禁止中医使用现代化学方法对药物进行提纯。而相对的是，中医科学院研究的成果，却被非中医人士的网友认作“跟中医压根没有半毛钱的关系”。
那么，是不是现在，我们不穿长衫，就不是中国人了？
荒谬无聊啊……
这里多说一句，为什么我提到“中医在实际医疗过程中化学的实际可应用程度”对化学在中医中有限制。简单的说，就是很多中药，并不需要严格的提纯。
比如，聊天的时候，有人问我，人参的主要成分是什么，我想了想，告诉他是淀粉。接着他问我吃人参和吃馒头的区别，于是，我只能进一步解释主要成分和有效成分的区别…… 从当时这个问题，我想到了对人参提纯物质的应用（这个已经有了，人参总皂苷），进而想到了必要性，否定了这个想法。作为补虚药物，人参整片吃掉才是最好的。提纯后，高纯度的用量极难控制，毕竟普通的药方中人参用量不可能太大，转换成有效的人参皂苷更是少得可怜（所以高效，所以贵），倒不如原封不动的，切片飘在药汁上，一起吃进肚……
对于其他很多中药，也有同样的问题。提纯后，高纯度的，不便于保存、不便于用量把控，不如直接用原料，熬出一碗汤，现用现制。
当然，这是从中医实用角度，而随着理论（尤其是国内理论）水平的提高，对中医原理的进一步研究是很有必要的。这种研究，就像应用物理和实验物理学一样，和中医实践治疗，是相辅相成的，是中医（尤其是现代中医）理论体系的组成部分，却被非中医人士的网友认作“跟中医压根没有半毛钱的关系”。再次感慨，无知本就已经可怕了，还要到自己无知的领域指手画脚，甚至到更大的范围进行攻击……
还有些人，和我提到“维C银翘片”，说这个里面很多“西药成分”，不能算作是“中成药”。
这也是典型的赤裸裸的，以外行的角度，给中医限定了不平等的框架。
拜托，中医自己都不排外，为什么要强加给中医排外的标签呢？
就“维C银翘片”来讲，里面有“西药成分”不假。那么，判断一个药品是中药（中成药）还是西药，标准就是是否含有西药成分？
中药的理论，讲究辩证，用法分君臣佐使，各种成分分工明确而又相互关联，这是中药的理论表现。从这个角度将，“维C银翘片”可以说是将西药成分，依照中药中的作用方法进行使用。这个角度讲，“维C银翘片”没有脱离中药的范围。
再多说，和中医界的朋友闲聊的时候，对方提到过一个理念，即对X霉素等西药的“性味”、“归经”等属性，依照中药理念进行分辨，进而，可以依照中药制药体系，使用西药制药方法，开发新类型的中成药。
现代中医人的学术胸怀可见一斑。
区分属性，不能看表象，要看核心理念。比如，中国人，穿上西装，学了英文，吃西餐，但本质上，还是中国人。
从中药药理角度讲，所有的单方西药，都可以纳入中药的研究范围。
不要以为这个理念不可行。有兴趣的网友可以去看中医发展史，历史上，中医（这里更准确的说是汉族中医）和蒙医、藏医、维吾尔医学、苗医等少数民族医学是有过学术冲突的。而现状的中医学，至少本科教材中，很多冲突都会进行客观的论述，现在的中医，本身就是传统很多中医流派的融合，至少，对平行学科，是不排斥的。
网友的观点“青蒿素可是按照现代化药研发程序研发出来的标准的化学药物，跟中医压根没有半毛钱的关系”。
那么，大家来思考一个问题，中医排斥其他学科吗？中医排斥化学吗？
这里，笔者直言，中医的化学水平并不高，这种现状取决于我国古代化学理论水平，以及中医在实际医疗过程中化学的实际可应用程度。但无论如何，中医是不排斥其他学科的。
比如，从人类液体排泄物中提取性激素（命名为秋石），比如，利用植物膜细胞作为半透膜从提取甾体蛋白（人中黄），以及，最常见的煎煮（通过高温水溶液获取动植物中可溶的药物成分）、药酒（有机物萃取）……这些，都是朴素的化学方法，而这些，都是中医所采纳的。而现代中医的发展，并没有以任何典籍、规范、制度什么的，来禁止中医使用现代化学方法对药物进行提纯。而相对的是，中医科学院研究的成果，却被非中医人士的网友认作“跟中医压根没有半毛钱的关系”。
那么，是不是现在，我们不穿长衫，就不是中国人了？
荒谬无聊啊……
这里多说一句，为什么我提到“中医在实际医疗过程中化学的实际可应用程度”对化学在中医中有限制。简单的说，就是很多中药，并不需要严格的提纯。
比如，聊天的时候，有人问我，人参的主要成分是什么，我想了想，告诉他是淀粉。接着他问我吃人参和吃馒头的区别，于是，我只能进一步解释主要成分和有效成分的区别…… 从当时这个问题，我想到了对人参提纯物质的应用（这个已经有了，人参总皂苷），进而想到了必要性，否定了这个想法。作为补虚药物，人参整片吃掉才是最好的。提纯后，高纯度的用量极难控制，毕竟普通的药方中人参用量不可能太大，转换成有效的人参皂苷更是少得可怜（所以高效，所以贵），倒不如原封不动的，切片飘在药汁上，一起吃进肚……
对于其他很多中药，也有同样的问题。提纯后，高纯度的，不便于保存、不便于用量把控，不如直接用原料，熬出一碗汤，现用现制。
当然，这是从中医实用角度，而随着理论（尤其是国内理论）水平的提高，对中医原理的进一步研究是很有必要的。这种研究，就像应用物理和实验物理学一样，和中医实践治疗，是相辅相成的，是中医（尤其是现代中医）理论体系的组成部分，却被非中医人士的网友认作“跟中医压根没有半毛钱的关系”。再次感慨，无知本就已经可怕了，还要到自己无知的领域指手画脚，甚至到更大的范围进行攻击……
还有些人，和我提到“维C银翘片”，说这个里面很多“西药成分”，不能算作是“中成药”。
这也是典型的赤裸裸的，以外行的角度，给中医限定了不平等的框架。
拜托，中医自己都不排外，为什么要强加给中医排外的标签呢？
就“维C银翘片”来讲，里面有“西药成分”不假。那么，判断一个药品是中药（中成药）还是西药，标准就是是否含有西药成分？
中药的理论，讲究辩证，用法分君臣佐使，各种成分分工明确而又相互关联，这是中药的理论表现。从这个角度将，“维C银翘片”可以说是将西药成分，依照中药中的作用方法进行使用。这个角度讲，“维C银翘片”没有脱离中药的范围。
再多说，和中医界的朋友闲聊的时候，对方提到过一个理念，即对X霉素等西药的“性味”、“归经”等属性，依照中药理念进行分辨，进而，可以依照中药制药体系，使用西药制药方法，开发新类型的中成药。
现代中医人的学术胸怀可见一斑。
区分属性，不能看表象，要看核心理念。比如，中国人，穿上西装，学了英文，吃西餐，但本质上，还是中国人。
从中药药理角度讲，所有的单方西药，都可以纳入中药的研究范围。
不要以为这个理念不可行。有兴趣的网友可以去看中医发展史，历史上，中医（这里更准确的说是汉族中医）和蒙医、藏医、维吾尔医学、苗医等少数民族医学是有过学术冲突的。而现状的中医学，至少本科教材中，很多冲突都会进行客观的论述，现在的中医，本身就是传统很多中医流派的融合，至少，对平行学科，是不排斥的。
