为什么以德报怨在多数人眼中是一种正确的道德观？

以德报怨是儒家所提出的，却不是孔圣孟圣提出的。

根据《论语 宪问》:“或曰，以德报怨，如何？”子曰:“何以报德？以直报怨，以德报德”。

我们可以看出，孔圣对以德报怨是持反对态度的，孟子对以德报怨更是不屑。对于怨恨，要用正直的心去回报，不因恨而额外加害，对于恩德，要用感激和恩德来报答。这是孔圣的观点。

但是我们可以看到，在这么多年的发展之后，以德报怨这个原文中弟子问孔子，被孔子批驳的观点，成为了一个家喻户晓的成语;而被孔子赞同的以直报怨，却并不那么为人所知。这说明什么？

说明 宣传出了差错，而且每个人都要负责任。

首先我们要明白，什么是乡愿，什么是乡贤。

乡愿，德之贼也。指的就是乡里那种倚老卖老，给乡亲们和稀泥，谁也不得罪的和事老，他们合乎浊世的生存法则，一切以维稳为主。孔孟都指出过，这种人，看似合乎德，却是败坏道德的人。他们实际上打压了被欺负者却鼓励了坏人。

但我们可以看到，这种人啊，历朝历代都是统治阶级最喜欢的。以德报怨呢？更是好啊，不管多大的麻烦，乡里乡亲闹了什么纠纷，一个乡贤出来，宣扬宣扬以和为贵，以德报怨，然后大事化小小事化了，稳啊。若是宣传以直抱怨呢？少不得打官司，孔孟之道中更是认为杀亲之仇当血报，以直报怨下，若是你为了报仇而杀人，是合乎孔孟本意的。但统治者不愿意看到啊。若是官家害了亲人的命，那人民群众是不是要根据孔孟之道进行革命？那怎么行？你这是要革皇上的命啊！

于是历朝历代的孔孟之道，被一点点选择性的解读，本来飞扬跳脱的原意，被一点点框成程朱理学那样的死板文字。以直报怨被选择性抛弃，以德报怨却大书特书。

同理，弟子规，二十四孝，都在宣扬一种愚孝，而孔子却在论语里明确斥责了愚孝。但我们须知，愚孝的背后就是愚忠。谁宣传的，不言而喻。然后在这么多年的发展里，我们也慢慢变了，长辈开始给孩子们讲“要包容，要忍让，要会做人”，各种成功学的书的前身和今世开始出现，教育人如何打磨平自己的棱角，如何成为一个人人都喜欢的“乡愿”，教育人如何在社会混，如何在官场混。因为这样的人，这种和事老，这种“会做人的人”，不会吃亏。。。所以说，宣传出了差错，而我们都有责任。

举个例子，据《史记 金涛本纪》记载，金涛六年，汶川强震，死伤无数。但是许多倒塌建筑都是豆腐渣工程，要严办呢，牵扯大，但是都看着呢。怎么办呢，喉舌们开始宣传大爱无疆，大家捐钱捐钱救灾救灾，树立了一个个标杆人物，感动全国，然后涉案朝臣们从轻发落无人问津。

据《全中书》记载，庆丰三年，天津港大爆炸，大爱无疆，举国救援，最美背影。那么请问涉案朝臣，涉案老板呢？

这就是以德报怨的经典，用自己的恩德，自己的资财，去改正别人的错误，赎别人犯下的罪。若是以直报怨被长久宣传，那么以上等等，又该如何呢？各位可想。

一切脱离了法律的道德，都是耍流氓。

同样问题，为什么受害者不接受文革红卫兵的道歉？因为犯下命案，杀害了自己亲人的凶手，强行要求你以德报怨，却不想被追究半点责任，那么，红卫兵背后的人，怎么可能宣传以直报怨呢？

所以，以德报怨能被宣传到现在，是历朝历代，是历史上的每一个人，在统治者的推动下，一点一点完成的