中美关系和美苏关系的本质区别是什么？

虽然说，我不能确定地说中美关系和美苏关系的本质区别是什么。但是，中美关系和美苏关系的本质区别，居然成了这样子，那我也是醉了。

首先，我觉得这个观点真的非常搞笑，美国明显更倾向于要主导权地位而不是绝对控制权。美国不断强调软实力，推动民主制度，强调人权等等举措，都是为了确保自己是全球社会的规则制定者，从而占据主导权。军事实力当然也是美国非常仰仗的力量，但那是软实力推广的重要保障罢了，而不是说用来奴役别人的。
 
其次，从属关系虽然是霸主地位的重要体现，但是从属关系并不是表现得越强越好。奴隶完全属于奴隶主，丝毫没有一点点自主地位。雇工则只把自己的劳动时间出售给雇主，虽然雇主的控制权要弱得多，但是在合理的规则下，雇主得到的收益肯定比奴隶主多。而健康的合作伙伴之间（比如说，联盟关系），就更加平等了，只有主导权而没有控制权或者很弱的控制权。但是，盟友能带给盟主的权益往往会比雇工更多。这里的对比是在可被动用的对象条件相同的前提下进行的讨论。因为，要完全控制一个人，和雇佣一个人，以及让对方和自己合作，实现这三种情况并加以维持，所需要投入的资源是不可相提并论的。奴隶主往往是通过削弱对方来实现目的，而霸主则主要是通过强大自己来保障主导权。因此，在维持这三种关系的过程中，奴隶主的发展速度应该是最慢的，霸主应该是最快的。霸主的危机意识是最强的，因为主导权需要靠更快的增长速度来维持，免得被其他人取代。美国一直以来图谋全球霸业，而不是一统天下，很明显，并不是奴隶主思维。应该说，美国成功拖垮苏联是必然的，因为在理念上决定了美国的成长速度更快，成长空间更大。当然，这不是我想说的重点，我想说的是题主引用的说法中，居然把西方文化矮化到无法理解除了奴隶主——奴隶这种最原始的从属关系之外的其他关系，这真是非常可笑。就我个人观点，在合作和博弈等方面的理论水平，西方国家应该是领先于中国的，至少不至于落后中国两千年，还停留在奴隶社会的水平上。一个国家的文化，最真实的反映就是这个国家的制度，这是这个国家的文化熏陶下，全民博弈的结果。要说不能理解奴役关系之外的其他关系，这样的国家有，最熟悉的例子就是我们的邻居——朝鲜。
 
最后，既然前面的一系列观点都是错的，所谓的核心论点当然就不可能正确。
 
中美关系比苏美关系更复杂，我个人觉得也是。说到这个份上了，就再多扯几句，就当消遣时间罢了。
 
第一点，中美关系和美苏关系中，双方身份不一样。中美关系，中国是作为美国主导的全球秩序中崛起的一股力量，而且可能表现出有取代美国的野心。美苏关系，苏联和美国是不同秩序的主导者，苏联希望自己主导的秩序击败美国主导的秩序，成为全球唯一的霸主。换句话说，美苏关系是两个霸主之间的角逐，胜者成为唯一的霸主，败者就彻底垮台。中美关系更像当年的日美关系，联盟内的有力竞争者对盟主发起挑战，希望取代原来的盟主成为新的霸主。只不过，日本当年主要体现在经济领域，中国的野心可能更大。
 
第二点，和题主引用的观点恰好相反，中国让美国难受的地方不是中国引入了一套新的秩序，而是希望在原有的秩序变换角色。而当年的苏联，谋求的才是用一种完全不同的秩序改变全球势力。换句话说，中美关系是博弈，美苏关系是斗争。博弈显然是更复杂的事，因为不是单纯的竞争，而是一边竞争一边合作，亦敌亦友。美国希望中国稳定强大，但不要太强大，这样最有利于美国的利益。而苏联那就是个明确的敌人，赶紧打垮，打不垮的话说不定能把自己害死。所以，中美关系的复杂在于美国需要做的事情本来就更复杂，而不是说美国对中美关系解读不到位。让中国甘心做合格的二把手比把中国搞垮，对美国来说可能是个更为困难的任务。这也是合作关系对于强势一方来说天然的缺陷，控制权旁落的风险比较大。中国的处境要比苏联好得多，我们本就需要一个强大的美国维持秩序，赢得发展空间。有机会就取代他，成为新的领导，没机会就继续当个小伙伴闷声发大财。
 
第三点，美国内部出现价值观危机，中国也有价值观动荡，互相之间的定位很模糊，不像美苏关系就是死对头。西方国家内部在价值观领域出现了很大的分歧，以前有苏联倡导的所谓“共产主义”或者“社会主义”（按照我国政府观点，共产主义是比资本主义更先进的理论，不应该遭遇滑铁卢，所以苏联的应该是个假的，这不，我们中国特色社会主义就搞得美国坐立难安了不是），西方国家内部有比较一致的核心价值诉求。所以，对外关系就会更容易达成一致，同样的，苏联阵营对西方国家的立场也就很容易确定了，都是针锋相对。同时，中国内部在传统价值和西方价值之间的取舍上也处于摇摆不定，价值观是比较动荡的。因此，中美关系有个棘手的问题是，我们彼此连自己想干什么都说不太清楚，更不太明白对方想干嘛，这种关系当然很复杂了。举个最简单的例子，中国现在（短时间内）真的有决心要争取全球霸主地位吗？中国人内部也没有一个统一的答案，美国人对中国也没有统一的看法。
 
最主要的，还是第一点吧。苏联是单纯的对手，中国是个队友。苏联想打败美国，中国想取代美国。
 
虽然说，中美关系更复杂，但是也更健康。这不是你死我活的擂台，而是强者为王的赛场。上擂台，先签生死状，规则很简单，留在擂台上就算赢，结果可能是一死一伤。上赛场，规则很多，限制很多，可能要打多回合，最后甚至要拼点数才能分出胜负，但结果是共同强大。