为什么AlphaGo战胜了李世石能引起不小的关注度？在人工智能领域围棋特别在什么地方？

这场比赛被普遍认为是人类智力与人工智能的巅峰对决。

由于围棋的复杂和变化多端，它的每一步、每一手都有着巨大的可能性，而计算机依凭的是本身储存的程序和本身的计算能力，人类大脑的计算能力虽然比不上计算机，但是大脑有着更多的可能性。围棋的特殊性就在于它的计算更为复杂，走向趋于无限的开放性。
 
上述这些，都使围棋被视为“人类智慧的最后堡垒”。当前的人工智能是否超越了人类智慧，据以判断的标准就是这次的对决结果。
 
这次对决关乎人类的尊严，以及一直在猜测和试验的机器能力，所以才受到高度关注。
 
但是，话说回来，有两个方面值得辩证：
 
一是，虽然从理论上讲，人类的智慧具有无限的可能性，比人工智能具有更大的可能性，但是人类也受到自身知识和经验的限制，在真正对决时，也很难完全突破自身原有知识、技能、经验的束缚。在巅峰对决时，原来所依凭的所有招数，都可能变成了束缚手脚的东西。这样，“无限的可能性”就在瞬间变成了“有限的局限性”。
 
二是，在上述“有限”的框架下，对决就变成了计算能力的比拼。无疑，人工智能的计算能力是大大强于人类大脑的，只要它吸收了足够多的对局招数，并能自我演算，它就可以在很大的概率上预测对方的落子，并计算出最可靠的着手。“阿尔法狗”的创始人也说，这次对决可以丰富“阿尔法狗”的计算程序和演算经验。而“阿尔法狗”本身已经有了极为丰富的计算程式和演算经验，谷歌公司也是做了充足的准备工作，“阿尔法狗”已经有多次高水平的实战成功经验，实力非常强大。可以说，谷歌是有备而来。
 
综上，基本可以确定，“阿尔法狗”的胜率较大，除非李世石能够突破自己，一是不受情绪的影响，二是不受自身的限制。只要李世石能解决这两个问题，在对决中实现“无招胜有招”的转化，我就看好李世石。
 
目前，从第一局来看，李世石确实很强大，并且他想到了“阿尔法狗”肯定早已研究过自己的对局，他在考虑突破自己，并在对局中下出了少见的布局，也对“阿尔法狗”造成了一定的干扰，并逼迫“阿尔法狗”下得比较机械，李世石一度占据上风。只是李世石没能坚持下去，在长时间的过程中也不可避免地被自身原有的东西所影响，且情绪也会有波动。但从第一局来看，后面的对局，我看好李世石。理由是，“阿尔法狗”仍然是有很大局限性的，而李世石基本摸到了“阿尔法狗”的实力状况。
 
另外，这个比赛规则，从时间（每方两个小时，然后开始读秒，一直不停地下到分出胜负）来说，对人的压力很大，人是会疲劳的，情绪也会变化。在规则上，李世石是吃亏的。如果不限制时间、不读秒，可能还会有更多不可预期的变化。
 
总之，即便“阿尔法狗”全胜了，我也不认为，机器高于人类。它只是在某些方面比人类强，它依凭的是死的计算程序，区别只在于计算能力的高下。即便它学会了模仿人类的情感，也只能是模仿。即便它在未来真的通过超强的计算 能力，并利用人类的弱点统治了人类，那也只能说是人类自己打败了自己，也还是只能说它只是模仿。况且，“阿尔法狗”在第一局中已经暴露了生硬机械的局限性问题。至少可以说，即便它依凭超强的计算能力取得全胜，人工智能也仍然有很长的路要走，至少我们还没有看到机器在智慧上有“质的转变”的迹象。
 
我觉得这是一个可喜的进步，围棋手可以依靠人工智能的计算能力来提高自己的竞技水平了。我乐观地认为，人类智慧的无限可能性，一定会帮助人类不断地超越人工智能。在这个过程中，人工智能只是一个陪练——高水平的陪练。

我在知乎已经被几个同行嘲讽了。

但是我还是认为人类认知没有什么特别之处，不过就是一套生物神经网络罢了。多年以前看过神经生物学，有空需要重新看看。

神经网络是多少年前的理论了，只是当年运算能力不够大家才去搞别的方案。现在来看计算能力已经不是问题了，至少在局部。

A股一千多股票，对应状态是买卖保持，其实也没比围棋复杂多少，围棋是361个点，对应黑白无。当然现在交易系统早就开始用类似的技术了，如果围棋能赢，那交易也应该类似。这个例子前后的差别就是股票的数量和微观的一些区别。

可怕的在于大多数的事情都可以转化为类似的过程，比如作曲，就是从钢琴键盘上选取音符。midi窗不过是纵向128横向取决于时间的棋盘罢了，音符多一个力度。这个玩意和alphago区别没那么大，音乐学院硕士也表示写赋格写不过emmy系统了，这玩意都十多年了只是大家不知道。可以说艺术领域人类早就局部输给机器了，只是懂赋格的不多，也不方便装逼，没有围棋这么多传说罢了。赋格写的好的也就巴赫亨德尔，作曲家也挺少罢了。

虽然我不靠谱，不过还是选修过几门AI课程的计算机硕士，多少不能说完全的外行了。至于被同行喷我也理解，这行讲究talk is cheap show me the code。不过我自己以已有的知识来看，觉得Ai是乐观的。

人脑好像功率几十瓦，对吧？我不记得信息论中怎么换算的了，但是这意味着人脑处理信息的上限是一定的，从这点来说计算机也是注定超过人类的。当然处理信息还有处理结构的问题，但是现在alphago已经是展现出初步的实力了，以后就是时间的问题。

至于说哲学艺术不被计算机超过的，我觉得都扯淡。哲学一套系统中间这多复杂的推理，这显然人类搞不过计算机，迟早要完。

人大脑不就是个先把世界处理成大脑能识别的一套东西，然后进行处理的玩意儿么？反正都是处理，没理由认为计算机一定超过人类的，实际上我都没见过任何严格的证明，说人脑计算边界超过了图灵机的。当然这个可能真有，似乎计算原理这门课中会讲，不过网上我是没怎么搜到。按理说这种东西应该很流行才对，因为毕竟是直接证明了人脑的优越性，可惜没见过。

当然你也不用紧张，未来有了AI，大家也不知道世界会怎么发展。如果一件事不做就能知道结果，是不是间接的证明停机问题是可判定的了？但是我记得是不可判定的，所以谁也猜不准未来到底怎样。

哦，至于计算是什么？大概就是信息从空间维度转到了时间维度，本身并没有什么了不起的。真正的挑战不是说和AI怎么战，马上是要挑战人类认知结构本身的局限性了，不过估计到时候会有AI帮忙或者AI是主力，这应该才是更深的问题，就是人脑的所有可能性是否包含一个超越人脑的东西。我说的不是alphago这种人类50分它80分的玩意儿，是彻底的别的东西。至于是啥我要是能描述我也不用在这扯淡了不是？

总之我个人觉得玄学大师太多了，都是像我这样“我不懂，但是我觉得…”的句式。也是醉了。

哦对，佛祖和上帝哪儿去了？这alphago怎么没人说是上帝的旨意？或者说alphago证明了人类是被创造出来的？说好了神学家和哲学家都在前面等着呢？

说这多废话没啥用，不如明天把妹去。

反对顶楼那位的答案。
==
如果一个东西看着像鸭子，吃着像鸭子，那么他就是鸭子。
你说alpha go“只是”模仿——真是人类原教旨主义啊。
==
alpha go的特别点其实就两个：
1、我们目前的计算能力居然真的能够拼死人了
2、深度神经网络现在又填了一把火……卧槽，今年的各种会议甚至明年的会议……什么nips什么的估计没有我大贝叶斯派一丝空间了吧……
==
alpha go和李世石的棋局，根本上是“我是谁”这个认知的一次总爆发。马克思认为，人类是社会关系的综合——按照这个说法，只要人工智能模仿人类足够像，能够和人类建立人类那样的社会关系——当然你们有些人会觉得那仍然是模仿——那么人工智能就是人。

你如何看待人工智能，本质上就是要回答这样一个问题：人工智能作为人类的造物，是人类的延伸还是人类的简单的工具？

很容易看出：人类无法克制住自己发展人工智能的欲望——如果人类把人工智能对立起来，那么人工智能最后智能用对立的方式让人类合理的进化成人工智能。如果人类将人工智能看做自己的一部分，那么人就有选择的主动权，就可以有组织有步骤的进化成人工智能。

人类既然克制不住人工智能的欲望，那么人工智能就是人类的未来。