事情对错有那么简单吗？

我就从我自己的想法来讲问题吧，小人心度君子腹，说的不对的地方请多担待。
当然要是想骂我也恳请看完全文再骂不迟，评论私信都不会屏蔽。
我这个人做事比较自私，比较小人，比较势利，我喜欢钱我喜欢能赚钱的一切。
 
观点1：其实事情一开始就和人情没关系，和面子也没关系。
 
事情的经过是一开始题主没有带身份证，监考老师让你回去拿，而后题主拿到身份证，监考老师却不看。
其实这个根本问题就是你没有站在监考老师的角度来看问题。
监考老师的角度是这样的。
对于题主一开始没带身份证，“这个学生没带身份证，等会巡考来了看到了不好交代”。
对于题主拿来身份证监考却不看，“这个学生既有同学做证又敢让我看身份证，估计不会是假的，领导来了也好交代”。
题主的角度是这样的。
对于题主一开始没带身份证，“卧槽，怎么这么不通情达理”。
对于题主拿来身份证监考却不看，“卧槽，老子拿来你又不看刚才我让同学作证你又不让，拿来你又不看。而且，你看以前不用身份证也能考试阿。”
 
这里就产生了分歧，对于题主来讲，以前别人没有身份证也能考，这就是监考给面子，现在自己不能，这就是监考不给面子，而拿来身份证又不看就让进去，这又是面子。对于监考来讲，制度要求做的已经做到了就行了，事情完成了，工资拿到了，从头到尾根本和面子没关系。欸，为什么没有按照规定做又算是按照制度要求做到了？因为制度是否被人落实的标准是，上级是否认同你已经落实了标准，只要保证上级认同，对于要不要身份证这件事情，好像对于监考已经不再必要。
 
所以这件事归根结底都没有面子问题。
 
 
观点2：衡量对错的标准从来不是规则道德法律，是你自己，所以事情对错你没必要问我们。
 
而后的问题就是题主把那个监考举报了，这事对不对？
其实这世间的事情哪有对不对，只有对你到底有没有益处。
 
假设我是观众，我就觉得，对！太对了！为什么？
因为监考没有完全按照标准所以被人举报，这难道不对么？以后社会上的人更加守规矩了，我受到的损失也会减少。
 
假设我是监考，我就觉得不对，为什么？
因为我被举报了阿，领导怪罪下来或许要挨骂。我好心让考生赶紧进场答题，最后被举报了。真是卧槽了。 
假设我是题主。
对于题主来讲，你有自己的三观，你有自己的人生，只要能得到想要的就行了，你自己的标准应该遵从你的内心。为什么要来向大家求认同感？大家说，“错了”，你能说服你的内心你自己错了么？同理，大家说，“你做的很对”，你自己真的觉得对了么？
 
对错的标准只存在于内心，衡量对错的标准有很多，规矩、道德、法律都是标准，其实你更应该用来衡量事物对错的是你的内心。符合标准是为了获得更大更长远的益处而已，而不是为了标准去规划自己。假设在我的三观里钱比归宿感、名誉、性命重要，那我去灰色产业去暴利行业去为非作歹就是对的，在他人看来是犯法，是不对的，可是对于我来说，这很对阿，赚了钱，违法最多死嘛，钱比命重要嘛。在这个假设里我获得了我觉得对的东西，我的人生过的充实有趣，别人的评价我根本不在乎，别人的对错和我有什么关系？相反，假设在我的三观里，名声、归宿感、认同感比一切重要，我遵纪守法，我受人称赞，我百世流芳，在别人看来是对的，在我看来也是对的，可是这真的对了么？这种一致只不过是你自己的标准和别人的标准相同而已，并不是你做对了，而是你觉得别人觉得你做对了。你是“对”了，可是有没有想过，你想要的是自己认为自己做对了，还是想要别人认为自己做得对故而推出自己做得对这个结论。
 
好好想想，谁的生活谁的对错。
 
 
观点3：交情面子问题和制度改革其实没有什么关系。
 
如果一项制度真的非常完美，那么就不会给面子交情什么的影响因素留任何可乘之机。然而往往问题出在不完美的制度改革给了面子和交情缝隙，而不是制度改革的重大难题是面子交情。就像有质量问题的包装袋出现了破洞，食品由于从破洞进去的虫子而不能食用，没人会说虫子是包装袋的重大难题，只会说包装袋实在太坑。
 
 
完