为什么大多普通PC笔记本没有考虑过配置显示效果优异如MAC一样的显示器？
刚刚因为一个问题联想到这个很久的困惑。
我了解成本上来说，可能好屏幕会更贵，但就算是上万的同等价位PC，也都是效果一般的显示器，远远达不到MAC的效果。对于大多数用户来说，电脑与人们接触最多的就是显示器了，这块应该是非常重要的。CPU和内存硬盘等大多数朋友感受不了差异。
是技术上达不到，还是另有什么考虑呢？想得到大家的分享。
我了解成本上来说，可能好屏幕会更贵，但就算是上万的同等价位PC，也都是效果一般的显示器，远远达不到MAC的效果。对于大多数用户来说，电脑与人们接触最多的就是显示器了，这块应该是非常重要的。CPU和内存硬盘等大多数朋友感受不了差异。
是技术上达不到，还是另有什么考虑呢？想得到大家的分享。
4 个回答
vczh - 长期开发跨三大PC平台的GUI库 http://www.gaclib.net，讨论QQ群：231200072
推荐来自: Joey 、Panda 、孫志貴 、搬砖工 、神威昂 、西北狼 、小明 、氪星人 、橘子君更多 »
可可苏玛 - 问我微软，然后我帮你问别人
推荐来自: kittyyuyu 、Joey 、氪星人 、剑染红尘
1. 成本因素
成本因素的重要性很大。我们可以把屏幕分成四类：
-垃圾屏幕 （非常差的屏幕，例如Macbook Air、某些Think Pad、大多数3xxx-5xxx的笔记本电脑）
-普通屏幕（没有什么大问题，比较实惠的屏幕。如大多数1.5-3k左右价位的桌面屏幕）
-准专业屏幕（色准比较好，色域比较大，至少可以覆盖sRGB。如Retina Macbook Pro，Surface，2.5k及以上价位的桌面屏幕）
-专业屏幕（天价）
但问题是，对于上好的屏幕来说，良品率很难控制，产十块废八块，太贵。
这就导致了除了专业用户，谁也买不起专业屏幕的局面。
2. 除了成本外的其他原因
准专业的屏幕过去市场一直也不大，除了老mac的一些型号会用，别家一般都是用来做桌面显示器了。还有些笔记本工作站也会采用。当然后者用的都是介于专业和准专业之间、实际素质已经非常高的屏幕了，戴尔和惠普都有。
那么后来呢。为什么1366x768、百分之五六十sRGB、deltaE高的一塌糊涂的屏幕到现在还能在很多设备上大行其道呢？
第一种原因，是它的其他配置更高，导致厂商不得不调整成本分配。如果更好的屏幕，就得加钱了。
第二种原因，是一种根深蒂固的传统印象。其实现在万元级PC上搭载比Mac更好的准专业屏幕的挺多的。。。
第三种原因是跟Windows有关的。
Windows中，HiDPI只有WPF和UWP这些应用才能比较简单地完美处理好，但大多数软件都有套自己搞的Direct UI框架。不同的Direct UI框架里，有的做的比较好，可以支持DPI缩放（但很难处理DPI变化，用户必须注销一次才能让程序重新正确处理渲染），代表如Office、QQ、微信、Chrome等。
而做的比较差的（例如迅雷的Bolt引擎）就完全不支持HiDPI。在以前HiDPI屏幕没普及的时候，13寸笔记本如果用了FHD的屏幕，像迅雷这样的软件就只能开启150%的不完美放大，会很模糊。
这也是厂商选择低分辨率屏幕的一个重要原因。
好在，现在随着屏幕工艺的提高，和应用程序与操作系统的不断升级，超高清屏幕和支持HiDPI的应用变得越来越普及，屏幕色彩表现的整体平均水平也在不断提高。目前主流的万元级产品都配备了很不错的准专业屏幕。
liushiqi9
推荐来自:
并且对于一般人来说并不会感觉到这是我买笔记本的一个核心的刚需
如果是对这方面有需求的自然会买专门的屏幕好的型号 这方面各大厂商都有出产
你没能找到与MAC比肩的只不过是你看的笔记本型号太少罢了
Eidosper - 一粒尘埃/码农/作曲，公众号一埃居(ID:eidosperhome)正在筹建中，欢迎关注。华科论道群342531142
推荐来自:
试过steinberg ur22声卡，也就是俗称千元最差的那款，那素质确实不如mac集成声卡，当然推力会大一点。当然创新这种玩具声卡公司就更不用说了，就是坑小白用户的。
虽然mbp升级配置各种坑爹，不过如果对音质显示外观便携等都有要求的话，那mbp几乎是惟一选择。