对印度，你我有向他开战的理由吗？

本来不想答这个题，还是随便说几句。

1. 现在存在的一个很严重的问题是，很多人的思维是很紊乱的。判断标准很不清晰，或者说很清晰，那就是『于我有利』。这个利益往往是指短期可见的利益。

2. 在讨论任何问题的时候，都需要保持前提一致。在不知不觉中更改前提是很多人非常常见的逻辑错误，但是往往不易察觉，还很可能为自己的“雄辩”沾沾自喜。
以政治为例，有些人认为政治就是纯粹的利益交换，拳头说话。也有些人认为是要讲道义的。都没关系，你可以按照你的思路做出推理。但是，你不能在一件事上用的是『利益至上』的标准，另一件事上以『正义之师』的面貌出现。很多人非但不认为这种思考方式是错的，还为此感到骄傲。

3. 任何人和组织，都会为自己的狂妄自大和出尔反尔付出代价。当你在算计别人的时候，别人可能也在算计你。当你把精力投入到算计中去的时候，势必会影响理智的判断。以至于留下破绽，被别人利用。

一个标准是否可靠，有很多衡量标准。其中有一条就是，是否可以公开，拿得上台面。很多人就会嗤之以鼻，这算什么理由？

如果说，真的如很多人所说的『利益至上』是不二法则，相信我，这可以作为一条摆在明面上的规则而不是作为小伎俩或者旁观者意淫的根据。之所以上不了台面，原因就是，『利益至上』这种思想是不符合正常社会需要的，不能真的带来利益最大化。

很多人又不乐意了，奉行『利益至上』怎么就不能利益最大化了？

不急不急，作为一个老板，『利益至上』很可能会鼓励他克扣员工工资吧？只要能压得住的情况下。事实上，当你把员工工资压倒最低的时候，你的收益并不会最大，因为没人用心为你工作。

再退一步来说，奴隶社会奴隶主掌握了绝对话语权，尽最大可能性压榨奴隶的价值。带来了利益最大化吗？反观现代社会，优势阶层适度让步，反而带来社会更大的进步，所有人都受益。

当一个国家采取双标，出尔反尔的时候，在单个决策中可能会“占尽便宜”。但是，这是有代价的。远的不说，就说美国，美国的相对没落和美国政府透支信用，急功近利是有关系的。美国领导人下了一步大棋，编造理由攻打伊拉克。当时也以为是『利益最大化』的选择，事实上呢，捞到多少好处了？还不要说透支信用带来的负面影响。

最后，很多人一边反『阴谋论』一边总相信政治里的『下大棋』。你们高兴就好。阴谋存在，下下大棋的情况也有，但是把这些东西想得太重要了，就会很容易陷入意淫。

回到题目，如果奉行『利益至上』，不需要理由。去评估一下打的话预计成本多少，回报有多少，值不值得打。回报大过于投入就打。

如果奉行『道义优先』原则，那就琢磨一下，到底是不是有足够的理由去打。
1. 领土不容侵犯，是不是每次遇到类似的事情就会坚决动手，如果是，开打。
2. 如果不是每次都开打，那么领土侵犯到什么样的程度就要打了？这次事件达到标准没有？达到开战标准，打。没达到，不打。

不要每次都觉得自己天然正确，否则只会越错越远。

中国人的麻木是一贯以来都如此的，跟文化侵犯的关系看不出来。而且，『文化侵犯』是什么？中国文化在国外受欢迎就是中国文化优越，外国文化进入中国受欢迎就是『文化入侵』吗？中国文化本来就是博纳众长而来的，文化交流是文化发展必不可少的因素。强行搞一个『中国特色』是没有意义的。就说很多人津津乐道的『中国美食』吧，真的都是几千年传承下来的吗？为什么三百年前可以吸纳外来的东西，现在就不可以了？清朝统治者入主中原时强迫汉人剃头留辫子，当时死了多少人？后来，又舍不得剪『传统』的辫子了。

总是用对立的眼光看世界，就会总以为世界与你为敌。而很多敌人只不过存在于臆想之中。

政治不是宫斗，虽然宫斗有时候会是政治的一部分。但是把宫斗思想套用在对外关系上，只会闹出很多笑话。

最后，我不想（我们的国家）打这一场战争，虽然，我并不排斥在必要的时候动用武力制止暴力行为。而且，我也没做好准备牺牲任何东西。因为我既看不到利益最大化这个角度的合理性，也没看到，非打不可的所谓『不正义行为』。

注意，不是不存在『不正义行为』。是不存在〔非打不可〕的『不正义行为』。