个人认为，现在美国政治经济体制的雏形应该是追溯到20世纪初期的寡头时期。当时的寡头可以说是可以轻而易举的操纵国会，他们打个喷嚏华盛顿就要发抖，好比当年腾讯跟360吵架，工信部一点办法都没有，有句话叫做too big to fail，在金融危机的时候，房地美和房利美要倒下，不得不居全国之力来输血。在寡头时期可以说是有过之而无不及。当年金融危机，老罗斯福不得不找到JP摩根通过私人关系来救市。但是，不能忽视的是自由主义和法制思想在美国历史当中的作用。反托拉斯法的出现使得各位寡头处处受到钳制，马克思主义思想对工人的鼓动也使得他们心惊胆战。于是随着金融工具的发展，他们一步步绘制出了如今的游戏规则。游戏规则很公平，程序正义，竞选拉票都是公开，可是在这种游戏规则下面占有资本优势的往往处处占优。寡头们通过当初的原始积累退居幕后，让议员放到台前作为挡箭牌，整个国家的所谓民主程序对于他们不过是老朋友之间的游戏。这批精英资本家厉害之处不仅仅在于此，更在于对新力量的吸纳。硅谷就是显著的例子，纵然硅谷造就了一个个世界顶级富豪和价值连城的品牌，可背后还是那些资本大佬，他们在美国扎根已经上百年。打个比方，他们可以说是昔日的霸主强国，如今是具有一票否决权的常任理事国。昔日的优势如今转化为长远的利益，道义上还少了不少风险。在桌面上就能剥削别人比拿着刀枪架在脖子上去勒索轻松得多。
1 个回答
1zaya - 还要做个情报贩子吗？
推荐来自: Joey
问题当中的在这种体制下，这些成就是如何取得的，不如说取得的那些成就造就了今日的制度。经济基础会决定上层建筑，上层建筑也会反作用于经济基础。但通常是经济走在前面，向现有制度发起挑战，进而在中央政府掌握话语权，来提出对自己有利的政策。美国的体制就是如此，正如纸牌屋当中，硅谷，华尔街，能源等利益集团的代言人往往就有更多的竞选资金，占据主动，而代表小利益集团或者小地方的议员就处于被动，只能尽可能的让自己那一票卖个好价钱，否则就是被选民抛弃。所以我们可以看到，同样是议员，地位差距却可能有天壤之别。
个人认为，现在美国政治经济体制的雏形应该是追溯到20世纪初期的寡头时期。当时的寡头可以说是可以轻而易举的操纵国会，他们打个喷嚏华盛顿就要发抖，好比当年腾讯跟360吵架，工信部一点办法都没有，有句话叫做too big to fail，在金融危机的时候，房地美和房利美要倒下，不得不居全国之力来输血。在寡头时期可以说是有过之而无不及。当年金融危机，老罗斯福不得不找到JP摩根通过私人关系来救市。但是，不能忽视的是自由主义和法制思想在美国历史当中的作用。反托拉斯法的出现使得各位寡头处处受到钳制，马克思主义思想对工人的鼓动也使得他们心惊胆战。于是随着金融工具的发展，他们一步步绘制出了如今的游戏规则。游戏规则很公平，程序正义，竞选拉票都是公开，可是在这种游戏规则下面占有资本优势的往往处处占优。寡头们通过当初的原始积累退居幕后，让议员放到台前作为挡箭牌，整个国家的所谓民主程序对于他们不过是老朋友之间的游戏。这批精英资本家厉害之处不仅仅在于此，更在于对新力量的吸纳。硅谷就是显著的例子，纵然硅谷造就了一个个世界顶级富豪和价值连城的品牌，可背后还是那些资本大佬，他们在美国扎根已经上百年。打个比方，他们可以说是昔日的霸主强国，如今是具有一票否决权的常任理事国。昔日的优势如今转化为长远的利益，道义上还少了不少风险。在桌面上就能剥削别人比拿着刀枪架在脖子上去勒索轻松得多。
当然过分夸大资本的力量也是片面的，美国的历史由于较短，深受自由主义和法制思想的影响，官僚集团也不会甘心只做资本的傀儡，当初的反托拉斯法就是反击。所以国会的宴席还是要摆一些小团体的位置。整个美国就是各个利益团体的斗争。有实力的坐大，掌控两党，没实力的靠法律留个饭碗，混口饭吃。如果说100块钱里面大财团占了90块钱，民众就会造反，那么大财团可能就会收敛一点，只拿80块。
总的来说，美国还是强者的天下，强者具有更大的自由，还有就是强者会懂的吸收新鲜血液来保持自己的长盛不衰。如果的你是个天才，那么你就可以得到最好的教育，通过公平的考试进入名校，如果你资质平平又没有背景，那么美国的制度也不会让你饿死，而是扔块面包让九个人跟你抢，看看你有没有别的天赋。美国的繁荣既有历史机遇巧合，也有美国对于强者的认可，虽然对于那些弱者很残酷。
从去年美国大选来看，似乎出现了新的苗条，顶层精英通过收买一群“流氓无产阶级”来打压具有知识，可能对现行规则产生威胁的中产阶级。值得琢磨。