一线城市是限牌还是收取拥堵费更好？

记得在一次辩论练习中我们对这个进行过辩论，当时我的持方是收拥堵费更好，从辩论的角度凭着回忆答一下收拥堵费的好处。偏题莫怪呀。
这两个行为的目的都不在车上，而在路上，我们认识到这一点就可以继续分析了。
限牌和收拥堵费想解决的问题都是拥堵，那么拥堵问题的症结还是在道路资源的问题上（如果我们能把道路看成是一种资源的话）。在那场辩论中，我在立论中认为拥堵路段本质上是一种「稀缺社会资源」，这就像是救护车，医院床位一样，真正理想经济的分配方式就是按需分配，次之就是设置门槛，一条线卡死不是一个可取的办法（设想限制每天救护车使用次数，比如救护车连轴转使用一天可以接20个病人，那在今天名额使用完之前一大早上胃疼是不是也可以接一下？具体理论分析可以在网上找到不少关于挂号、住院机制改革的文章，道理都是一样的）。
限牌的一大问题就是它忽视了每个人对于使用道路资源的需要程度不一样，而收拥堵费则正视了这个问题。
我设想的更加理想的方式是用其他在现时国内语境下更加公平的方式设置门槛，毕竟推行收拥堵费的国家大多比较发达，贫富差距也更小一点。比如可以使用增加进入拥堵路段人的其他时间成本的办法。