成绩好的可以随意挑座位成绩差的只能坐剩下的，这是一种歧视吗？

我认为不是。理由有以下几点：

歧视，是针对特定族群的成员，仅仅由于其身份或归类，而非个人品质，给于不同的对待。——维基百科

歧视总是以某族群的利益为代价，提高另某族群的利益。——维基百科

1. 首先，不论是考的好的学生，还是考的不好的学生，他们都是在同样的规则下竞争。换种说法，谁都有有机会考好，谁都有机会先选位置。再换种说法，考得好不好，不属于一个人的身份，也不是一种恒定的分类，不是像“黑人”、“白人”、“女性”、“男性”这样不可改变的东西，而是个人的品质，是可以改变的。
2. “考的好的学生先选座位”这一规定，并不侵害任何人的合法权益。学生自身并没有自由选择座位的权利，考的好的学生被赋予更多的权利，是一种奖赏的形式，考的不好的学生并没有在原本的基础上，失去什么权利。

 
上面提到的两点歧视的基本特征，和“考的好的学生先选座位”这一现象都不相符，故我认为这并不是一种歧视。

不是
以上答者都有给出歧视的定义。考得好的学生享受先选座位的优待，就像优秀的职员享受更好的薪资待遇。对于考得好的学生是激励也算是应得，对于成绩不好的学生，是一种勉励，提高竞争意识。优胜劣汰，适者生存。从生物起源就注定了这样的法则。

看提出这种方法的人的目的是什么。
 
目的是对学生学习的激励。
百度百科

所谓正激励就是当一个人的行为符合组织的需要时，通过奖赏的方式来鼓励这种行为，以达到持续和发扬这种行为的目的。所谓负激励就是当一个人的行为不符合组织的需要时，通过制裁的方式来抑制这种行为，以达到减少或消除这种行为的目的。

正激励与负激励作为激励的两种不同类型，目的都是要对人的行为进行强化，不同之处在于二者的取向相反。正激励起正强化的作用，是对行为的肯定；负激励起负强化的作用，是对行为的否定。

那么“第一名可以随意”是正激励，“最后一名只能坐剩下的”是负激励。激励第一名保持，激励最后一名好好学习在座位上争取更多的自主权，或者说让中二高二少男少女为荣耀而战<(￣︶￣)↗[GO!]（这种排座一般出现在初高中）。
 
目的是偏袒名次靠前的同学。
百度百科

定义
歧视是直接针对某个特殊群体成员的行为。歧视是由偏见的认识和态度引起的，直接指向偏见目标或受害者的那些否定性的消极行为的表现。歧视源于偏见。歧视的表现程度变换很大，从带有感情色彩的表情性语言交往或社会交往中的故意回避，到暴力行为，乃至种族灭绝或宗教性大屠杀。
社会学解释
从社会的角度看，歧视是不同利益群体间发生的一种情感反应及行为，歧视一般由歧视方和被歧视方两个利益群体构成。一般情况下，歧视方由于担忧被歧视方对自己的地位、权利、利益、习惯、文化等造成威胁或挑战，而在言论或行为上对被歧视方，进行丑化、中伤、隔离、甚至伤害。歧视实际上是歧视方在寻找说不出口的理由，使不合理不合法不公平不正义的事情维持下去。达到维护歧视方的地位、权利、利益、习惯、文化的目的。

那么“第一名可以随意”而“最后一名只能坐剩下的”是由偏见引起的，在行为上对成绩相对弱势同学的隔离，达到维护成绩相对较好同学能够有更良好的学习条件的利益，并对成绩相对弱势的同学进行精神打击。
 
相信绝大多数学校制定这种方法的时候目的是为了激励的，但具体实施过程中目的是否会出现偏差，就因人而异了。