数学是不是真理？

这个问题，太哲学了，对问题本身的提出，我深表敬佩。
试着回答这个问题吧。
 
其实，我个人是倾向于“是”的。但这个“是”，也是有条件的，是相对的。
 
首先，我们要来分析，什么是“真理”。“真理”如何证明？
比如，我们说，“人固有一死”是个真理，这个真理准确吗？随着科技的发展，人类的寿命呈现出了明显的延续趋势，那么这个延续是否会有一个终极的不可逾越的最长时间点？而某些低温冷冻技术（可能尚处于理想模式），是否可以算作对这个“真理”的打破？那么，有极大的被打破的风险，这个“真理”还“真”吗？
 
其实，在我们义务教育的初中阶段，便已经有过这种问题的探讨。即数学中的“公理”，这个“公理”和这里我们探讨的“真理”有异曲同工之妙。不可证明，是生活经验中获取的。
 
而数学本身，是在目前所有学科中，公认的论证最为严谨的学科。
然而，即使如此，数学的理论基础，是公理，即是我们主观认定了的“真理”。
从这个角度讲，我们可以将数学算作是“真理”。
 
同时，随着数学学科本身的发展，和数学学科和其他学科的影响，数学理论本身也在变化着。
比如，随着计算机理论的发展，数学中，产生了“离散数学”这样一个学科分支，作为计算机学科理论的数学基础。在离散数学体系中，存在“代数系统”这样一个概念，在这个概念中，相当于人们自己建立了一个完全独立于现有实际的抽象宇宙，在这个概念中，人们可以自定义一个“1+1=3”的数学系统，其中的运算规则，可以完全异于传统数学。即，在这个系统中，相当于“公理”的基本思想理念，基本原则，都可以被任意定义。
那么，我们可以说，因为“离散数学”理念的存在，数学的一个子分支，可以适应于不同“真实”“公理”理念下的理性数学模式的建立。那么，数学，总可以“自我调整”出一个科学正确的“真理”状态。
 
就是说，数学本身，与其说是对现实世界的抽象建模数据库集合，不如说，是一个抽象建模方法的集合。
即使，基础理念发生了错误（比如1≠1），即使基础方法发生了改变（比如1+1=3），数学的思考方法是科学的。
这一点，甚至有些神似于玄幻的“形而上学”，例如“风亦未动，幡亦未动，仁者心动”，这种“科学的理念”的方法，技术就是抽象出了一种独立的脱离本质的思考问题的方法。
 
然而，就是这个理论的存在，才有了今天强大的计算机运算技术。
 
再多说，就是各种学科（包括科学、艺术、宗教等等），都是对我们生活的探讨、建模、分析，只不过，其角度不同。科学吗？优雅吗？是真的吗？
 
人类思想发展到今天，依照我们此刻的思维能力，我们可能无法保证某个“科学思想”（例如数学）的绝对准确，甚至可以找出若干多个反例，但是，在这个理论的“有效范围”内，我们应该对该理论进行肯定。
比如，在宏观世界中，我们主观上，认同牛先生的三大定律……
 
相对很多具体的，细节的，在具体领域使用的思想理念，数学，已经是很“真理”了。