数学是不是真理？

这个问题，太哲学了，对问题本身的提出，我深表敬佩。
试着回答这个问题吧。
 
其实，我个人是倾向于“是”的。但这个“是”，也是有条件的，是相对的。
 
首先，我们要来分析，什么是“真理”。“真理”如何证明？
比如，我们说，“人固有一死”是个真理，这个真理准确吗？随着科技的发展，人类的寿命呈现出了明显的延续趋势，那么这个延续是否会有一个终极的不可逾越的最长时间点？而某些低温冷冻技术（可能尚处于理想模式），是否可以算作对这个“真理”的打破？那么，有极大的被打破的风险，这个“真理”还“真”吗？
 
其实，在我们义务教育的初中阶段，便已经有过这种问题的探讨。即数学中的“公理”，这个“公理”和这里我们探讨的“真理”有异曲同工之妙。不可证明，是生活经验中获取的。
 
而数学本身，是在目前所有学科中，公认的论证最为严谨的学科。
然而，即使如此，数学的理论基础，是公理，即是我们主观认定了的“真理”。
从这个角度讲，我们可以将数学算作是“真理”。
 
同时，随着数学学科本身的发展，和数学学科和其他学科的影响，数学理论本身也在变化着。
比如，随着计算机理论的发展，数学中，产生了“离散数学”这样一个学科分支，作为计算机学科理论的数学基础。在离散数学体系中，存在“代数系统”这样一个概念，在这个概念中，相当于人们自己建立了一个完全独立于现有实际的抽象宇宙，在这个概念中，人们可以自定义一个“1+1=3”的数学系统，其中的运算规则，可以完全异于传统数学。即，在这个系统中，相当于“公理”的基本思想理念，基本原则，都可以被任意定义。
那么，我们可以说，因为“离散数学”理念的存在，数学的一个子分支，可以适应于不同“真实”“公理”理念下的理性数学模式的建立。那么，数学，总可以“自我调整”出一个科学正确的“真理”状态。
 
就是说，数学本身，与其说是对现实世界的抽象建模数据库集合，不如说，是一个抽象建模方法的集合。
即使，基础理念发生了错误（比如1≠1），即使基础方法发生了改变（比如1+1=3），数学的思考方法是科学的。
这一点，甚至有些神似于玄幻的“形而上学”，例如“风亦未动，幡亦未动，仁者心动”，这种“科学的理念”的方法，技术就是抽象出了一种独立的脱离本质的思考问题的方法。
 
然而，就是这个理论的存在，才有了今天强大的计算机运算技术。
 
再多说，就是各种学科（包括科学、艺术、宗教等等），都是对我们生活的探讨、建模、分析，只不过，其角度不同。科学吗？优雅吗？是真的吗？
 
人类思想发展到今天，依照我们此刻的思维能力，我们可能无法保证某个“科学思想”（例如数学）的绝对准确，甚至可以找出若干多个反例，但是，在这个理论的“有效范围”内，我们应该对该理论进行肯定。
比如，在宏观世界中，我们主观上，认同牛先生的三大定律……
 
相对很多具体的，细节的，在具体领域使用的思想理念，数学，已经是很“真理”了。

不是。
举例：在非欧几何被发现之前，大家都认为三角形内和180°为真理。
事实上包括数学在内的所有科学都是努力接近真理，从未有一门科学自称“我就是真理”——如果真的这样，“科学”恐怕离某些宗教也不远了。
数学作为一门形式科学，不过也就是利用自己的一套工具对现实进行抽象，并对其中的规律进行高度概括而已。
一旦有更接近真理的假说被提出，数学内部也可能出现天翻地覆的情况——就如当年爱因斯坦提出相对论一样。
不过目前以我贫瘠的数学知识和对数学整个体系的了解看来，这件事情不太可能发生；即使发生，对于普通人而言也并不能意识其重要性，待遇也至多和影视明星的花边新闻平级——报纸连篇累牍数日之后生厌，月余便抛之脑后。

 
从某种角度来看，数学这东西其实挺无聊的。
无聊在，一切都是从定义推导出来的。再奇妙的结论,都归根结底到定义上去，自说自话罢了。
 
举一个简单的结论。
平面内，
一组平行线不相交。
 
这是为什么呢？因为一组平行线的定义是两条不相交的直线。
你既然都叫它平行线了，它当然不相交。

如果存在一组平行线相交了呢？
如果它们相交，那么它们不满足平行线的定义，所以他们就不是平行线。
 
是不是很赖皮？
你一旦承认了平行线的定义，就不得不承认刚刚那个弱智命题。
你能反驳一个定义吗？
 
为了惊世骇俗和特立独行，我决定自己创造一门叫Rlang的语言，在这种语言里,"love"的意思是恨。
你能跑过来说，我的Rlang语说的不对吗？
 
数学是一套自洽的体系。它有自己的一套定义。
不爽不要玩。
但你一旦接受了它的定义，也就接受了整个数学。
 
就像我用Rlang语说话一样，我说"love"表达恨意的时候，你不能反驳我说我误用了"love"。
我用“平行线”表达不相交的直线的时候，你不能反驳我说"他们会相交"。
 
- - -
 
事情到这里已经很明白了。
数学是真理吗？
在数学的话语体系里，数学就是真理。
 
- - -
 
这种真理是怎么来的呢？
a=a
这是真理。
如果我们说，b是a的另一种写法。
那么b=a显然也是真理。
数学?换换写法罢了。
 
这就是数学的奇妙之处，自说自话的无聊数学家可以从简单的定义出发，改写成等价的有用结论。

不是，而是找到真理的工具是个道路。

比如通用道理的找到，我们每天看到太阳从东边升起，我们看了很多次，然后我们可以在其他都不变的情况下仅仅是描述一下，明天这里的太阳从东边升起。我认为人类的大部分道理都是这么上来的。

但是数学可以说不是，我在学直线的时候我就有点问题，什么是无限长？
然后到平行线就更不行了。首先世界上似乎没有两条直线，你们是怎么搞到两条直线的。好吧如果是近似，那我看到的所有近似平行线都是相交的。我也不知道你们是怎么看到他们不相交的。
然后我相信一条平行的路肩，在你直接看，是相交的。且不论你走多远，我都可以在更远的地方看到他相交。这就是一浦西龙DT语言的另一种说法，所以平行线在最直观的猜测下，应该是在无限远处相交的。而且你想反驳的话你多多少少会违背直线这个定义。
所以我很好奇，这么直观的东西是如何扭曲成这个的。当然我也不知道在无限远处相交和永远不相交是否矛盾。
所以我相信他不是真理了，是一个找到真理的重要道路。