【提问指南】什么问题可以称得上是富有建设性的问题？
创办论道的愿景之一是建立一个可以很友善地讨论“富有建设性问题”的地方。目前我个人对这个“富有建设性问题”仅有一些感性的认识：
1，问题的动机必须是遇到困难寻求帮助而非求认同和支持。比如好多感情咨询问题往往是在为自己的行为找认同，而非想反思自己在感情危机中自己需要改进的地方。
2，问题必须经历初步的自主思考。这是对包括自己在内的所有人的尊重。一个好的问题应该附带自己对此已有的思考，这样能尽可能的减少宽泛的讨论和题主与答主之间的沟通成本。
3，问题尽可能的对大众生活具有参考意义。比如问题“我家女佣在清洁浴缸，我没办法泡澡怎么办？”与问题“对于非计算机专业的人想开发网站有哪些较好的参考书目？”，后者对大众生活教育相对来说更具参考意义，因此认定后者更具建设性。
不知道大家对于未来想在论道看到哪些类型的问题。在你们心中，如何定义“有建设性的问题”？
先谢谢大家的回答。
1，问题的动机必须是遇到困难寻求帮助而非求认同和支持。比如好多感情咨询问题往往是在为自己的行为找认同，而非想反思自己在感情危机中自己需要改进的地方。
2，问题必须经历初步的自主思考。这是对包括自己在内的所有人的尊重。一个好的问题应该附带自己对此已有的思考，这样能尽可能的减少宽泛的讨论和题主与答主之间的沟通成本。
3，问题尽可能的对大众生活具有参考意义。比如问题“我家女佣在清洁浴缸，我没办法泡澡怎么办？”与问题“对于非计算机专业的人想开发网站有哪些较好的参考书目？”，后者对大众生活教育相对来说更具参考意义，因此认定后者更具建设性。
不知道大家对于未来想在论道看到哪些类型的问题。在你们心中，如何定义“有建设性的问题”？
先谢谢大家的回答。
3 个回答
陈浩 - 曾经学物理，现在做数学
推荐来自: 论道管理员 、眺望天下 、艺诗 、闲竹客 、搬砖工 、几方 、Joey 、道不远人 、asayahaku 、李大伟更多 »
「直接的答案」是指，只针对题目字面表达的意思，不包括答者揣测的意思。
比如「你有笔吗？」直接回答「有」。揣测之后才回答「可以借给你」。
为什么只看最直接的答案？因为没有人有义务去揣测题主的意思，更没有义务去正确揣测。
要求答者通过揣测去给出让题主满意的答案，那么题目的走向就全看大家的心情了。
当然偶尔会出现有用的优秀的内容，但是代价是百倍的无用内容。
比如：「如何评价知乎网？」
直接的答案应该是指导评论文章的写作，倒还真可能有帮助，但显然并不是题主的本意。
修改一下：「你如何评价知乎网？」
直接答案：我觉得很好／很烂。我很喜欢／讨厌。
如果题主的本意是调查问卷，那么这些答案对题主勉强有点帮助，但是对读者完全没有帮助。
再修改一下：「你觉得知乎网哪里不好？」
可以有好的答案，不过由于「你」字的存在，「半吊子专家太多了」这种抱怨也算是一个直接的答案。
后者对题主和读者应该是没有帮助的。
再修改一下：「知乎网的设计有哪些不足？」
直接答案：不能对问题点反对；友善度不公正不透明。
注意我没有接着说「如何改进」，因为那都是答主脑补后发挥，并不是直接答案。
这样的答案，对题主有一些帮助，对做网站有兴趣的读者也会学到东西。
再修改一下：「如果我想做问答网站，可以从知乎网吸取哪些经验和教训？」
哈，这下我开始喜欢了。
一个直接的答案可以写很长、很细、很深，并且对题主和读者都会有很大的帮助。
飞鸟冰河 - 已退役的调查员
推荐来自: kirk 、论道管理员 、Joey 、眺望天下 、闲竹客 、搬砖工 、几方 、alex更多 »
首先，什么是问题，这是个很严肃的问题。
问题需要有明确的指向，因果逻辑要通顺有效，比如张小北为之发怒的“美国缺少导演和表演都精通的人”这个问题，就是个伪问题，因为其论据“王晶和成龙都能导能演，美国就很少有这样的人”压根不成立。且不说美国是不是少有能导能演的人，以王晶和成龙的导演和表演水平来对比美国同行，这对于好莱坞是个羞辱。香港电影工业虽然有特色，但距离好莱坞还是差好远的。这个问题不要说有建设性，压根东欧不是个问题。可惜现在知乎越来越多这种狗屁倒灶的无聊问题。
其次，表达要清晰，好些问题的内里其实非常好，但提问的人文字水平太差，压根说不清自己的疑惑，这就很要命，容易把回答的人带沟里。
第三，才涉及到建设性这个问题。我认为建设性这个标准太模糊，因此不好判断。但只要问题的核心点清晰明确，有他人未曾注意到的独特之处，就是好的问题，比如“西瓜的条纹是怎么形成的”这个问题，就非常好，
每个人擅长的领域不同，因此如何界定一个问题的好坏，各有标准，但我觉得只要在提问之前先有足够的思考，真正触及到了疑惑的关键点，提问出来，就是好的。
AircraftCarrier - 光明正大论观点，绝不背后使手段。虽不完美，绝不做道貌岸然的伪君子。
推荐来自: 闲竹客 、李大伟
所有的问题，都是。
这不是哗众取宠。而是，本身“富有建设性的问题”，这个判断标准“富有建设性”，就是相对的，是个模糊的概念。
而相对问题本身，一般的问题，都会有一定的服务对象。
比如，冰箱冻住了，怎么办？
这个问题，对于爱斯基摩人，基本无用，人家生活在极寒之地，屋外就是“冰箱”，整个冰箱就是冻住的浑然一体。
再比如，问一个演员是否能够胜任某个角色。
对于对这个演员不敢兴趣的人，这个问题，就是没有意义的问题，意义都没有，遑论“建设性”了。
问题本身，都是在一定程度上“有建设性的”（为防止挑刺，这里的问题，是指一般的问题，个别炮制的恶意的问题不在此范围内，这里讨论的是一般情况），只不过，这个“建设性”所针对的对象群体大小，有着一定的差别。
有些问题，可能大众，有些问题，可能专业。
也正如此，个人的理念，对于问题本身，应该是包容的，是海纳百川的。不能因为自己个人的出发点，对自己是否有利（功利的），甚至的自己是否喜好（自私的），认定一个问题的好坏。
最后，写一段自己在中学时候，听到的电视中的广播解说词吧：
我们说森林是美丽的，是因为它的鸟语花香，应当让每只小鸟都自由飞翔，每朵鲜花都吐露芬芳。它不仅仅是百灵鸟在歌唱，也不仅仅是牡丹花在开放。
对事物，我们应当包容，对待问题，更应有如此的态度。
何况，即使个别，对自己没有意义的问题，也不见得对所有人都没有意义。
大家说，是吧。