微信历次封锁网页都符合它定义的规则吗?

建议能具体分析条款。不过可能有些困难,没有一手资料
已邀请:

水心 - 毛粉 马克思主义者

推荐来自: 伟强

主要是一个利润的问题。

很多人可能不知道,如果把一个链接放在微信里,是需要给过路费的。

(十一月二十三日留存,回头我找一下资料)

腾讯的司法部似乎每年还给腾讯赚钱来着。

南山区一霸可不是说着玩儿的,是真实有创收的。

别家司法部都需要公司养着,腾讯的司法部是养公司的~

全世界的互联网根据robots协议都是半开放的,全开放的互联网非常容易导致抄袭复制粘贴。

这是一种博弈。

既要保证有最大的收入,又要保证“社会责任感”(gov规定的)。

另外,你们可以去研究一下腾讯的协议,原创的文章是否归腾讯所有。

gov所规定的社会责任感,有时候紧有时候松。

两会期间各种pron视频网站都少了很多。

简要先答一下吧,你们可以搜搜看相关报道。

浮生未半 - 暮觉乌巢鸟惊心 晓看花残窗外明 浮生未半心先死 无病呻吟又一天

推荐来自:

显然不。微信封锁网页不是出于公正,而是出于对腾讯利润的评估,趋利的封锁,比如封锁淘宝购物页面,以及后来对抖音的封锁,避害的封锁,比如“违法相关”的,黄赌毒政治内容,总之,一切以长期利润和短期利润为中心,趋利避害。
 
而公正是什么?公正是以公众利益为核心趋利避害,显然,腾讯的商业利益和公众的公众利益是有交集的两个集合,但它们是不会重合的。
 
所以是绝对不公正的。

伟强 - 论道 #732 用户

推荐来自:

符不符合根本无所谓,微信自己的规则,是自己定制的。如果不符合,微信修改自己的规则就行了。
既当裁判,又当运动员。在这种情况下,希望通过利用规则跟对方辩论,肯定被对方当傻逼。
世界上的规则分两种,一种是没有口袋的规则,这种规则很多时候是为了公平而设定的。所以很多组织也用这种限制自己权力的规则来吸引别人。
另一种规则属于有口袋的规则,这种规则一般是上层人士为了管理下层人士设定的规则,上层人士因为有口袋这个规则,所以也就是可以随意解释规则,但是这种规则也并不是完全没有意义。因为这种规则还是给底层人士一些参考,让底层人士知道应该受什么规矩,虽然有时候你守规矩人家看你不爽照样也能干你,但是你不守规矩的话有更大的概率不被干,你如果守规矩仍然被干了是你运气不好。等于变相教育底层人士了。

要回答问题请先登录注册