谁来解赵匡胤死亡之谜？

祖宗潜跃日，尝与一道士游於关河，无定姓名，自曰混沌，或又曰真无。每有乏则探囊，金愈探愈出。三人者每剧饮烂醉。生喜歌步虚为戏，能引其喉於杳冥间作清徵之声。时或一二句，随天风飘下，惟祖宗闻之，曰：“金猴虎头四，真龙得真位。”至醒诘之，则曰：“醉梦间语，岂足凭耶？”至膺图受禅之日，乃庚申正月初四也。自御极不再见，下诏草泽之。人或见於轘辕道中，或嵩、洛间，乃开宝乙亥岁也。上已祓禊，驾幸西沼，生醉坐於岸木阴下，笑揖太祖曰：“别来喜安。”上大喜，亟遣中人密引至后掖，恐其遁去，急回跸见之，一如平时，抵掌浩饮。上谓生曰：“我久欲见汝，决一事，无他，我寿还得几多？”生曰：“但今年十月二十日夜晴，则可延一纪，不尔，则当速措置。”上酷留之，俾宿后苑。苑吏或见宿於木末鸟巢中，或数日不见。上常切切记其语，至所期之夕，御太清阁以望气。是夕果晴，星斗明灿，上心方喜。俄而阴霾四起，天地陡变，雪雹骤降，移仗下阁。急传宫钥开门，召开封尹，即太宗也。延入大寝，酌酒对饮。宦官宫妾悉屏之，但遥见烛影下，太宗时或避席，有不可胜之状。饮讫，禁漏三鼓，殿下雪已数寸。太祖引柱斧翟懓雪，顾太宗曰：”好做，好做。“遂解带就寝，鼻息如雷。是夕，太宗留宿禁内，将五鼓，伺庐者寂无所闻，太祖已崩矣。太宗受遗诏，於柩前即位。逮晓登明堂，宣遗诏罢，声恸，引近臣环玉衣以瞻圣体，玉色莹然如出汤沐。

……文瑩宜不妄，故特著于此。然文瑩所言道士，不得姓名，豈即張守真耶？或復一道士也。恐文瑩得之傳聞，故不審，如云「於西沼木陰下笑揖太祖」，「止宿後苑鳥巢中」，言「十月二十日夜晴，則聖壽可延一紀」，疑皆好事者飾說，未必然也。又云「太宗留宿禁內」，此亦謬誤。太祖既不豫，寧復自登閣，且至殿庭〈翟攴〉雪乎？今略加刪潤，更俟考詳。顧命，大事也，而實錄、正史皆不能記，可不惜哉？

時夜已四鼓，宋皇后使王繼隆（司马光误，当为王继恩）出，召貴州防禦使德芳。繼恩以太祖傳國晉王之志素定，乃不詣德芳，徑趨開封府召晉王，見左押衙贾德玄（司马光误，当为程德玄）先坐於府門。德玄者，滎澤人，善為醫。繼隆（司马光误，当为王继恩）詰之，德玄對曰：「我宿於信陵坊，乙夜有當關疾呼者曰：『晉王召。』出視則無人，如是者三。吾恐晉王有疾，故來。」繼隆（司马光误，当为王继恩）異之，乃告以故，扣門與俱入見王，且召之。王大驚，猶豫不行，曰：「吾當與家人議之。」入久不出，繼隆（司马光误，当为王继恩）促之曰：「事久，將為它人有矣。」時大雪，遂與王於雪中步至宮。繼隆（司马光误，当为王继恩）使王止於直廬，曰：「王且待於此，繼隆（司马光误，当为王继恩）當先入言之。」德玄曰：「便應直前，何待之有！」乃與王俱進至寢殿。后聞繼隆（司马光误，当为王继恩）至，問曰：「德芳來耶？」繼隆（司马光误，当为王继恩）曰：「晉王至矣。后見王，愕然，遽呼官家，曰：「吾母子之命，皆託於官家。」王泣曰：「共保富貴，勿憂也。」

谈到太祖的死亡大家一般都会联想到“烛影斧声”，认为赵匡胤是被其弟赵光义弑杀篡权。而“烛影斧声”目前的最早来源是宋仁宗时期文莹所著的《续湘山野录》，《续资治通鉴长编》（以下称《长编》）作者李焘认为此说不足征信，但是为了共后世辨别真伪，他还是把此说收入了《长编》之中，后世司马光、章惇、毕沅等人皆力主“烛影斧声”实属子虚乌有，但多数读史之人因为此段语言暧昧不清，事件扑朔迷离而对此说津津乐道，于是“烛影斧声”便成了历史上的谜案之一。
但近年来，学界有种倾向，认为宋太祖是突发急性脑溢血死亡。
我们逐一分析：
首先，太祖体胖，尤其中年后贵为九五，更是缺乏运动；
其次，太祖嗜酒，《长编》中屡屡记载太祖置酒某某殿，太祖大宴群臣，常常“酒酣”、“醉”、“大醉”等语，即使死亡当夜，太祖仍在饮酒；
再次，现代医学证明：脑血管疾病的高发期一般在隆冬初春时节，天气的突然变化极易引发脑血管病，而太祖死于冬十月癸丑，时日大雪纷飞，天寒地冻。
这些都是太祖可能死于突发脑溢血的因素，但其死亡之谜历来众说纷纭，这里只提出一种观点，聊备一说，供大家参考，并不作为定论。

（建隆二年）六月甲午，皇太后崩。后聰明有智度，嘗與上參決大政，猶呼趙普為書記，常勞撫之曰：「趙書記且為盡心，吾兒未更事也。」尤愛皇弟光義，然未嘗假以顏色，光義每出，輒戒之曰：「必與趙書記偕行乃可。」仍刻景以待其歸，光義不敢違。及寢疾，上侍藥餌不離左右。疾革，召普入受遺命。后問上曰：「汝自知所以得天下乎？」上嗚咽不能對。后曰：「吾自老死，哭無益也，吾方語汝以大事，而但哭耶？」問之如初。上曰：「此皆祖考及太后餘慶也。」后曰：「不然。政由柴氏使幼兒主天下，羣心不附故耳。若周有長君，汝安得至此？汝與光義皆我所生，汝後當傳位汝弟。四海至廣，能立長君，社稷之福也。」上頓首泣曰：「敢不如太后教。」因謂普曰：「汝同記吾言，不可違也。」普即就榻前為誓書，於紙尾署曰「臣普記」。上藏其書金匱，命謹密宮人掌之。
——《续资治通鉴长编》（下简称《长编》）卷2 “建隆二年六月甲午”条

这里李焘记载的已经比较清楚了，然而，金匮之盟的经过却远不止这么简单。
會如京使柴禹錫等告秦王廷美驕恣，將有陰謀竊發。上召問普，普對曰：「臣願備樞軸以察姦變。」退，復密奏：「臣開國舊臣，為權倖所沮。」因言昭憲顧命及先朝自愬之事。上於宮中訪得普前所上章，并發金匱，遂大感寤，即留承宗京師，召普謂曰：「人誰無過，朕不待五十，已盡知四十九年非矣。」辛亥，以普為司徒、兼侍中。
——《长编》卷22 “太平兴国六年九月丙午”条

太宗即位六年后，他才拿出“金匮盟约”来堵天下悠悠之口，这点颇为可疑。按邓广铭先生所说，“当杜太后临终顾命之顷，太宗也是在场的一人，则大位授受是何等大事件，其事必为太宗所牢记，断无可疑，是则当太祖在位之时虽藏之金匮，而在太宗继嗣之初，却应当首先启金匮而示臣民，何以待赵普陈诉而才想起呢”？（邓广铭《宋太祖太宗皇位授受问题辨析》）
其次，“能立长君，社稷之福”也说不通。其时，赵光义23岁，赵廷美14岁，而太祖之子赵德昭已经10岁。如此看，赵德昭的确年幼，然而当时才是宋太祖登基的第二年，太祖身体也还十分健康，杜太后又何以认为太祖的在位时间并不能长到赵德昭成年呢？
另外，如此重要的有关国家大事的文件内容，无论《宋史》、《实录》、《长编》、《宋会要》等史书，均无一字记载，这点亦十分可疑。
所以包括张荫麟、邓广铭、张其凡在内的大多数历史学家均认为此“金匮之盟”从头到尾都是“宋太宗即位后与赵普共同伪造的文件”（邓广铭《中国历史大辞典·宋史卷》），在金匮文件展示给群臣之后，作为报酬，赵普也得以拜相。

但是，王育济教授在《“金匮之盟”真伪考——对一桩学术定案的重新甄别》一文中却认为，“金匮之盟”的原始版本是真实的，而后来太宗出示的“金匮之盟”版本却是经过太宗和赵普篡改过的。理由如下：
司马光在《涑水记闻》中对“金匮之盟”的记载是“欲传位二弟”，也就是说，传给赵光义和赵廷美（答主按：此处“二弟”不能理解为独指赵光义，因为在兄弟排行中，太祖匡胤排行第二，光义排行第三，大哥赵光济早夭）。也就是说，杜太后的原本意图是：先传赵光义，再由赵光义传位给赵廷美。
这也就是王育济教授所说的“三传说”。所以，太宗即位之初，也做出了会让位给赵廷美的姿态（加中书令、开封尹，封齐王，又加检校太师。中书令、开封尹是五代、北宋皇位继承人的标配）。
而在各类北宋的官方史书中，金匮之盟却成了只传给赵光义的“独传说”。这是因为太宗登基六年后，群情舆论急转直下，赵廷美也日益骄纵，他才不得不听从赵普“太祖已错，陛下何能再错”的劝告，篡改了“金匮之盟”。第二年，赵廷美即被贬到房州（后周恭帝退位后被贬的地方），太宗才巩固了自己的帝位。