你如何看冯大辉的这条微博？

问答问题时，首先要对问题进行严谨，系统，科学，周密的分析，查看其中是否隐藏了某些前提或预设，以防止这些前提或预设对问题的回答产生误导。其次，正确的理解问题，区分其字面意思和实际意思，考虑高低语境与社会文化因素，问者的私人信息。最后，要理解问者在表象背后的深层困惑。


问题背景：2017年10月8日，鹿晗表白关晓彤，导致微博瘫痪，万人瞩目。
涉及人物：冯大辉与鹿晗
关键词：大众传播，群氓心理，明星-粉丝，崇拜-迷狂，演员-偶像，娱乐至死，法兰克福学派与社会批判理论，意识形态，存在的遮蔽，行尸走肉，休眠，空心人，非理性-理性，宗教，现代神话，对抗性矛盾-非对抗性矛盾，注意，媒介，舆论，信息社会，信息茧房，日常生活的突围，无聊，农业文明-工业文明-信息文明......


这个问题以疑问的形式呈现，然而结合问题背景，可知这个问题是一个反问句。意在表达鹿晗不过是个偶像艺人，没有优秀的演技或代表作，却因为一个表白微博引起微博瘫痪，万人瞩目。冯大辉的心中可能是五内杂陈，困惑与不屑，疑问与惊讶交织并存。


这类问题的表象与深层困惑自文化工业出现以来，早已是老生常谈，平淡无奇。一时的喧嚣过后，又是一番重演。轮回往复，永无救赎。批判的武器代替不了武器的批判。甚至这种问题的回答毫无价值，粉丝看不到，能看到这种回答的人又不需要。对此，我只想说：我们的每一次选择，都是在为自己的余生负责。
 
 
当今的大众英雄不再是拥有强权的人，比如帝国缔造者、发明家或者颇有成就的人。我们眼中的名人是电影明星和歌手——那些漂亮而悠闲的人们，他们宣扬一种快乐哲学，远离规训与劳作。鹿晗即是我们现代社会的英雄与神灵的典型代表。对娱乐明星的崇拜与迷狂，实质上是一种主体性的让渡；是自由意志的软弱和无能。真相如此，我们必须勇于承认。

这是1年前我问的一个问题。今天算是自问自答吧。既然问了个人的看法，那就聊聊我个人的主观看法——以下纯属个人主观意见。
 
0.不少人的应激想法
我知道，肯定有不少人会有以下这些想法：这是眼红了吧；这是酸酸的嘲讽吧；……。就不一一列举了。这种生物本能应激性的反应，应该是有不少的。有例为证：比如，网上就有人在关于范某冰偷税逃税的文章下面，进行了这样的评论——人家是靠自己的本事挣钱，你有本事你也去啊，你这是眼红人家。诸如此类，你懂的。
 
再进一步来看，可能会有人认为：这说明人家有热度，这本身就是价值；这么多人关注、点赞，你还要嘲讽，这就是你的问题。——这些都是所谓政治正确的看法。正如民族主义一样，自从媒体发达之后，多少人被所谓的“政治正确”所绑架，甚至这种“政治正确”把国家推进战争的深渊。如同上面这位答主笑悲歌所说，这是一种主体性的让渡。
 
好了，关于应激性的想法，就讨论到这里。
 
1.从现象中可以看到什么？
当时，鹿晗的微博万人瞩目，甚至一度导致微博运行不畅。这是一个现象——足以引发人们思考的现象。在这个时代，互联网让我们看到了那些五花八门的价值观，每一种观点、方式，都有很多人拥护。很多人心甘情愿地被收割，虽然可能被收割的只是对ta本人来说没什么价值的时间。
 
2.微博隐含的潜台词
臆测一下冯大辉先生的观点或者价值观。他在发这条微博时，是怎么想的？他有没有不屑，我们不知道；但，我想，我想，我想，他应该是没有困惑的。
 
理由是：他本人是计算机技术专家，曾任丁香园CTO，现创立公司“无码科技”，有自己的产品和创业成果，有自己的内容作品，他公认的代表性文章是《书写历史的甲骨文》，并早在内容领域火爆之前，就开始通过邮箱做付费订阅内容了。这样一个经历丰富、正当壮年并依然生机勃勃的中年男人，我认为，在这个问题上，是不会有什么困惑的。
 
另外，应该有很多人从冯先生的这条微博中，get到了淡淡的嘲讽。之所以说是淡淡的，我以为，嘲讽不是重点，重点在于这条微博体现了他的某种价值观，他只是顺手在微博上，借此表达了一下自己的价值观主张。
 
3.众说纷纭的价值观问题
价值观是一个坑。在现代社会里，很多明智的人对此避而不谈，因为千人千面的标准，会引发无休无止、毫无意义的争论，甚至有人被人身攻击。价值观真的没有标准吗？或许没有。但是，如果你只要承认有普世观念存在的话，如果理性分析真的可以追溯到人之本质性存在的话，那就不能说没有标准。或许没有世俗性标准，但也一定有普适性的最高标准，虽然这个最高标准在将来有一天可能被证明是错误的，但至少在某个阶段内是存在的。
 
4.作品不是固定的
看到鹿晗这个名字，人们首先想到的作品是影视作品，这可以理解。再深一点，是足以证明其艺术价值的影视作品。但，如果我们广义地理解，作品应该不止于影视艺术作品。具体到鹿晗来说，假设他利用自身的影响力去做了某件对于社会有贡献的事情，公益也好，教育也好……等等，都可以算是他的作品，哪怕他在影视表演上并没有达到多高的水平、没有什么影视代表作，也可以成就一段佳话。
 
扩而论之，我们每个人在社会上，首要的是谋生。在解决谋生问题之后呢？可不可以这么说——如果只是吃喝等死，那其实是早就已经死了。我猜想，应该会有很多人同意这个观点。但，你说，那也不一定，我为什么非要有什么作品呢？我就是吃喝等死，我就是佛系不行吗？当然行，这是你的权利和自由。
 
但是，佛陀也是有作品的，他的本意是改造自己，自己就是自己的作品。后来，佛学成了他的作品，不是他原来的本意。另外，心理学大师荣格当然是有作品的，并且是有很多作品的，但他的本意也是解决自己的困惑和问题。
 
5.什么才能称得上是真正的作品
你当然也可以说，我有吃有喝，不愁生活，我的作品就是我的孩子。我想，或许大仲马有资格说这样的话，我们大多数人都没有这个资格。我们连自己都没活明白，遑论孩子的事情——况且孩子有自己的路要走。好，退而求其次，你说我自己就是自己的作品。这个，自娱自乐就好了，只要不危害社会，怎么样都行。
 
上面标粗了两个短语——有价值、有贡献。假设一个程序员，他构建了自己的代码库，或者完成了一件有价值的创新，这些事情是可以写在他的简历里的，是永远随身带着的，走到哪里，都会承认他的价值所在。这就是他做出的贡献。如果不能被承认，那可能是没有意义、没有价值的，那就不算是他的作品，最多是半成品甚至是废品。什么意思呢？任何一个职业、一个岗位，都可以有自己的作品，只要你想，并不惮于困苦劳作。
 
从广义来说，一个人的影响力算不算是作品？按照冯大辉的价值观来说，那要看他的影响力有没有带来正向的价值或者说贡献。人是社群动物，人类社会是社群性存在，根本上是依靠社群的力量繁衍生息、发展壮大的。一个庞大的社群中，当然会有个人机遇，甚至是投机取巧、巧取豪夺、歪门邪道，但算不上正向的促进力，对整个社群来说，没有价值，没有贡献，所作所为算不上作品。
 
6.作品对于个人的价值和意义
一个人活在世上，不一定非要有作品啊。这话没有错。对大众来说，谋生都已经殊为不易了，哪里有那么多创造、那么多作品？是的，首要的是谋生，是繁衍、是生存。但生存之后呢，应该还有一个发展的问题吧。
 
吃喝等死是个人选择，没有对错。你大可以高高在上地讽刺挖苦。但，还是有些人不满足于这些，他要发展，要创造，要选择一种有意义、有价值的创造性生活。
 
而一个人一旦选择了这样的人生方向，那就完了。整个人都不好了，都会发生变化，生活中将会面对更多的麻烦和问题，不得不逼迫自己去考虑更多的事情，不得不逼迫自己做出选择和取舍，很多人会有一个痛苦的阶段。但，同时，也会开始曲折地成长，更快地成熟，离自己的自性越来越近，但肯定不会变成一个无聊的人。
 
这里不是要弘扬某种价值观、非议某种价值观，没有这个意思。任何价值观都是个人的选择，选择什么样的价值观，就是选择了什么样的生活。在社会里可能一个浪花都翻不起，但对个人、对人生却意义重大，影响方方面面，不仅是生活，还有家庭、朋友圈。
 
我们常说，认真的人最可爱，专注的人最可爱。这个人，有时候是男人，有时候是女人。都是成立的，都只是表达我们的感想而已，其实也反映了我们的某种价值观——一种正向的、积极的力量感、价值感、意义感。
 
7.社会价值观
除了上述作品的价值、意义之外，我想，冯大辉可能还有一个社会性的价值主张（观点），就是公平问题。
 
我们都知道，现在演员的高片酬问题。这个问题应该如何来看待？我也不知道。如果从市场经济的角度来看，可能有人会说这就是公平的，因为它吸引了最多的注意力和流量。比如，NBA的商业化繁荣，一直是被当作正向的商业故事来讲的，我们还没有看到社会角度的看法。只要有流量，就是有价值——好像我们只能保守地限定为商业价值，比如某著名公号的情绪煽动，除了给她本人带来商业价值之外，我们看不到其他的价值。但，即便是NBA，也不得不开始考虑自己的社会价值问题，并做出调整，且不论真诚与否吧。
 
这是劳动、贡献、收入分配的老问题。我想，这里有冯大辉自己的主张。
 
以上，个人价值观和社会价值观，是我对冯大辉这篇微博的主观看法，欢迎批评、指正和讨论。
 
 
 
 
 
 

其实我也不知道鹿晗演过什么电影，唱过什么歌曲。
当然了，如果打开百度搜一下还是可以马上就知道的，可是并没有什么动机让我这么做。
 可以大致分析出来一些意思，比如他对于流行文化的厌恶，关于粉丝经济的思考。
其实最早知乎对于娱乐圈也是很厌恶，很少有娱乐圈的消息，但是后来娱乐圈的消息就很多了。