为什么民主党是代表自由，共和党是代表保守？

我在这方面学的不多，如有错误，请指出

西方政治分左右翼是这样的：
共产主义（极左翼）、社会主义（左翼）、自由主义（左中翼）、民主主义（中）、保守主义（右中翼）民族主义（右翼）、社会民族主义（极右翼）

民主党（虽然带着民主的名字，但他是左翼党派），这里的自由并不是政策上的自由经济等等，而是更为激进的改革，反对精英治国，认为人人都有机会的意思
共和党是代表右翼，认为不能突然地改革，有可能产生更大的问题，所以需要循序渐进，认为精英才能治理好国家

自由经济主义，州大于国确实一开始是共和党的主张，但是在出现问题后他们认为改革可能产生更大的问题，所以才被认为是保守主义。而民主党认为有问题，马上改，所以才冠以自由主义

大政府和小政府中间有一个比较核心的概念，是政府权力与公民权利的关系。
我试着从契约的角度简要的说明一下。从契约的角度而言，人们组建政府是对自己权利的让度，大政府自然要求公民权利让度的程度和范围广，而小政府则要求公民权利让度的程度和范围小，把更多的权利留给自己或者更小范围的群体组织。这样一来，民主党就相对于共和党更加左，因为对政府权力的预设本身就出现了民主党对政府本身的定位出现了与传统西方社会一而贯之的不同，从政府定位的角度来看，西方可能从历史上更加偏向与小政府与大民权，所以大政府就相对更为激进，而小政府则较为保守。
另外一个角度而言，共和党的倾向有很大的宗教影响，而民主党更加偏向于平权方面。
另外，西方的保守和激进和国内的保守激进有比较大的出入，新中国建立之初从意识形态上而言就是西方那边的激进派，甚至现在大多数人都是有激进派的思想钢印。比如说，政府应当抑制房价，政府有…的义务如何如何做，但并未对政府的权力由来以及合法性进行探讨，或者说政府有什么理由具有…的权力这件事很多人不会去想，也根本没有这样的意识，从我国传统的角度而言，儒家的意识形态“耕者有其田，老有所养”等观念本来就是偏左的，而现如今的“你弱你有理？”，“可怜之人必有可恨之处”等认为公民的行为很大程度上个人自由意志的后果，政府和社会不是必要原因，如果有这样的一种思想的话，并且讨论社会问题时从个人自由意志以及个人能力的差异性为基础，认为应当建立一个相对而言的低福利，低税收，小政府的人就更可能在美国的政治光谱中偏共和，而反之则更可能偏向与民主。
另外，国内网络政治一说起这些可能就会撕，拿当局没有选票民主说事，这样的请饶了我，我下跪讨饶。