关于「风险对冲」这个段子有哪些漏洞？
偶然看到，觉得有一定的意思，想请教大家以下段子里有哪些漏洞。无论是实践上还是名词解释上。目前想到的一点是，老太太无法保证律师会接受赌注。她必须保证总裁接受的同时，律师一定要接受赌注。这个风险非常的大。所以，我认为这个段子的解释不合理。虽然我也不太理解什么是真正意义上的「风险对冲」。
眼下又出了一个经济新名词“风险对冲”，那什么是风险对冲呢？
一位老太太背包进银行存50万美金，总裁在VIP室亲自接待。总裁：您老一生的积蓄？老太太：哪里？我以豪赌为生，逢赌必赢，刚赢的！
总裁：“不可能！”
老太太：“不信就赌一把吧，明早你的屁股上会出现一个三角形的胎记，赌注就是这50万！”
总裁狐疑不决，望着一袋现钞，决定应赌。
老太太走后，总裁回到家对着镜子检查了好几遍，没有任何胎记，直到第二天约定时间再到VIP室。
老太太早到，旁边站着一个穿着考究的律师。
老太太：今天律师作证检查你的屁股。
总裁：“真是没有胎记，更别提三角形的”。随后脱下裤子，让他们检查屁股…老太太看看：“果然没有，我输了”。
这时律师脸色铁青，不停以头撞墙。
律师：她刚与我打赌150万，说她可以让一个银行总裁当面脱裤子让她看到屁股！”
这就是风险对冲
7 个回答
热心农民章先生
推荐来自:
老妇人花了50万操纵了150万赌局的走向。说的好听点是利用了信息不对称的优势，实质上是创造了不对称的信息。
以下引用自百度法学家
诈骗罪是指以‘非法占有’为目的，用虚构事实或者‘隐瞒真相’的方法，骗取较大的‘公私财物’的行为。
这么看来，目的手段对象三要素都齐了。我觉得有被律师起诉的风险。
但换句话来说，律师以为150万换不来银行家的脸pi面gu，但没想到银行家50万就卖了。
所以这段子是来黑银行家的吧？