关于「风险对冲」这个段子有哪些漏洞？
偶然看到，觉得有一定的意思，想请教大家以下段子里有哪些漏洞。无论是实践上还是名词解释上。目前想到的一点是，老太太无法保证律师会接受赌注。她必须保证总裁接受的同时，律师一定要接受赌注。这个风险非常的大。所以，我认为这个段子的解释不合理。虽然我也不太理解什么是真正意义上的「风险对冲」。
眼下又出了一个经济新名词“风险对冲”，那什么是风险对冲呢？
一位老太太背包进银行存50万美金，总裁在VIP室亲自接待。总裁：您老一生的积蓄？老太太：哪里？我以豪赌为生，逢赌必赢，刚赢的！
总裁：“不可能！”
老太太：“不信就赌一把吧，明早你的屁股上会出现一个三角形的胎记，赌注就是这50万！”
总裁狐疑不决，望着一袋现钞，决定应赌。
老太太走后，总裁回到家对着镜子检查了好几遍，没有任何胎记，直到第二天约定时间再到VIP室。
老太太早到，旁边站着一个穿着考究的律师。
老太太：今天律师作证检查你的屁股。
总裁：“真是没有胎记，更别提三角形的”。随后脱下裤子，让他们检查屁股…老太太看看：“果然没有，我输了”。
这时律师脸色铁青，不停以头撞墙。
律师：她刚与我打赌150万，说她可以让一个银行总裁当面脱裤子让她看到屁股！”
这就是风险对冲
7 个回答
不喝凉白开 - 很没意思
推荐来自: Joey 、Dawnjys 、Eidosper 、张沇
对冲这个词是风险管理中最常用的一种方法。首先我们要明确什么是风险，在教科书里，风险的定义为预期收益的不确定性。引发这种不确定性的因素可能是已知的，可以进行管理，例如这个例子里，风险因素无非是屁股上有东西或者没有；有些风险也可能是未知的，比如说和你打赌的人出门被车撞死了，这种事件也就是俗称的黑天鹅，一般采取不信邪策略。
那么在这个例子里，老太的未来现金流就有＋50和－50两种可能，而触发这两种可能的决定因素就来源于经理的屁股，经理屁股上白白净净也就是老太所面临的风险。
在风险之后，对冲之前，还有一个概念叫做敞口（exposure）。在现实的交易中，我们面临的风险可能不止一种，例如你跟一个人抛硬币，正面赢5块，反面输4块，中立输10000块。这时亏钱的风险来源就有两个，如果你任由赌博继续下去，那么两种输钱的可能性就是你的风险敞口。如果你同时跟另一个人打赌，正面输4块，反面赢4块，那么你就对冲掉了其中一种风险，即在这种可能性下你不会亏钱了。但是另一种硬币中立的可能性仍然存在，资金的敞口仍然没有被完全封闭，也就是说对冲不完全（当然完美对冲也意味着收益为零）。不要以为硬币不可能中立，小概率事件往往是崩溃的诱因。
回到段子上，老太的赌博如果要对冲掉亏钱的风险，应该是基于概率建立一个反向的博弈，也就是说应该和另一个人进行一个如果经理的屁股白白净净就怎么怎么样的赌博。而经理脱裤子这一事件，是赌博进行的先决条件，也就是必然发生的，这与整个博弈的过程无关。
我们基于概率来看这个问题，假设老太输赢的概率都是50%，那么对于风险的管理（包括对冲），都应是基于一种如果是这50%就怎么样，如果是那50%就怎么样的假设。而脱裤子这一事件是与赌博中的概率无关的，既然赌博成立了，经理就一定要脱裤子。也就是说脱裤子与赢钱、输钱的概率是独立的，跟不确定性无关，跟风险也无关。所以你拿一个必然事件去跟另一个人达成了某种协议，显然是利用了两者间的信息不对称。看似是在输钱的情况下也赢了钱，但是赢的钱跟输的钱在同一概率测度下没有任何关系，你的反应不是针对风险作出，也就谈不上风险管理，也谈不上对冲。